Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А65-21413/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21413/2021


Дата принятия решения – 25 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Узбекско-Российское совместное предприятие "УЗРОСАВИА", г.Чирчик 22 к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиулину Руслану Ринатовичу, г.Казань; Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатову А.В., г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. выраженные в не принятии полного и своевременного комплекса мер и в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе утраты оригиналов исполнительного документа по исполнительному производству и непринятии мер по получению дубликата исполнительного документа по исполнительным производствам №130272/19/16060, №130271/19/16060 согласно п. 2, 4, 12 ч. 1 ст. 36, 64, 68, 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Авиа-Сервис» ИНН 1660273870; о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. по исполнительному производству №103272/19/16060 30.09.2020 г., №103271/19/16060 30.09.2020 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Авиа-Сервис» ИНН 1660273870 как необоснованное и не соответствующее ст. 46 ч. 1 п. 3 и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.06.2021 г. Алиаскаров Э.Ф.;

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиулина Руслана Ринатовича – лично, судебный пристав-исполнитель Халиулин Р.Р.;

от Начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатовой А.В. – представитель по доверенности от 01.02.2021 г. Халиулин Р.Р.;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Узбекско-Российское совместное предприятие "УЗРОСАВИА", г.Чирчик 22 (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Халиулину Руслану Ринатовичу, г.Казань; Начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатову А.В., г.Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. выраженные в не принятии полного и своевременного комплекса мер в соответствии частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 36, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ООО «Авиа - Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП «УЗРОСАВИА»; в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Авиа - Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП «УЗРОСАВИА»; в нарушении действующего Федерального законодательства и прав взыскателя, повлекших за собой, в том числе, нарушение статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не направлении взыскателю ответа в виде постановления на ходатайство, направленное в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ 15 июля 2021 года и полученное в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ 21 июля 2021 года, а равно в не вынесении постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства, а также не направлении взыскателю документов (копий и оригиналов) в соответствии с направленным ходатайством по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Авиа - Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП «УЗРОСАВИА», постановления о возбуждении исполнительных производств; информации о ходе исполнения исполнительных производств; сводки по исполнительным производствам; реестры направленных запросов и полученных ответов в отношении должника по исполнительным производствам; постановления об окончании исполнительных производств; актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю; оригиналы исполнительных документов; в окончании исполнительных производств без проведения каких либо существенных мер, принятых и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также бездействия, выразившиеся в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и не возвращении взыскателю оригиналов исполнительных документов по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Авиа — Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП «УЗРОСАВИА»; о признании незаконно вынесенными постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. об окончании исполнительных производств в отношении должника ООО «Авиа - Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП «УЗРОСАВИА»; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Зиннатова А.В., отменить постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. об окончании исполнительных производств в отношении должника ООО «Авиа - Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП «УЗРОСАВИА»; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P., восстановить исполнительные производства в отношении должника ООО «Авиа - Сервис» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «СП«УЗРОСАВИА», восстановить исполнительные листы (обратиться за ихдубликатами в случае их утраты).

Определением от 08.09.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

Определением от 01.11.2021судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. выраженные в не принятии полного и своевременного комплекса мер и в не проведении исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе утраты оригиналов исполнительного документа по исполнительному производству и непринятии мер по получению дубликата исполнительного документа по исполнительным производствам №130272/19/16060, №130271/19/16060 согласно п. 2, 4, 12 ч. 1 ст. 36, 64, 68, 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Авиа-Сервис» ИНН 1660273870; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. по исполнительному производству №103272/19/16060 30.09.2020 г., №103271/19/16060 30.09.2020 г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Авиа-Сервис» ИНН 1660273870 как необоснованное и не соответствующее ст. 46 ч. 1 п. 3 и ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Этим же определением суд исключил и состава ответчиков Начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зиннатову А.В. и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

УФССП по РТ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Халиулин Р.Р. требования заявителя не признал, пояснил, что им были наложены аресты на все счета должника, списания не производились, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-17948/2018 вынес решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, г.Казань, ул.Родины, д.7, строение 1, помещение 4, внесенного 08.06.2016 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1161690111990, ИНН 1660273870 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узбекско-Российское совместное предприятие «УЗРОСАВИА», расположенного по адресу: 111722, Республика Узбекистан, Ташкентская область, г.Чирчик-22, сумму долга в размере 31 181 долларов 60 центов США, штраф в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты. А также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сервис», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420087, РТ, г.Казань, ул.Родины, д.7, строение 1, помещение 4, внесенного 08.06.2016 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1161690111990, ИНН 1660273870 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Узбекско-Российское совместное предприятие «УЗРОСАВИА», расположенного по адресу: 111722, Республика Узбекистан, Ташкентская область, г.Чирчик-22 расходов по оплате государственной пошлине в размере 37 474 руб. 00 коп.

10.12.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026657124 на взыскание суммы долга в размере 31 181 долларов 60 центов США, штрафа в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты.

08.12.2018 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 026657125 на взыскание расходов по оплате государственной пошлине в размере 37 474 руб. 00 коп.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Халиулин Р.Р. рассмотрев исполнительный лист серии ФС 026657124 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №130271/19/16060-ИП.

10.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Халиулин Р.Р. рассмотрев исполнительный лист серии ФС 026657125 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №130272/19/16060-ИП.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Халиулин Р.Р. вынес постановления об окончании исполнительных производств №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения и у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указал заявитель и не опровергнуто сторонами по делу, оспариваемое постановление в адрес заявителя не направлялось, о том, что исполнительные производства окончены заявитель узнал в ходе мониторинга официального сайта ФССП России 14.07.2021.

С целью получения актуальной информации, 15 июля 2021 года в адрес ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ заявителем было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил направить копии постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств; информацию о ходе исполнения указанных исполнительных производств; сводки по указанным исполнительным производствам; реестры направленных запросов и полученных ответов в отношении должника по указанным исполнительным производствам; направить взыскателю копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств; копии актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю; оригиналы исполнительных документов. В случае утраты исполнительных документов, принять меры к их восстановлению - обратиться за выдачей их дубликатов. Указанное ходатайство было получено адресатом 21 июля 2021 года, однако оставлено без рассмотрения.

Первоначально заявитель обратился с аналогичными требованиями в Советский районный суд г.Казани РТ. Определением Советского районного суда г.Казани РТ от 23.08.2021 заявление ООО «СП «УЗРОСАВИА» возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного иска суду общей юрисдикции.

31.08.2021 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал необходимым восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов исполнительных производств и сводок по исполнительным производствам следует, что по исполнительным производствам №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП возбужденным 10.06.2019, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр к ЕГРП, ФНС к ЕГРЮЛ.

24.06.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (один счет в банке).

26.06.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о счетах должника.

08.09.2019 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банк.

29.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.12.2019 судебный пристав-исполнитель направил повторно запросы в банк и Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в банк.

10.03.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

02.04.2020 судебный пристав-исполнитель направил повторно запросы о счетах должника-ЮЛ, в банки и Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

31.07.2020 судебный пристав-исполнитель направил повторно запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника.

02.09.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в банки.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем повторно был направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

Полные материалы исполнительных производств, не представлены.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Халиулин Р.Р. вынес акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Халиулин Р.Р. вынес постановления об окончании исполнительных производств №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из вышеуказанного следует, что исполнительские действия совершались судебным приставом-исполнителем несвоевременно. Между конкретными исполнительскими действиями имеются паузы, в течение которых исполнительские действия не совершались. В рамках исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ограничился направлением электронных запросов, и вынесением двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника (согласно сводке) и одного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно полученного ответа из ФНС, у должника имелось три расчетных счета в ПАО «АкБарс»Банк». Между тем, ответчиком в материалы дела представлено лишь одно постановление в рамках исполнительного производства №130271/19/16060-ип об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 24.06.2019, согласно которому обращается взыскание по одному счету. Постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке по иным счетам, в материалы дела не представлено, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить тот факт, что ответчиком производилось обращение взыскания на денежные средства должника в банке по всем установленным расчетным счетам должника.

Законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Выход по месту нахождения должника не осуществлен (таких доказательств не представлено), должнику не направлялось требование об исполнении исполнительных документов, руководитель должника не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений. Также, судом установлено, что запрос в государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у ответчика специальной техники ответчиком не направлялся. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что должник в целом уведомлялся о факте возбуждения исполнительных производств и необходимости исполнения предъявленных исполнительных листов арбитражного суда. Так, доказательств направления в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств ответчик не представил, сославшись на их отсутствие. Суд полагает, что уже наличие указанного бездействия (по не извещению должника), является достаточным для выводов о том, что исполнительное производство проводилось неполноценно, принятые меры не являются достаточными, а окончание исполнительного производства в отношении должника, который даже не извещен о проводимых в отношении него мерах принудительного исполнения и необходимости исполнения судебного акта, является преждевременным и ненадлежащим.

Более того, имеются недостатки оформления при указании предмета исполнения в документах, которые выносились при совершении исполнительских действий и могли являться препятствием для исполнения (при надлежащем совершении исполнительских действий). Так, согласно материалам исполнительного производства №130272/19/16060-ип, предмет исполнения обозначен как - 31 181 долларов 60 центов США, штраф в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойка в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, в размере 37 474 р. по валюте ОКВ 643.

Согласно материалам исполнительного производства №1302712/19/16060-ип, предмет исполнения обозначен как - 31 181 долларов 60 центов США, штраф в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойка в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, в размере 37 474 р. по валюте ОКВ 643.

То есть, возбуждены два исполнительных производства с аналогичным предметом исполнения. При этом, сумма взыскания по обоим производствам обозначена как 37 474 руб. Эта же сумма указана как остаток основного долга при вынесении постановлений об окончании исполнительных обоих производств.

Реквизиты непосредственно исполнительных листов арбитражного суда в постановлениях не указаны, в связи с чем невозможно с достоверностью установить какое из исполнительных производств относится к конкретному исполнительному листу.

Как описано судом ранее, Арбитражным судом РТ в рамках дела №А65-17948/2018 взыскателю выданы 2 исполнительных листа: 1) серии ФС 026657124 на взыскание суммы долга в размере 31 181 долларов 60 центов США, штрафа в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты; 2) серии ФС 026657125 на взыскание расходов по оплате государственной пошлине в размере 37 474 руб.

Между тем, оба спорных исполнительных производств обозначены с одинаковым предметом исполнения (31 181 долларов 60 центов США, штрафа в размере 3 118 долларов 16 центов США, неустойки в размере 8 000 долларов США, по курсу доллара США). При этом, сумма долга (сумма взыскания) по обоим исполнительным производствам (которая фактически и взыскивается в принудительном порядке), определена и обозначена в постановлениях, выносимых в рамках исполнительных производств, в размере 37 474 руб., что также является существенным недостатком, влияющим на процесс исполнения.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в их совокупности свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P., выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно в не принятии полного комплекса мер и не проведении полного комплекса исполнительских действий по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал, что на момент принятия им 30.09.2020 оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов у него имелись законные (достаточные) основания для окончания исполнительных производств и невозможность исполнения исполнительных документов.

Такое бездействие является формальным и само по себе не свидетельствует о наличии фактической возможности взыскания с должника денежных средств. Однако, не исключает признание таких бездействий незаконными в судебном порядке, поскольку не соответствует закону (не проведены все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, нарушен порядок таких действий), а также нарушает права и законные интересы заявителя который, на текущий момент, фактически утратил возможность принудительного исполнения (должник ликвидирован). Заявитель же настаивал на рассмотрении его требований по существу и на необходимость установления бездействий ответчика в судебным порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Вместе с тем, ни постановление об окончании исполнительных производств №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП от 30.09.2020, ни оригиналы исполнительных листов серии ФС 026657124, ФС 026657125 в отношении ООО «Авиа-Сервис» судебным приставом-исполнителем Халиулиным Р.Н. взыскателю не направлялись, что прямо следует из материалов исполнительного производства и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке от 09.09.2021 судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ в ходе инвентаризации было установлено, что исполнительные листы ФС 026657124, ФС 026657125 были утеряны.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оспариваемого заявителем действия (бездействия) пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P., которые привели к утрате исполнительных листов.

Учитывая изложенное, требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению.

В части требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. выраженные непринятии мер по получению дубликата исполнительного документа по исполнительным производствам №130272/19/16060, №130271/19/16060 суд приходит к следующим выводам.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Императивность данной нормы закона исключает совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, связанных с исполнительным производством в случае вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Как указано судом ранее, 30.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ Халиулин Р.Р. вынес постановления об окончании исполнительных производств №130271/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Соответственно, с момента его вынесения у судебного пристава-исполнителя прекращаются правовые основания для совершения исполнительных действий, в том числе обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исполнительное производство по которому им окончено.

Кроме того, как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.02.2021 деятельность ООО "Авиа-Сервис" прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из Единого государственного реестра юридических лиц исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по принятию мер по получению дубликата исполнительных листов не могли быть осуществлены, поскольку окончив исполнительное производство, ответчик уже не мог совершать каких-либо действий, связанных с обращением в суд.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, суд не может указать ответчику способ и обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения определенных действий, поскольку, возможность такого устранения отсутствует. Во-первых, оригиналы исполнительных листов утеряны и могут быть восстановлены в установленном порядке только по инициативе самого взыскателя. Во-вторых, должник в настоящий момент не является действующим юридическим лицом и в отношении него не может быть возбуждено исполнительное производство и совершатся меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P., выразившиеся в не принятии полного комплекса мер и не проведении полного комплекса исполнительских действий по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП;

- постановления пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P. об окончании исполнительного производства от 30.09.2020 по исполнительным производствам №130272/19/16060-ИП, №130271/19/16060-ИП;

- действия (бездействия) пристава - исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Казани Управления ФССП России по РТ Халиулина P.P., которые привели к утрате исполнительных листов.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов