Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А26-3629/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3629/2022
г. Петрозаводск
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никульченковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Союз-авто» о взыскании 1 028 923 руб. 24 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии представителей:

истца, ФИО2 по доверенности от 30.05.2023; ФИО3 по доверенности от 14.12.2022, ФИО4 по доверенности от 19.03.2024.

ответчика, ФИО5 по доверенности от 23.10.2023,

установил:

Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Карелия (далее – истец, РО ООГО ДОСААФ России Республики Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Союз-авто» (далее – ответчик) о взыскании 1 048 935 руб. 27 коп. задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзывах на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт оказания услуг, оплату услуг; полагает, что истцом не подтверждена площадь помещений здания; заявлено о пропуске срока исковой давности за период с января 2019 года по 16 мая 2019 года.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В судебном заседании отклонено как направленное на затягивание судебного разбирательства и поданное с нарушением требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об истребовании сведений в Инспекции Федеральной налоговой службы, Социальном фонде, ПАО «Сбербанк», Филиале ППК «Роскадастр», расчетных документов.

Также отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО6, поскольку указанное лицо является собственником отдельно стоящего строения.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство об уточнении требований до 860 574 руб. 62 коп., в том числе: 746 298 руб. 83 коп. задолженность, 114 275 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон поддержали правовые позиции. Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме; представитель ответчика указал на необоснованность требования в части оплаты услуг вахтеров, поскольку отсутствуют доказательства перечисления денежных средств именно вахтерам, полагает неподлежащим удовлетворению требование в части услуг ПАО «ТГК №1» по причине отсутствия в помещениях ответчика отопления, наличие прямого договора; возражает по размеру помещений общего пользования.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонам на праве собственности принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: <...>.

Истцом понесены расходы на содержание общего имущества всего здания, расположенного по вышеуказанному адресу в период с января 2019 года по декабрь 2020 года.

С учетом доли ответчика (11,84%), размер фактически понесенных расходов, приходящихся на долю ответчика, составит 746 298 руб. 83 коп.

ДОСААФ направило в адрес Общества претензию от 09.03.2022 с требованием о компенсации расходов, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнении обязательства возлагается на должника.

Суд отмечает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагается на собственника жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме в силу закона и правового титула собственника имущества и не является встречной (статья 328 ГК РФ) по отношению к обязанности по выставлению платежных документов.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг стороной ответчика в спорный период не исполнена.

Суд отклоняет довод ответчика о необоснованном включении требования в части услуг отопления, поскольку факт наличия прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, отсутствие систем отопления в помещениях ответчика не имеет значения для взыскания задолженности в отношении помещений общего пользования, где отопление присутствует.

Также отклоняется довод относительно включения в состав расходов услуг вахтеров, поскольку в материалы дела представлены договоры подряда, платежные документы.

Возражения ответчика относительно площади мест общего пользования отклоняется судом, поскольку исходя из сведений технического паспорта, свидетельств о праве собственности доля ООО «Союз-Авто» в компенсации затрат составляет 11,84%. Контррасчет ответчиком не представлен. Самостоятельный расчет с учетом доводов ответчика судом не может быть произведен.

На основании изложенного суд полагает требование о взыскании компенсации затрат обоснованным.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения собственниками помещений обязательства по внесению платы за коммунальные услуги определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении соответствующих платежей в отношении рассматриваемого помещения) по окончании срока внесения платы за коммунальную услугу по каждому ежемесячному платежу, и в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ в отношении задолженности по ежемесячным платежам за коммунальные услуги начинается с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По рассматриваемой категории спора частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусматривающий тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

Исковое заявление поступило в суд 17.05.2022, таким образом, требование о взыскании задолженности по состоянию на 30.03.2019 с учетом приостановления течения срока исковой давности заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Требование подлежит частичному удовлетворению в размере 677 743 руб. 37 коп. основного долга.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 275 руб. 79 коп. за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 года.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной статьи не распространяют свое действие на требование о взыскании процентов.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Союз-Авто» (ОГРН: 1021000540923, ИНН: 1001071253) в пользу Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Карелия (ОГРН: 1101000000463, ИНН: 1001235127) 792 019 руб. 16 коп., в том числе: 677 743 руб. 37 коп. основного долга, 114 275 руб. 79 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2024, проценты за пользование чужим денежными средствами, начисляемые с 21.03.2024 на сумму основного долга (677 743 руб. 37 коп.) и до даты фактического исполнения обязательства, а также 18 601 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» из федерального бюджета 3 278 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №152 от 24.05.2022.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.