Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-96661/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96661/2021
27 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.09.2021 (онлайн);

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4156/2022) ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-96661/2021 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Хороший сезон"

к ФИО3

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хороший сезон" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, ответчик) 2 189 978 рублей 51 копейки задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО3 направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель сослался, что акт сверки взаимных расчетов за период с 20.09.2020 по 06.04.2021 и товарная накладная №95 от 10.12.2020 ответчиком не подписаны и сфальсифицированы истцом. Подлинники указанных документов судом первой инстанции не обозревались.

ООО "Хороший сезон" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хороший сезон" (поставщик) и ИП ФИО4 (покупатель) заключен договор № 38 от 06.04.2020, согласно которому поставщик обязуется поставить товары покупателю, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами и указывается в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара на основании выставленных поставщиком счетов.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар на сумму 2 189 978 рублей 51 копейка по товарной накладной № 95 от 10.12.2020.

Кроме того стороны подписали акта взаимных расчетов за период с 20.09.2020 по 06.04.2021.

Поскольку Предприниматель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, претензию Общества от 20.08.2021 оставила без удовлетворения, ООО "Хороший сезон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной №95 от 10.12.2020 и подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 20.09.2020 по 06.04.2021.

Довод подателя жалобы о фальсификации подписи и печати на товарной накладной №95 от 10.12.2020 и акте сверки, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. ИП ФИО3 ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции не заявляла, в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке ответчиком заявление о фальсификации не подано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору в указанный период времени и задолженности в заявленном размере.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-96661/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова