Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А82-10347/2018ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А82-10347/2018 08 ноября 2018 года г. Киров Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2018 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2018 по делу № А82-10347/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А., по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 89 374 518 рублей 97 копеек задолженности, публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее - ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 85 280 128 рублей 47 копеек долга по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 6 т/э от 05.12.2011 (далее - Договор) за февраль 2018 года (далее – спорный период), 4 094 390 рублей 50 копеек пени за период с 16.03.2018 по 20.07.2018, а также пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Предприятие с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2018 по делу № А82-10347/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Ответчик считает, что размер пени должен был составить 3 972 188 рублей 60 копеек. Кроме того, Предприятие указывает, что заявление об изменении размера исковых требований в адрес ответчика не поступало, чем были нарушены процессуальные права ответчика на подготовку возражений, а также проверку произведенных расчетов пени. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28 сентября 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 сентября 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 05.12.2011 Общество (теплоснабжающая организация, сторона - 1) и Предприятие (теплосетевая организация, сторона - 2) заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу через присоединенную тепловую сеть теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя на границу эксплуатационной ответственности (Приложение № 7) для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения конечных потребителей, в том числе населения, в соответствии с согласованным планом отпуска тепловой энергии и теплоносителя в разрезе точек поставки (Приложения № 1, 7), а сторона-2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель. В разделе 4 Договора стороны согласовали порядок учета тепловой энергии и теплоносителя. Фактическое количество полученных ответчиком в отчетном периоде и подлежащие оплате тепловой энергии и теплоносителя в силу положений пункта 4.1 Договора определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7 к договору). Пунктом 5.3 Договора сторонами согласовано, что отчетным периодом для расчетов за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель является календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 Договора плата за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.3 Договора). В соответствии с пунктом 8.1 Договора он считается заключенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон, и применяется к отношениям по подаче тепловой энергии и теплоносителя, возникшим с 01.01.2012. Настоящий договор действует по 31.12.2012. Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано, что он считается ежегодно продленным на очередной календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по поставке тепловой энергии истец в спорный период выполнил надлежащим образом, для оплаты поставленной тепловой энергии выставил счет-фактуру № 14060/0 от 28.02.2018 на сумму 85 430 128 рублей 47 копеек. Акт о приеме тепловой энергии и теплоносителя от 28.02.2018 подписан сторонами без разногласий. 21.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 210/015-041 с требованием произвести оплату задолженности и пени. Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, сторонами не оспорен. Заявитель не согласен с решением суда в части взыскания с предприятия пени за просрочку исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив, расчет неустойки, представленный истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 103). Контррасчет ответчика в свою очередь выполнен с ошибками (л.д. 100), а именно: - за период с 16.03.2018 по 14.05.2018 ответчик делает расчет за 61 день, однако количество дней просрочки равно 60 дней. Следовательно, в результате ошибки расчета получилась разница 1 238 736,86-1 259 382,48= - 20 645,62; -за период с 14.06.2018 по 18.07.2018 (с учетом частично оплаты 18.07.2018 на сумма 150 000 рублей) ответчик производит расчет за 33 дня, однако количество дней просрочки равно 35 дней. Следовательно, в результате ошибки расчета получилась разница 1 667 530,39-1 572 242, 94=95 287,45; - расчет ответчика выполнен по состоянию на 18.07.2018, хотя истец просил взыскать неустойку за период с 16.03.2018 по 20.07.2018. Следовательно, к расчету пени необходимо добавить пени, рассчитанные за 1 день в размере 47 560, 07. Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что размер пени должен быть взыскан в размере 3 972 188 рублей 60 копеек, что на 122 201 рубль 90 копеек (95 287,45 + 47 560, 07-20 645,62=122 201,90) меньше чем завялено истцом. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения Предприятием сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Довод заявителя о том, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в адрес ответчика до судебного заседания не поступало, в связи с чем Предприятие не имело возможности проверить расчет неустойки Общества и представить обоснованные возражения, опровергается материалами дела. В материалы дела Обществом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 20.07.2018 № 210/013-371 (л.д. 102) с отметкой Предприятия о получении данного ходатайства 20.07.2017. Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о нарушении норм процессуального права, законных прав и интересов ответчика. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2018 по делу № А82-10347/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Председательствующий Д.Ю. Бармин СудьиТ.М. Поляшова Т.В. Чернигина Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "ОДК-Сатурн" (подробнее)Ответчики:МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (подробнее)Последние документы по делу: |