Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-10313/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10313/2020
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Авангард"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления от 30.01.2020 №Ю78-00-08/24-0100-2020

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.05.2020

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 30.01.2020 №Ю78-00-08/24-0100-2020.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжений заместителя руководителя Управления от 15.02.2019 № 78-06-08/19-0884-2019, от 15.03.2019 № 78-00-08/19-0884-2019-1, от 29.03.2019 № 78-00-08/19-0884-2019-2 проведена плановая выездная проверка предприятия по производству мучных и кондитерских изделий ООО «ПФ «Авангард», расположенного по адресу: <...>, литер. АЗ, выявлены нарушения технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

1) установлен факт нахождения и использования в работе продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- ароматизатор пищевой «Шоколад 3136/13», изготовитель: ООО «Формула вкуса», дата изготовления: март 2016 года, срок годности 12 месяцев, в количестве 1000 г.;

- ароматизатор пищевой «Сметана 742», изготовитель: ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», дата изготовления 04.09.2018, срок годности до 04.09.2019, в количестве 11 000 г.;

- ароматизатор пищевой порошкообразный «Ванильно-пряный 905/К», изготовитель: ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», дата изготовления 29.09.2016, срок годности до 29.09.2017 в количестве 2 730 г.;

- ароматизатор пищевой порошкообразный «Ванильно-пряный 905/К», изготовитель: ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», дата изготовления 27.11.2017, срок годности до 27.11.2018 в количестве 5 285 г.,

- ароматизатор пищевой порошкообразный «Ванильно-пряный 905/К», изготовитель: ООО «Комбинат химико-пищевой ароматики», дата изготовления 27.11.2017, срок годности до 27.11.2018 в количестве 5 500 г., что является нарушением ч. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

2) в отделении подготовки и суточного запаса сырья осуществляется хранение продукции (COCONUT CREAM FLAVOR) без маркировки на русском языке в количестве 1300 г., что является нарушением ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

3) в складских помещениях осуществляется хранение продукции: ароматизатор пищевой со стертой маркировкой в количестве 11 000 г., глюкозно-фруктозный сироп с поврежденным маркировочным ярлыком, в связи с чем невозможно оценить сроки годности продукции и установить, соблюдаются ли они, что является нарушением п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

4) в соответствии с экспертным заключением от 11.04.2019 №78.01.06.Ф-08-1072, выполненным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах и городе Ломоносове установлено, согласно результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы медицинской документации декретированных контингентов предприятия пищевой промышленности ООО «Производственная фирма «АВАНГАРД», <...>, лит. АЗ (личные медицинские книжки) на полноту и своевременное проведение медицинских осмотров, обследований, результатов лабораторных обследований, вакцинации, гигиенической подготовки и аттестации выявлено несоответствие требованиям санитарного законодательства, регламентирующего порядок выдачи личных медицинских книжек, проведение гигиенической подготовки и аттестации, прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров, лабораторных исследований и вакцинации:

В личных медицинских книжках, работников пищевого производства:

- ФИО4 - № ЛМК 34937942 отсутствует своевременное прохождение рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 06.10.2017),

- ФИО5. - № ЛМК 18512745 отсутствуют исследования на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу,

- ФИО6 - № ЛМК 38075201 отсутствуют исследования на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу, отсутствуют сведения о прохождение рентгенографии грудной клетки,

- ФИО7 - № ЛМК 18410384 отсутствуют сведения о своевременном прохождении рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 11.08.2016),

- ФИО8 - № ЛМК 21031789 отсутствуют сведения о вакцинации,

- ФИО9 - № ЛМК 38075204 отсутствуют сведения о своевременном прохождение рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 12.11.2016),

- ФИО10 - № ЛМК 38075203 отсутствуют сведения о прохождение рентгенографии грудной клетки,

- ФИО11 - № ЛМК 36590989 гигиеническая подготовка и аттестация не соответствует профилю деятельности (запись прод. торговля от 22.06.2018),

- ФИО12 - № ЛМК 24079430 отсутствуют сведения о вакцинации,

- ФИО13 - № ЛМК 14760095 отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют исследования на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу,

- ФИО14 - № ЛМК 35119030 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО15 - № ЛМК 35119031 отсутствуют сведения о прохождение рентгенографии грудной клетки,

- ФИО16 - № ЛМК 20525052 отсутствуют сведения о вакцинации,

- ФИО17 - № ЛМК отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют сведения о своевременном прохождении рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 20.12.2016),

- ФИО18 - № ЛМК 12152661 отсутствуют исследования на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу,

- ФИО19 - № ЛМК 35119014 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО20 - № ЛМК 25088371 отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют сведения о прохождение рентгенографии грудной клетки,

- ФИО21 - № ЛМК 29455475 отсутствуют сведения о своевременном прохождении рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 10.02.2016),

- ФИО22 - № ЛМК 38075768 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО23 - № ЛМК 33521544 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО24 - № ЛМК 19419207 отсутствуют сведения о своевременном прохождении рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 11.03.2013),

- ФИО25 - № ЛМК 38075762 отсутствуют сведения о вакцинации,

- ФИО26 - № ЛМК 24032652 отсутствуют сведения о своевременном прохождении рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 21.09.2017),

- ФИО27 - № ЛМК 38075765 отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО28 - № ЛМК 35119011 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО29 - № ЛМК 36320982 гигиеническая подготовка и аттестация не соответствуют профилю деятельности (запись прод. склад от 16.03.2018),

- ФИО29 - № ЛМК 38075766 отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО30 - № ЛМК 18512742 отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки, отсутствуют исследования на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу,

- ФИО31 - № ЛМК 14760094 отсутствуют сведения о вакцинации,

- ФИО32 - № ЛМК 26380538 отсутствуют сведения о своевременном прохождении рентгенографии грудной клетки (последняя запись от 09.12.2015),

- ФИО33 - № ЛМК 26028462 отсутствуют сведения о вакцинации,

- ФИО34 - № ЛМК 11773932 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО35 - № ЛМК 11773931 отсутствуют исследования на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу,

- ФИО36 - № ЛМК 26705871 отсутствуют сведения о вакцинации, отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО37 - № ЛМК 35119010 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО9 - № ЛМК 38075204 отсутствуют сведения о прохождении рентгенографии грудной клетки,

- ФИО38 - № ЛМК 38097615, данная личная медицинская книжка зарегистрирована в реестре электронной базы данных, выданных ЛМК на другого гражданина, что не соответствует требованиям ст. 34, 35, 36 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минзравсоцразвития России № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (приложение № 2, пункт 14).

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки № 78-00-08/19-0884-19 от 26.04.2019, на основании которого в отношении Общества 20.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 78-00-08/19-0884-19 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении №Ю78-00-08/24-0100-2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части наказания, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» работники, занятые на работах при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии со ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 01.12.1999 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, в том числе не имеющая маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом, или нормативными документами признается некачественной и опасной, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Таким образом, по смыслу указанных норм, за нахождение пищевой продукции в обращение на рынке при ее несоответствии требованиям технического регламента, а также за установленные нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и технического регулирования, изготовители, исполнители, продавцы несут административную ответственность.

Материалами дела установлены нарушения Обществом технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Событие доказано.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Между тем, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного обществу наказания по следующим основаниям.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 300 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от 30.01.2020 №Ю78-00-08/24-0100-2020 в части размера административного штрафа, снизив его до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.