Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № А82-585/2019

258/2019-29362(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-585/2019 10 декабря 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: ФИО1 (от 09.01.2019 доверенность № 348),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу № А82-585/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепкие традиции» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене приказа

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крепкие традиции» (далее – заявитель, ООО «ТД «Крепкие традиции», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее – Департамент, лицензирующий орган) от 15.11.2018 № 11-18/1280 об отказе в выдаче лицензии.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель, указывает на неполное выяснение судами имеющих значение для рассмотрения дела ряда обстоятельств, которые суды посчитали установленными, а также на неправильное применение судами норм материального права. Департамент настаивает на законности и обоснованности оспариваемого приказа, на отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для иного вывода. Указание, что действующим законодательством не предусмотрено право лицензирующего органа на исправление недостатков подаваемых соискателями лицензий заявлений о выдаче лицензии, неполное предоставление последними необходимых сведений в силу статьи Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) являются самостоятельными основаниями для отказа в выдаче лицензии. Департамент обращает внимание суда на несостоятельность вывода судов об обязанности лицензирующего органа выявить отсутствие в заявлении указания на вид деятельности на стадии его принятия заявления того, что на этой стадии экспертиза документов не проводится.

Более подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель лицензирующего органа в судебном заседании, поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований – отказать.

Общество в отзыве указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить судебные акты без изменения

Заявитель о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

ООО «ТД «Крепкие традиции» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных в статье 158 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 ООО «ТД «Крепкие традиции» обратилось в Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области с заявлением установленной формы о выдачи лицензии.

Приказом № 11-18/1280 от 15.11.2018 Департамент отказал Обществу в выдаче лицензии на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в связи с тем, что в заявлении о выдачи лицензии отсутствует указание на вид деятельности, которую организация намерена осуществлять.

Посчитав, что приказ Департамента является незаконными, ООО «ТД «Крепкие традиции» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 18, 19 Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные

полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 1 статьи 16, абзацу 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями только при наличии соответствующих лицензий.

При этом лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце 10 пункта 2 статьи Федерального закона № 171-ФЗ, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (абзац четвертый пункта 4 статьи 18 Федерального закона

№ 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного федерального закона.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ, в которой указано, что выдача соответствующей лицензии подчинена нормативному порядку, формальные требования которого являются обязательными для соблюдения как соискателем лицензии, так и лицензирующим органом.

В пункте 3.2.2 названной статьи приведен перечень документов представляемых в лицензирующий орган для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Пунктом 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, выявление в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Федерального закона № 171-ФЗ

В случае буквального толкования приведенных норм, что выявление в представленных соискателем лицензии документах недостоверной, искаженной, а также

неполной информации само по себе не является основанием для отказа в выдаче лицензии. Решение об отказе в выдаче лицензии может быть принято лишь в случае, если обозначенная неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Таким образом, отказ в выдаче лицензии на основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ может последовать только при наличии в совокупности двух условий: 1) заявителем представлены документы, содержащие недостоверную, искаженную, а также неполную информацию; 2) ввиду предоставления такой неполной информации невозможно установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в данной ситуации отказ Департамента в выдаче ООО «ТД «Крепкие традиции» лицензии мотивирован выявлением в представленных последним документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации, которая не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, а именно тем, что в заявлении от 30.10.2018 о выдаче лицензии не указан вид деятельности, который организация намерена осуществлять («розничная продажа алкогольной продукции» или «розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания»).

В поданном ООО «ТД «Крепкие традиции» в Департамент заявлении указано место нахождения обособленного подразделения, на котором организация намерена осуществлять лицензируемый вид деятельности, и вид объекта – буфет, к заявлению приложена схема (план) помещения с указанием его частей. Также Обществом представлены уведомление о начале осуществления деятельности – оказание услуги по подаче напитков – и документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарного объекта общественного питания в аренде, срок которой определен договором и составляет более одного года.

Суды пришли к верному выводу о том, что на основании приведенных сведений с достаточной степенью достоверности и очевидности можно утверждать о намерении соискателя лицензии осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Отсутствие в заявлении ООО «ТД «Крепкие традиции» о выдаче лицензии указания на вид деятельности носило технический характер, а представленные Обществом документы позволяли Департаменту в процессе их экспертизы устранить обозначенный несущественный недостаток заявления, в связи с чем у лицензирующего органа имелась возможность установить соответствие заявителя лицензионным требованиям.

По смыслу приведенных положений приказ Департамента об отказе в выдаче лицензии не соответствует положениям действующего законодательства (подпункту 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ) и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, создавая для него необоснованные административные барьеры.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что у лицензирующего органа не имелось оснований для принятия решения от 15.11.2018 № 11-18/1280 об отказе в выдаче лицензии, и правомерно удовлетворили требования Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по указанным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических

обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округ

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу № А82-585/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова