Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-14376/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24748/2023

Дело № А41-14376/23
11 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Водоканал» – представитель ФИО2, по доверенности от 30.12.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Водоканал» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу №А41-14376/23, по иску МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» к АО «Водоканал» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», общество, ответчик) о взыскании 958 314 руб. задолженности за оказанные в декабре 2022 года услуги, 424 259 руб. 74 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 11.10.2023, а также неустойку с 12.10.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2022 года по делу №А41-14376/23 требования удовлетворены (том 2 л.д.15-17).

Не согласившись с указанным судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01.07.2015 между предприятием (транзитная организация) и обществом (организация ВКХ) заключен договор №1070 по транспортировке сточных вод, в соответствие, с условиями которого предприятие приняло на себя обязательства оказывать услуги по транспортировке сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод, а общество обязалось оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (том 1 л.д.10-13).

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется ответчиком по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета и счет-фактуры, выставленных предприятием путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 12 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие в декабре 2022 года оказало услуги обществу по транспортировке сточных вод. Оплата оказанных услуг произведена частично, задолженность составила 958 314 руб.

В целях досудебного урегулирования спора предприятие направило обществу претензию от 02.02.2023 №11406 (том 1 л.д.7) с требованием о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Правоотношения по транспортировке воды и сточных вод в спорном периоде регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

На основании пункта 5 статьи 12 Закона 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 46 Правил N 644 предусмотрено, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику в декабре 2022 года по заключенному договору общество не оспаривало.

Объем оказанных в спорный период услуг определен предприятием с учетом показаний прибора учета общества.

Между тем из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно объемов и стоимости оказанных услуг по транспортировке сточных вод.

Ссылка общества на неверность расчета предприятием стоимости оказанных услуг без учета аварии, произошедшей в декабре 2022 года, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что 13.12.2022 на канализационном коллекторе, находящемся в эксплуатационной ответственности МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал», в который предприятием осуществляется прием сточных вод от ответчика в объеме, необходимом потребителям городского округа Королёв Московской области, произошла масштабная аварийная ситуация: в нескольких местах разрушился свод канализационного коллектора диаметром 1500 мм.

В результате аварии произошел, излив сточных вод на поверхность, создав угрозу экологической безопасности населения. Канализационные стоки полностью изливались на ландшафт посёлка Загорянский городского округа Щёлково, не попадая при этом в канализационный коллектор.

В результате данной аварии решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций чрезвычайных ситуации и обеспечению пожарной безопасности городского округа Щёлково с 15.12.2022 введен режим повышенной готовности.

В целях обеспечения возможности производства аварийно-восстановительных работ, снижения объема сточных вод, поступающих в коллектор, на основании обращений администрации Шелковского муниципального района (от 19.12.2022 №158Исх-18942 от 22.12.2022 № 158Исх19232/101), обществом произведено неоднократное массовое ограничение (а в отдельных случаях-полное прекращение подачи холодной и горячей воды) жителям городского округа Королёв Московской области в объемах холодного и горячего водоснабжения.

В целях производства аварийно-восстановительных работ предприятием 13.12.2022 в адрес ГКУ МО «МОС ABC» направлена оферта исх.: № 10381/1 на заключение договора возмездного оказания услуг (выполнения работ).

В рамках исполнения договора №10.01/23-ПУ возмездного оказания услуг ГКУ МО «МОС ABC» как исполнитель произвело перекачку сточных вод поступающих из аварийного канализационного колодца КК-12а - в следующий по направлению движения сточных вод канализационный колодец К-11а, с использованием насосного оборудования высокой производительности, тем самым сточные воды, поступающие из г.о. Королев транспортировались и очищались на Щёлковских межрайонных очистных сооружениях.

Согласно справке об объемах сточных вод поступивших на очистные сооружения в 2022 г., по данным приборов учета на комплексах Щелковских межрайонных очистных сооружений объем сточных вод за декабрь 2022 г. сопоставим с объемами за предыдущие месяцы 2022 г.

Между тем общество не учитывает, что расчёты между сторонами осуществляются по прибору учёта. В спорный период прибор учёта являлся исправным и ответчик передавал истцу показания прибора учёта.

Согласно п. 4, п. 5 Правил N 776, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения (далее - централизованные системы водоснабжения) без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Абоненты и транзитные организации обязаны оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: а) абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; б) транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

11.01.2023 обществом посредством электронной связи в адрес истца переданы показания ПУ за декабрь 2022 г. (показания фиксируются посуточно), следовательно, истцом правомерно произведен расчет задолженности за декабрь 2022 г.

При этом авария произошла на сетях предприятия, после места установки прибора учёта, предприятие приняло от общества тот объем сточных вод, который зафиксирован прибором учёта.

В силу пункта 27 (1) Правил № 644 место исполнения обязательств - граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В договоре № 1070 по транспортировке сточных вод сторонами определено место исполнения обязательств по договору, а именно местом исполнения является восточная стена камеры гашения напорных коллекторов, расположенная по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Железнодорожная, около жилого дома № 13.

Поскольку авария произошла в границах эксплуатационной ответственности истца, а не ответчика, ограничения в поставке воды собственным абонентам не могут служить основанием снижения объема отведенных сточных вод, поскольку расчёты осуществляются по прибору учёта.

Кроме того, согласно справке об объемах сточных вод, поступивших на очистные сооружения в 2022 г., по данным приборов учета на комплексах Щелковских межрайонных очистных сооружений объем сточных вод общества за декабрь 2022 г. равен объему за предыдущие месяцы 2022 г.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ общество не предоставило доказательств, подтверждающих оказание предприятием услуг меньшей стоимостью.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции сторонами произведены зачеты встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ за ноябрь 2022 г. в размере 2 725 275 руб. за декабрь 2022г. в размере 2188685,76 руб.; размер задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2022 г. составил 958314 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, произведенный предприятием расчет объемов оказанных услуг, является верным.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 424 259 руб. 74 коп. (том 2 л.д.11) проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что факт оказания, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования обоснованно удовлетворены.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу №А41-14376/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


М.В. Игнахина

Судьи


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов