Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А72-12258/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

03 апреля 2025 года Дело № А72-12258/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мест судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.03.2025 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рустранс» на решение арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустранс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рустранс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 373 630 рублей 94 копейки.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕК».

Решением арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивы заявителя апелляционной жалобы сводились к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Третьим лицом в адрес суда был направлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому разрешение вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении апелляционной жалобы оставлено на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель истца не может явиться в назначенное время в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия протокольным определением отказала в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ходатайство не мотивировано необходимостью личного участия данного представителя в заседании, намерением представить дополнения к апелляционной жалобе либо дополнительные доказательства по делу. Явка представителей сторон в судебное заседание не признавалась судом обязательной, а их отсутствие не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу на освноании материалов судебного дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности сторон о возбужденном апелляционном производстве по делу, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов арбитражного дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:10:070301:959, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, муниципальный округ Ибресинский, категория земель: земли, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами 21:10:070301:550 и 21:10:070301:895, дата присвоения кадастрового номера - 19.04.2024, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Рустранс» занимается деятельностью автомобильного грузового транспорта.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Рустранс» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТЕК» заключен договор № 03 от 05.07.2023 по благоустройству автостоянки на территории, расположенной в пределах земельных участков кадастровый номер №21:10:070301:550 и №21:10:070301:895, в рамках которого общество с ограниченной ответственностью «СтройТЕК», являясь подрядчиком, выполнило для истца работы на общую сумму 21 373 630 рублей 94 копейки.

В подтверждении проведенных работ истцом в материалы дела представлены локальная смета, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1, 2 от 29.09.2023, 06.10.2023, счета-фактуры №17/1, 19 от 29.09.2023, 06.10.2023, платежные поручения №735, 980, 1081, 1115, 980, 1081, 1115, 1130, 1248 от 06.07.2023, 25.08.2023, 15.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023, 02.11.2023 на общую сумму 21 373 630 рублей 94 копейки.

Полагая, что стоимость произведенных ремонтных работ в размере 21 373 630 рублей 94 копейки, является неосновательным обогащением ответчиков, которым принадлежат указанные земельные участки, истец обратился в арбитражным суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчики пояснили, что им принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 21:10:070301:550, 21:10:070301:895, расположенные по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, муниципальный округ Ибресинский с находящимся на них асфальтобетонным покрытием; по состоянию на февраль 2022 года асфальтобетонное покрытие находилось в идеальном состоянии, так как данной площадкой не пользовались, в связи с чем выполнение работ по благоустройству земельных участков не требовало, к истцу с требованием выполнить работы по асфальтированию дорожного покрытия ответчики не обращались.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, выполняя работы на земельных участках, принадлежащих ответчикам, истец осознавал отсутствие у него соответствующего обязательства; ответчики не обращались к истцу с просьбой произвести такие работ и не давали ему заверений о наличии у них интереса к указанным видам работ, а также о намерениях произвести оплату результата после их завершения.

Истец является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, которая отличается рисковым характером.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Рисковый характер предпринимательской деятельности означает, что ее экономический результат в виде получения прибыли не является постоянным и гарантированным; он зависит как от внешних обстоятельств, так и от решений, принимаемых хозяйствующим субъектом.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Выявление деловых просчетов, которые не были учтены субъектами предпринимательской деятельности в процессе их хозяйственной деятельности, является их риском и не дает права на вариативность и ситуационный подход к квалификации их взаимоотношений с участниками хозяйственного оборота.

В данном случае, не имея поручения от собственников земельных участков по благоустройству принадлежащего им имущества, и выполнив данные работы своей волей и в своем интересе, истец не вправе требовать с ответчиков стоимость произведенных им затрат в силу положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными не имеется.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчиков, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2025 по делу №А72-12258/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

Т.И. Колодина