Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А32-54501/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54501/2021
город Ростов-на-Дону
28 июня 2022 года
15АП-9661/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мирта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.04.2022 по делу № А32-54501/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта»,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Континенталь»,

о взыскании стоимости утраченного груза, провозной платы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Три-С Фуд Ритейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирта» (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1209600 руб., уплаченной провозной платы в размере 53000 руб., штрафа в размере 53000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26156 руб.

Решением суда от 14.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Мирта» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- ответчик не является лицом, ответственным за утрату груза, поскольку груз принят к перевозке обществом с ограниченной ответственностью «Авиобирлик» по заявке, транспортное средства принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Маршалл экспорт»;

- в этой связи судом необоснованно отклонены ходатайства о привлечении данных лиц к участию в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ-С ФУД РИТЕЙЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «МИРТА» заключен договор на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №03/04/2020. В соответствии с предметом договора заказчик поручает экспедитору за вознаграждение и за счет заказчика организовать перевозку грузов заказчика своими транспортными средствами или транспортными средствами третьих лиц, с которыми экспедитор находится в договорных отношениях, связанных с перевозкой грузов (п. 1.1 договора).

Истцом ответчику направлена заявка на оказание услуг. Ответчиком заявка истца акцептована, указаны данные транспортного средства и водителя (заявка на осуществление перевозки № 1205 от 28.08.2021 к договору). Истец принял условия ответчика, включая стоимость перевозки.

Уполномоченным представителем ответчика - водителем ФИО4 во исполнение заявки 30.08.2021 принят к перевозке груз: горошек зеленый, ГОСТ, в/с. ж/б, 400 г. ТМ «БояринЪ», что подтверждается транспортной накладной от 30.08.2021 № 125 и УПД грузоотправителя 165 от 30.08.2021.

В соответствии с УПД и заявкой грузополучателем является истец, адрес разгрузки: Московская область. <...> (склад), дата разгрузки 01.09.2021.

Стоимость переданного к перевозке груза 1209600 руб. Оплата услуг ответчика в соответствии со стоимостью перевозки указанной в заявке осуществлена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4047 от 02.09.2021.

Истцом и представителем ответчика 07.09.2021 составлен акт об утрате груза.

В соответствии с п. 2.6. договора экспедитор несет ответственность (ответственность экспедитора застрахована страховой компанией) перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, произошедшие в период с момента принятия груза от грузоотправителя и до момента сдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истцом 09.09.2021 ответчику направлено уведомление о вызове представителя по факту утраты груза (уведомление от 07.09.2021).

Уведомление ответчиком получено 16.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528063177843.

13.09.2021 истцом в одностороннем порядке повторно составлен акт об утрате груза .

13.09.2021 ответчику в рамках досудебного урегулирования направлено уведомление о возмещении убытков в размере стоимости груза (1209600 руб.) и возврата денежных средств в размере 53000 руб., оплаченных истцом за услуги ответчика в связи с неисполнением услуг перевозки груза.

Уведомление ответчиком получено 20.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11528063120917.

Истцом ответ на претензию не получен.

Ответчиком обязательства по доставке груза по заявке не исполнены, ущерб не возмещен, претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 785, 795, 796, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», констатировав отсутствие форс-мажорных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за утрату груза, а также доказательств того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств, общества в утрате груза, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных данной статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со статьей 393 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации влечет гражданско-правовую ответственность в виде обязанности возместить убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции в данном случае отмечает, что с учетом изложенных норм права вина экспедитора предполагается до тех пор, пока экспедитором как профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг не будет доказано, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его порча или утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Таким образом, осуществляя предпринимательскую деятельность по организации перевозок груза на профессиональной основе, ответчик должен был предпринять все зависящие от него меры по соблюдению договорных условий о сохранности груза.

В данном случае отсутствуют как обстоятельства, освобождающие общество от ответственности за утрату груза, так и доказательства того, что оно, как экспедитор, проконтролировало обеспечение сохранности груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

Довод об отсутствии у общества права на иск к экспедитору правомерно отклонен судом первой инстанции.

Поскольку ответчику как экспедитору предоставлено право привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ) и при этом экспедитор несет ответственность перед клиентом за сохранность груза в размере его стоимости (статья 803 ГК РФ), при этом стоимость утраченного груза в добровольном порядке истцу не возмещена, истец вправе требовать от экспедитора возмещения убытков, причиненных утратой груза, вне зависимости от привлечения им третьих лиц для организации перевозки в интересах истца.

Названная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11.

В этой связи доводы и ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц правомерно отклонены судом первой инстанции и не подлежат удовлетворению апелляционным судом.

Поскольку представленными в дело доказательствами установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, доказательств доставки груза грузополучателю в материалы дела не представлено, материалами дела подтвержден факт утраты груза при перевозке, суд пришел к верному выводу об обоснованности иска.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу №А32-54501/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


СудьиН.Н. Мисник


Т.Р. Фахретдинов