Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А60-67904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9075/22

Екатеринбург

23 августа 2023 г.


Дело № А60-67904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Мындря Д. И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу № А60-67904/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (далее – товарищество «Уралвагонзавод», истец, СНТ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к администрации города Нижний Тагил (далее – администрация, ответчик) о взыскании 16 580 руб. долга по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2021 годы, 1 286 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 13.12.2021

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество «Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не обосновано отказали в удовлетворении иска, поскольку ответчик стал собственником вымороченного имущества, ранее принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2023 производство по кассационной жалобе товарищества «Уралвагонзавод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу № А60-67904/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела № А60-3671/2022 (№ 309-ЭС22-28240).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 по делу № 309-ЭС22-28240 муниципальному образованию город Нижний Тагил в лице Администрации города Нижний Тагил отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2023 назначено судебное заседание на 16.08.2023 для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы товарищества «Уралвагонзавод». При этом в названном определение отражено, что при возобновлении производства по кассационной жалобе, при отсутствии возражений сторон, суд рассмотрит кассационную жалобу по существу в судебном заседании 16.08.2023.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе товарищества «Уралвагонзавод», устранены, то производство по названной кассационной жалобе подлежит возобновлению (146 АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, товарищество «Уралвагонзавод», зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2019, территория товарищества «Уралвагонзавод» соответствует территории, ранее занимаемой Коллективным садом № 1 УВЗ.

По мнению истца, ФИО2 на момент смерти являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404005:220, ранее располагавшимся на территории Коллективного сада № 1 УВЗ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности ФИО2 зарегистрировано в 1993 году.

Полагая, что вышеназванный земельный участок является вымороченным имуществом, поскольку сын ФИО2 – ФИО1 не вступил в наследство после смерти матери, и обязанность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ лежит на администрации, истец с соблюдением претензионного порядка обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 11.06.2021 № 2-695/2021, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с администрации текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за 2019-2021 гг.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 11.06.2021 по делу № 2-695/2021 отказано в удовлетворении иска товарищества «Уралвагонзавод» к наследственному имуществу ФИО2 и муниципальному образованию город Нижний Тагил о взыскании 10 600 руб. задолженности по членским и целевым взносам за 2019 – 2020 гг., 4 134 руб. пени, начисленных с 01.08.2019 по 24.02.2021.

При этом судом общей юрисдикции установлено, что на день смерти (02.09.1988) ФИО2 не являлась собственником спорного земельного участка, не являлась членом какой-либо садоводческой организации, поскольку умерла до вынесения Главой администрации города Нижнего Тагила постановления от 11.03.1993 № 126 о предоставлении ей в собственность земельного участка № 220 в Коллективном саду № 1 УВЗ и до образования товарищества «Уралвагонзавод».

Указанные обстоятельства для разрешения данного спора имеют преюдициальное значение (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 1151-1153, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-695/2021, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом судов об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела ответчик не стал собственником вымороченного имущества.

Отсутствие признания в судебном порядке недействительной регистрации права собственности за ФИО2 на спорный земельный участок, осуществленной на основании постановления Главы администрации города Нижнего Тагила от 11.03.1993 № 126, в данном случае не имеет правового значения, поскольку правоспособность ФИО2 прекратилась в момент ее смерти (статья 17 ГК РФ, статья 9 Гражданского кодекса РСФСР) и какой-либо акт органа местного самоуправления не может наделить ее правом собственности на земельный участок по истечении 5 лет после смерти.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

производство по рассмотрению кассационной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 1 Общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу № А60-67904/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 возобновить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2022 по делу № А60-67904/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.Н. Черемных


Д.И. Мындря