Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А32-32952/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32952/2023
г. Краснодар
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Лаваш Групп», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1, пгт. Сириус,

к ФССП России, г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1, пгт. Сириус,

к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО2,

к ФИО3, г. Киров,

третье лицо: ФИО4, г. Сочи,


в котором просит (уточненные требования):

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 по аресту имущества, согласно акту ареста (описи) имущества должника № б/н от 13.01.2023 и № б/н от 18.01.2023, а также № б/н от 18.04.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лаваш Групп» в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление об оценке имущества должника № б/н от 11.05.2023;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя у ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № б/н от 05.06.2023, на 15 % по исполнительному производству № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление № б/н от 02.06.2023 о принятии результатов оценки имущества заявителя;

- Признать незаконными действия заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО2 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление от 23.01.2023 о назначении оценщика;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление от 15.03.2023 о принятии результатов оценки.

3. Приостановить исполнительное производство № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45951/2021.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Лаваш Групп», к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1, к ФССП России, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО1, к заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по федеральной территории «Сириус» ФИО2, в котором просит (уточненные требования):

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 по аресту имущества, согласно акту ареста (описи) имущества должника № б/н от 13.01.2023 и № б/н от 18.01.2023, а также № б/н от 18.04.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лаваш Групп» в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО1 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление об оценке имущества должника № б/н от 11.05.2023;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя у ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию № б/н от 05.06.2023, на 15 % по исполнительному производству № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление № б/н от 02.06.2023 о принятии результатов оценки имущества заявителя;

- Признать незаконными действия заместителя начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО2 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление от 23.01.2023 о назначении оценщика;

- Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 в рамках исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 постановление от 15.03.2023 о принятии результатов оценки.

3. Приостановить исполнительное производство № 57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 на основании исполнительного листа № ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-45951/2021.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №57593/22/99003-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Лаваш Групп» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его использования, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право в случае неисполнения ООО «Лаваш Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «Лаваш Групп» с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО «Лаваш Групп». Взыскать с ООО «Лаваш Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская за период с 01.09.2021 по 23.05.2022 в размере 9 888 058,95 рублей; неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 904 000,00 рублей, а также 36 566,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по федеральной территории «Сириус» в рамках возбужденного исполнительного производства №57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 года произвел арест имущества, согласно акту (описи) имущества должника №б/н от 13.01.2023 и б/н от 18.01.2023, а также №б/н от 18.04.2023 в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лаваш Групп». В последствии судебным приставом-исполнителем совершены действия по оценке арестованного имущества и передаче его для реализации, а также приняты ненормативные акты, а именно: постановление об оценке имущества должника №б/н от 11.05.2023 и постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию №б/н от 05.06.2023 на 15% по исполнительному производству №57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 года. По результатам указанных действий, судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки имущества заявителя (постановление №б/н от 02.06.2023).

Заявитель считает указанные выше действия незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 035668810 от 14.12.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, 26.12.2022 возбуждено исполнительное производство №57593/22/99003-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Лаваш Групп» освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 466 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, обеспечить вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе его использования, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) право в случае неисполнения ООО «Лаваш Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения суда в установленный срок самостоятельно либо с привлечением третьих лиц освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская, путем полного демонтажа всех возведенных на нем строений и сооружений, и иных объектов, вывоз находящихся на участке грузов, иного имущества, а также бытовых отходов, образовавшихся в процессе деятельности ООО «Лаваш Групп» с правом возмещения понесенных расходов за счет ООО «Лаваш Групп». Взыскать с ООО «Лаваш Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402049:1333 площадью 446 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Цимлянская за период с 01.09.2021 по 23.05.2022 в размере 9 888 058,95 рублей; неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 904 000,00 рублей, а также 36 566,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный документ должником не исполнен.

В рамках исполнительного производства №57593/22/99003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по федеральной территории «Сириус» проведен комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, совершен ряд исполнительных действий, вынесены процессуальные акты, в том числе: 13.01.2023 года в присутствии должника наложен арест на имущество должника (по адресу: <...> кафе «Лаваш»), 13.01.2023 года наложен арест на имущество должника (по адресу: <...>), 18.01.2023 наложен арест на имущество должника (по адресу: <...>), 23.01.2023 года вынесено постановление о назначении оценщика, 15.03.2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, 18.04.2023 наложен арест на имущество должника (по адресу: <...>), 11.05.2023 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, 02.06.2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, 05.06.2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Заявитель оценку не оспорил.

Статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Так, материалами исполнительного производства подтверждается, что:

- арест имущества должника от 13.01.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, данный факт подтверждается подписью руководителя должника в акте ареста. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника;

- арест имущества должника от 13.01.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника, 19.01.2023 должник отказался от получения копии акта ареста. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника;

- арест имущества должника от 18.01.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника;

- арест имущества должника от 18.04.2023 по адресу: <...> производился судебным приставом-исполнителем в присутствии должника, данный факт подтверждается подписью руководителя должника в акте ареста. Постановление о наложении ареста направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом была исполнена обязанность по привлечению сторон исполнительного производства к совершению исполнительных действий, а также по направлению вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в материалах дела не имеется, заявителем суду представлено не было.

Доводы заявителя о не извещении судебным приставом-исполнителем должника о совершении действий по оценке имущества и не направлении судебным приставом-исполнителем отчета оценщика должнику, о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка реализации имущества должника и незаконности вынесения постановления от 05.06.2023 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 % также отклоняются судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок реализации имущества на комиссионных началах регулируется гл. 30, 51 ГК РФ, а также иными законами и правовыми актами.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, согласно ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Материалами исполнительного производства №57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 г. подтверждается, что постановление от 23.01.2023 о назначении оценщика направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, постановление от 15.03.2023 о принятии результатов оценки направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, 15.03.2023 прочтено должником, должник лично ознакомлен 07.04.2023; постановление от 11.05.2023 об оценке имущества направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, постановление от 02.06.2023 о принятии результатов оценки направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника, а также почтовой корреспонденцией, постановление от 05.06.2023 о снижении цены имущества, переданного на реализацию, направлено должнику посредством электронного документооборота, в том числе в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника.

Кроме того, 13.04.2023 должник лично ознакомлен с заявкой на реализацию имущества и постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 12.04.2023.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что порядок реализации арестованного имущества судебным приставов исполнителем и специализированной организаций, осуществлявшей такую реализацию, не нарушен.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих обратное.

Доводы заявителя о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о назначении оценщика от 23.01.2023 вопреки имеющегося определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о приостановке исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 года исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-45951/2021 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-45951/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы. Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Сторонами по делу обжалуемого судебного акта являются индивидуальный предприниматель ФИО4 и ООО «Лаваш Групп», взыскатель и должник по исполнительному производству №57593/22/99003-ИП от 26.12.2022 г. соответственно. ОСП по федеральной территории «Сириус» к рассмотрению в споре не привлекалось.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 года по делу № А32-45951/2021 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 до окончания рассмотрения кассационной жалобы в ОСП по федеральной территории «Сириус» не поступало.

Заявителем суду не представлено доказательств получения ОСП по федеральной территории «Сириус» определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2023 года.

30.03.2023 от взыскателя по исполнительному производству – ИП ФИО4, в ОСП по федеральной территории «Сириус» поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с рассмотрением 28.03.2023 Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы и отмены приостановления исполнения судебных актов.

Таким образом, заявитель не оспорил результаты оценки арестованного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявителем заявлено о приостановлении исполнительного производства № 57593/22/99003-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указан в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В вышеуказанной статье приведен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. При этом доводы заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства в связи кризисом в экономике и общим спадом покупательской способности в стране и крае в целом не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, в данном случае приостановление производства является правом суда, но не его процессуальной обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства в силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Оснований, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб