Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А40-86915/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-46761/2017 Дело № А40-86915/2017 г. Москва 16 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мухина С.М., судей: Попова В.И., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-86915/2017, принятое судьей Шевелевой Л.А. (115-884) по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия Бизнесу ФинЭЛ-Консалт» к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по Москве и Московской области о признании недействительным решения, при участии: от заявителей: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Содействия Бизнесу ФинЭЛ-Консалт» (далее – Общество, заявитель) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУ ПФР №1 по Москве и МО, Фонд) от 24.04.2017 № 087S19170042335 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как достоверно установлено судом первой инстанции, 24.04.2017 Фондом в отношении Общества вынесено решение № 087S19170042335 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Решение), которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 6 500 рублей. Заявитель, посчитав, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и наличия правовых оснований. Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Как верно установлено судом первой инстанции, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года были представлены заявителем в ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области 16.03.2017, то есть позже установленного срока. Между тем, нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2017 года произошло не по вине страхователя. Так, из материалов дела видно, что из отчета о состоянии цикла обмена документами посредством телекоммуникационных каналов связи (л.д. 34), а также из ответа оператора передачи данных ЗАО «Калуга Астрал» (л.д. 33) следует, что отчет по форме СЗВ-М был направлен заявителем 10.03.2017, а значит в срок. Однако, по техническим причинам данные сведения, несмотря на то, что были созданы и загружены обществом 10.03.2017 в систему передачи данных по телекоммуникационным каналам связи. В силу ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно им допущено наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения. В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество необоснованно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в связи с чем, решение Фонда от 24.04.2017 № 087S19170042335 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежит признанию недействительным. Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении. Доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда, что нашло свое отражение в судебном акте. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 по делу № А40-86915/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: С.М. Мухин Судьи: В.И. Попов ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ЦСБ ФИНЭЛ-КОНСАЛТ (подробнее)Ответчики:ГУ ГУ ПФР №1 (подробнее)ГУ ГУ- ПФР №1 по г.Москве и Московской обл. (подробнее) Последние документы по делу: |