Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А64-3486/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-3486/2018
15 октября 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.2016 г., 393672, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312682029300022, дата регистрации: 19.10.2012 г., 393671, <...>)

об устранении нарушений права пользования земельным участком

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО50, доверенность от 16.07.2018,

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ, ФИО51, доверенность от 12.01.2018,

от третьих лиц: ФИО33, паспорт РФ, ФИО16, паспорт РФ, ФИО21, паспорт РФ,

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Русагро-Инвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49 - не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротехнологии», г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области об устранении нарушений права пользования земельным участком.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Русагро-Инвест», по делу назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2018.

Определениями суда от 14.05.2018, от 04.06.2018 отказано в принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета любым третьим лицам, кроме ООО «Агротехнологии», на проведение сельскохозяйственных полевых работ в границах земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, расположенного по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 30.07.2018.

Определением суда от 12.09.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО52, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49.

В судебное заседание 08.10.2018 третьи лица не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.07.2018, в соответствии с которым истец просит обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области прекратить выполнение полевых сельскохозяйственных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, расположенного по адресу Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово.

Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято и рассмотрено судом.

Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на иск.

Третьи лица (ФИО33, ФИО16, ФИО21) считают исковые требования необоснованными, просят суд отказать в удовлетворении требований истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела №2-390/2018, рассматриваемому в Жердевском районном суде Тамбовской области по иску ООО «Агротехнологии» к ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО52, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО48, ФИО49 о признании незаконным выдела земельного участка в счет земельных долей, а также ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу дела №А64-6829/2018, рассматриваемому в Арбитражном суде Тамбовской области по иску ООО «Агротехнологии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Рассмотрев ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд отклоняет заявленные ходатайства. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Приостановление производства по делу регулируется главой 16 АПК РФ, в соответствие с которой приостановление производства по делу производится либо по ходатайству лица, участвующего в деле, либо по инициативе арбитражного суда.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, то есть, рассмотрение и разрешение дела арбитражным судом до разрешения иного дела судебным органом приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Судом установлено, что в рамках дела №2-390/2018, находящегося в производстве Жердевского районного суда Тамбовской области рассматриваются исковые требования ООО «Агротехнологии» к собственникам земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788, площадью 556,26 га, который был образован из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, находящегося во владении и пользовании истца по договору аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29 находился в общей долевой собственности и передан в аренду ООО «Русагро-Инвест», субаренду ООО «Агротехнологии».

Земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:788 входил в состав земельного участка 68:03:0000000:29 и был выделен участниками долевой собственности в порядке статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с отказом участниками долевой собственности продлевать договор аренды земельного участка.

ООО «Агротехнологии» полагает, что выдел земельного участка произведен с существенными нарушениями законодательства.

Таким образом, предметом исковых требований по делу №2-390/2018, находящегося в производстве Жердевского районного суда Тамбовской области, являются требования о признании незаконным выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:788, площадью 556,26 га и обязании Управления Росреестра по Тамбовской области прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок, восстановить право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:788 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

Предметом исковых требований ООО «Агротехнологии» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по делу №А64-6829/2018 является признание незаконными действий Управления Росреестра, по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации земельного участка с КН 68:03:0000000:788 площадью 5 562 600 кв.м.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу №2-390/2018, сводится к оценке правомерности проведения процедуры выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По делу №А64-6829/2018 подлежат оценке действия уполномоченного государственного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка и осуществлении государственной регистрации права собственности на него.

Между тем предметом исковых требований по настоящему делу является требование обязать индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО1, г. Жердевка Жердевского района Тамбовской области прекратить выполнение полевых сельскохозяйственных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

В предмет доказывания по настоящему спору входит исследование доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 права владения ООО «Агротехнологии» земельным участком с кадастровым номером 68:03:0000000:29, путем его незаконного использования в целях извлечения прибыли, проведения сельскохозяйственных работ на участке помимо воли законного владельца участка.

Таким образом, исковые требования по делу №2-390/2018 и по делу №А64-6829/2018 не связаны с предметом настоящего спора.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спора, суд выясняет, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

По мнению суда, обстоятельства, исследуемые в деле №2-390/2018, а также в деле №А64-6829/2018 не будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела, не повлияют на результат его рассмотрения по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайств, судом принимается во внимание, что исковые требования по делу №2-390/2018 заявлены к иным лицам, нежели чем в настоящем споре – собственникам земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788, исковые требования по настоящему делу, заявлены к ФИО1, не являющемуся сособственником участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решения суда по делу №2-390/2018, а также по делу №А64-6829/2018 не будут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайств приостановлении производства по делу №А64-3486/2018.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 07.06.2017, 09.06.2017 между участниками долевой собственности и ООО «Русагро-Инвест» заключен договор аренды №7099/17-111 земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на десять лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 72 872 300 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово. Указанный договор вступил в силу с момента регистрации 02.08.2017, его условия распространяются на отношения сторон возникшие с 01.01.2017 (п. 7.1. договора от 07.06.2017).

На основании договора аренды земельного участка от 09.06.2017 между ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Агротехнологии» заключен договор субаренды от 10.08.2017 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 72 872 300 кв.м.

Договор субаренды заключен на срок 11 месяцев. Если субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (п. 2.1 договора субаренды от 10.08.2017).

Положения указанного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09.06.2017 №7099/17-111, с учетом его условий, распространяющихся на ранее возникшие отношения сторон по вышеуказанному договору (п. 2.2. договора от 10.08.2017).

Согласно акту приема-передач от 10.08.2017 арендатор ООО «Русагро-Инвест» передал, а субарендатор ООО «Агротехнологии» принял земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, местоположение: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово.

05.05.2018 истец направил сельскохозяйственную технику (трактор John Deere 8295R, гос.рег.знак 62-73-ТК68, инв. №000854ш с сеялкой «Amazone Primera DMC» 9000, инв.№00096ш) к месту проведения полевых работ (сев) в границах указанного земельного участка.

Между тем, после прибытия техники к границам участка выяснилось, что полевая дорога, посредством которой обеспечивается проезд к земельному участку с кадастровым номером 68:03:0000000:29, заблокирована ответчиком и его работниками, что подтверждается актом обследования земельного участка от 05.05.2018.

Добровольно освободить проезд к участку, равно как и предоставить документы, подтверждающие право пользования участком, ответчик отказался, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Главой 20 ГК РФ предусмотрены способы защиты права собственности и других вещных прав, в числе которых, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ разъяснено, что в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В делах по негаторному иску арендатора (арендодателя) обязательно участие как арендатора, так и арендодателя (тот, кто не является истцом, привлекается к участию в деле как третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне истца), поскольку, если в удовлетворении иска арендодателю будет отказано, арендатор не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово, относится к категории земель сельскохозяйственного производства и находится в общей долевой собственности.

09.06.2017 между участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и ООО «Русагро-Инвест» заключен договор аренды №7099/17-111 земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на десять лет.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 72 872 300 кв.м., местоположение: Тамбовская область, Жердевский район, с. Шпикулово. Указанный договор вступил в силу с момента регистрации 02.08.2017, его условия распространяются на отношения сторон возникшие с 01.01.2017 (п. 7.1. договора от 07.06.2017).

На основании договора аренды земельного участка от 09.06.2017 между ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Агротехнологии» заключен договор субаренды от 10.08.2017 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 72 872 300 кв.м.

Факт передачи предмета аренды и владения истцом земельным участком не оспаривается.

Представитель истца утверждает, что ответчиком осуществляются сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:29 помимо воли его владельца.

В качестве доказательств незаконного использования земельного участка истцом в материалы дела представлены акт обследования земельного участка от 05.05.2018, составленный сотрудниками ООО «Агротехнологии», согласно которому проезд сельскохозяйственной техники к земельному участку с кадастровым номером 68:03:0000000:29 (учетная часть 68:03:1414005:5, площадью 101,6 га) со стороны дороги заблокирован ИП главой КФХ ФИО1 и его работниками. В связи с чем, осуществление сельскохозяйственных полевых работ в границах указанной учетной части земельного участка не представляется возможным. Также в качестве доказательств осуществления ответчиком препятствий в проезде сельскохозяйственной техники на земельный участок, истцом представлены фотоматериалы с изображением группы лиц на дороге у земельного участка сельскохозяйственного назначения; маршрут движения сельскохозяйственной техники истца к земельному участку с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

В ходе судебного разбирательства истцом также представлен акт обследования земельного участка от 19.07.2018 о том, что в границах кадастрового квартала 68:03:1414005, 68:03:1414004 выявлено наличие незавершенного производства в виде посевов озимой и яровой пшеницы на общей площади 520,3 га. Акт обследования составлен сотрудниками ООО «Агротехнологии», в акте указано, что посев произведен ФИО1 К акту приложены фотоматериалы с изображением пшеницы на полях, а также план границ полей в составе земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, план границ земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны все элементы правового состава негаторного иска, а именно: факт нарушения действиями ответчика права законного владения истца недвижимым имуществом. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Пунктом 4.1. договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.08.2017 предусмотрено, что субарендатор имеет право использовать арендованный земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции, имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 3, ч. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ).

После выдела в счет земельной доли (земельных долей), соответственно, собственник такой земельной доли выбывает из числа арендодателей в силу закона, прежний (исходный) земельный участок - прежняя вещь, изменяет свои границы, т.е. выделенные земельные участки выбывают из предмета аренды, и, согласно части 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается, заключается дополнительное соглашение к договору аренды для изменения условий аренды.

Как следует из решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.03.2017, вступившего в законную силу, в ходе собрания 23.06.2016 по вопросу заключения с ООО «Агротехнологии» договора аренды ряд собственников подали письменное заявление о нежелании продлять договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29 с ООО «Агротехнологии» от 08.06.2006 на новый срок и просили выделить земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих собственникам в кварталах 68:03:1414004, 68:03:1414005.

В специальном выпуске № 52 областной общественно - политической газеты «Тамбовская жизнь» № 74 от 22.07.2016 администрация Шпикуловского сельсовета Жердевского района опубликовала извещение о проведении 23 сентября 2016г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29. Общее собрание не состоялось.

Кадастровым инженером ФИО53 подготовлен проект межевания в связи с образованием земельного участка, путем выдела 219/2884 земельных долей участников общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 09.03.2017 признаны необоснованными возражения ООО «Агротехнологии» относительно выделяемого земельного участка, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО53, признан судом согласованным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.07.2018 (т. 2, л.д. 25-30) право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:788, образованным из земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:29, зарегистрировано за 51 правообладателем 25.06.2018.

В соответствии со статьей 14 Закона №101-ФЗ согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Таким образом, в силу прямой нормы Закона №101-ФЗ, договор аренды от 09.06.2017 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, заключенный между участниками долевой собственности и ООО «Русагро-Инвест», прекратился в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Принимая во внимание изложенное, договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29, общей площадью 72 872 300 кв.м., заключенный 10.08.2017 между ООО «Русагро-Инвест» и ООО «Агротехнологии» прекратил свое действие в отношении выделенного земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788.

При указанных обстоятельствах, истец не является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788, выделенного из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

Представленные в материалы дела акты обследования земельного участка от 05.05.2018, от 19.07.2018, составленные ООО «Агротехнологии» в одностороннем порядке, равно как и фотоматериалы, планы границ земельных участков, не подтверждают осуществление ответчиком сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:29.

В судебном заседании ответчик пояснил, что какие-либо сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:29 им и его работниками не ведутся.

Ответчик признал, что им осуществлялся ряд сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:788 по просьбе собственников этого земельного участка. Вместе с тем, работы велись строго в границах указанного земельного участка, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанные обстоятельства подтверждены третьими лицами, участвовавшими в судебном заседании – сособственниками земельного участка с кадастровым номером 68:03:0000000:788.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 08.10.2018 сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 68:03:0000000:788 также не ведутся, поле подготовлено к весенним сельскохозяйственным работам.

Таким образом, ООО «Агротехнологии» не доказано противоправное поведение ответчика, нарушение ответчиком прав истца по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером 68:03:0000000:29, равно как и то, что действия ответчика создают реальную угрозу нарушения права законного владения истца указанным земельным участком.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, а также за рассмотрение заявлений об обеспечении иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина