Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А55-8216/2018

730/2019-12398(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

12 февраля 2019 года Дело № А55-8216/2018 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2019 года В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятое по делу № А55-8216/2018 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" (ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст" (ИНН <***>), с участием третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО4

Сергеевны, о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2018;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности № 34/2018 от 21.06.2018; от третьего лица - ФИО2 представитель по доверенности 63 АА № 5064126 от

08.08.2018,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к ответчику - Публичному акционерному обществу Национальный Банк "Траст", в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 123 от 01 мая 2009 года в размере 2 614 018 руб. 60 коп., неустойку за период с 21 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 491 196 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2018 года к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ИП ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Плаза" 3 105 215 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по договору № 123 от 01 мая 2009 года в размере 2 614 018 руб. 60 коп., неустойка за период с 21 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года в

размере 491 196 руб. 95 коп., а также 35 515 руб. расходы по оплате госпошлины. Взыскал с Публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" 3 011 руб. расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет.

Заявитель - Публичное акционерное общество Национальный Банк "Траст", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части взыскания сумм и принять в указанной части по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемой задолженности по договору на 346 187 руб. 88 коп., снизить размер взыскиваемой неустойки до уровня ключевой ставки Банка России и распределить судебные расходы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 декабря 2018 года на 09 час. 45 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 15 января 2019 года на 10 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05 февраля 2019 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 мая 2009 года между ЗАО «Аверс» (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 123, предметом которого является предоставление Арендодателем во временное владение и пользование Арендатора нежилых помещений общей площадью 427,7 кв.м, расположенных по адресу: <...>, для размещения подразделений Филиала Арендатора в гор. Самара с целью осуществления банковской деятельности.

Характеристики нежилых помещений определены в пункте 1.2 Договора:

- часть комнаты № 1, площадью 160,4 кв.м, из общей площади 1 909,8 кв.м, часть комнаты № 2, площадью 4 кв.м, из общей площади 6,7 кв.м, расположенных на 1 этаже нежилого помещения общей площадью 2 074,20 кв.м, кадастровый (условный) номер нежилых помещений - 63:01:0000000:0:1616/1.

- часть комнаты № 1, площадью 263,3 кв.м, из общей площади 2 176,5 кв.м, входящей в состав нежилого помещения на 2 этаже общей площадью 2 274,70 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0000000:0:1616/5.

Расположение предоставленных в аренду помещений внутри здания выделено на поэтажном плане и представлено в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В связи с переходом права собственности на сданные в аренду помещения от ЗАО «Аверс» к ООО «Новелла», сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 10

марта 2011 года к договору № 123 аренды нежилых помещений от 01 мая 2009 года, в соответствии с которым Арендодателем стало ООО «Новелла».

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 29 сентября 2012 года от ООО «Новелла» к ООО «Аврора 150» сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 01 декабря 2012 года к договору аренды № 123 от 01 мая 2009 года, в соответствии с которым арендодателем является ООО «Аврора 150».

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 10 сентября 2014 года к ООО «Волга-Плаза», между ООО «Аврора 150», ООО «Волга-Плаза» и ОАО НБ «ТРАСТ» заключено дополнительное соглашение № 6 от 10 февраля 2015 года к договору аренды № 123 от 01 мая 2009 года, в соответствии с которым с 10 сентября 2014 года ООО «Аврора 150» и ООО «Волга-Плаза» являются Арендодателями по договору аренды.

В связи с переходом права собственности на арендуемые помещения с 03 октября 2016 года к ООО «Волга-Плаза», между ООО «Волга-Плаза» и Банком «ТРАСТ» (ПАО) подписано дополнительное соглашение № 8 от 03 января 2016 года к договору аренды № 123 от 01 мая 2009 года, в соответствии с которым Арендодателем по договору аренды является ООО «Волга-Плаза».

С 12 июля 2017 года собственником помещений на 2 этаже площадью 2 274,7 кв.м, по адресу: гор. Самара, Октябрьский район, ул. Авроры, д. 150, пом. № нЗ является ИП ФИО4 (собственность № 63:01:0631001:220-63/001/2017-4 от 12 июля 2017 года).

Согласно пункту 2.1 Договора срок действия Договора - 5 лет, с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2014 года включительно.

Дополнительным соглашением № 5 от 16 апреля 2014 года срок действия Договора продлен и определен с 01 мая 2014 года по 30 апреля 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен размер постоянной части арендной платы.

За первые пять месяцев аренды общая сумма арендной платы вносится авансовым платежом и составляет 618 430 руб. (пункт 3.1.1 договора аренды). За последующие месяцы аренды в размере 309 215 руб. в месяц за все арендуемые помещения (пункт 3.1.2 договора аренды).

Переменная часть арендной платы включает в себя стоимость потребленной арендатором электроэнергии и водоснабжения (холодной воды), которая определяется на основании показаний соответствующих приборов учета, установленных Арендатором, в соответствии с действующими тарифами соответствующих обслуживающих организаций по отдельным счетам Арендодателя.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенным Арендодателем затратам по обеспечению арендованных помещений электроэнергией и водой в результате эксплуатации Арендатором помещений и находящегося в нем оборудования (пункт 3.2 договора аренды).

Оплата ежемесячной постоянной части арендной платы производится Арендатором авансовым платежом в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего счета Арендодателя (пункт 3.3 договора аренды).

Оплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента выставления Арендодателем соответствующих счетов за каждый отчетный период (под отчетным периодом понимается календарный месяц) (пункт 3.6 договора аренды).

Подпунктом 4 пункта 1 Дополнительного соглашения № 6 от 10 февраля 2015 года к договору аренды № 123 от 01 мая 2009 года пункт 3.1 (о размере постоянной части арендной платы) изложен в следующей редакции: «Ежемесячная арендная плата за переданные в аренду Помещения состоит из постоянной и переменной частей.

Размер постоянной части арендной платы за помещения на 1 этаже, общей площадью 164,4 кв.м составляет 185 143 руб. 99 коп. за 1 календарный месяц.

Размер постоянной части арендной платы за помещения на 2 этаже, общей площадью 263,3 кв.м составляет 164 973 руб. 01 коп. за один календарный месяц.

Постоянная часть арендной платы включает в себя: плату за пользование Помещениями; возмещение эксплуатационных затрат Арендодателя 1, Арендодателя 2 за соответствующий месяц.

Под эксплуатационными затратами Стороны понимают затраты на оплату теплоснабжения, вентиляции и кондиционирования (в летнее время), затраты на оплату обслуживания канализации и инженерных сетей, вывоз мусора, определяемых по тарифам, устанавливаемым соответствующими городскими службами».

Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что его условия распространяются на отношения сторон с 10 сентября 2014 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 08 сентября 2015 года к договору аренды № 123 от 01 мая 2009 года с 10 июля 2015 года стороны договорились о следующих размерах постоянной части ежемесячной арендной платы: за помещения на 1- м этаже, общей площадью 164,4 кв.м составляет 200 733 руб. 11 коп.; за помещения на 2-м этаже, общей площадью 263,3 кв.м составляет 178 863 руб. 74 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2017 года между ООО «Волга-Плаза» и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» по договору № 123 от 01 мая 2009 года задолженность последнего по арендной плате составляет 2 011 819 руб. 30 коп.

27 января 2018 года в адрес Арендатора была направлена претензия с актом сверки от 31 декабря 2017 года, полученная Арендатором 04 февраля 2018 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 7.1 Договора срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней. Однако претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. Также суд не нашел оснований для снижения размера неустойки в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил довод о том, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 8 от 03 октября 2016 года к Договору оплата постоянной части арендной платы, в размере 346 187 руб. 88 коп., уплаченной в пользу ООО «Аврора 150», считаются исполненными в рамках настоящего Дополнительного соглашения. Арендодатель не имеет претензий к Арендатору по оплате постоянной части арендной платы за период 03 октября 2016 года - 30 ноября 2016 года. Также, по мнению заявителя, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, суд первой инстанции неправомерно не учел недобросовестное поведение истца, уклоняющегося от расторжения договора, а также финансовое состояние ответчика, с учетом продолжающейся процедуры санации.

Как следует из материалов дела, доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды № 123 от 01 мая 2009 года.

На настоящий момент задолженность по оплате в полном объеме не исполнена и составляет по расчету истца 2 614 018 руб. 60 коп. за период по март 2018 года (расчет т.1 л.д. 129 - 130).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела не имеется и сторонами не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения Арендатором сроков уплаты арендной платы, предусмотренных пунктами 3.3, 3.4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендных платежей ответчику на основании договора аренды № 123 от 01 мая 2009 года начислена неустойка за период с 21 апреля 2017 года по 23 марта 2018 года в размере 491 196 руб. 95 коп. (расчет неустойки прилагается т. 1 л.д. 10).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

03 октября 2016 года в связи с переходом права собственности на все Помещения от ООО «Аврора 150» к ООО «Волга-Плаза» между Банком и ООО «Волга-Плаза» было заключено дополнительное соглашение № 8 к Договору, согласно которого стороны договорились считать Арендодателем ООО «Волга-Плаза».

Платежными поручениями № 084499 от 23 сентября 2016 года на сумму 178 863 руб. 74 коп. и № 090161 от 18 октября 2016 года на сумму 178 863 руб. 74 коп. Банком в адрес ООО «Аврора 150» была оплачена постоянная часть арендной платы за помещения на втором этаже за октябрь и ноябрь 2016 года, соответственно.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 8 от 03 октября 2016 года к Договору оплата постоянной части арендной платы в размере 346 187 руб. 88 коп. (167 324 руб. 14 коп. с 03 октября 2016 года по 31 октября 2016 года и оплата за ноябрь 2016 года в сумме 178 863 руб. 74 коп.), уплаченной в пользу ООО «Аврора 150», считаются исполненными в рамках настоящего Дополнительного соглашения. Арендодатель не имеет претензий к Арендатору по оплате постоянной части арендной платы за период 03 октября 2016 года - 30 ноября 2016 года.

Таким образом, ответчик полагает, что взыскание истцом постоянной части арендной платы за помещения на втором этаже за октябрь и ноябрь 2016 года в сумме 346 187 руб. 88 коп. необоснованно.

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, отклонившего данные доводы как несостоятельные в связи со следующим.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, из расчета исковых требований в части арендной платы следует, что задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период 03 октября 2016 года - 30 ноября 2016 года не является предметом спора, поскольку задолженность по арендной плате возникла за период с мая 2017 года.

Также из расчета неустойки следует, что неустойка начислена на задолженность, возникшую с мая по декабрь 2017 года, то есть неустойка за просрочку внесения арендной платы за период 03 октября 2016 года - 30 ноября 2016 года также не является предметом иска в данном деле.

Кроме того, в тексте пункта 3 дополнительного соглашения № 8 от 03 октября 2016 года нет указания на конкретные платежные поручения. Следовательно, платежные поручения № 084499 от 23 сентября 2016 года на сумму 178 863 руб. 74 коп. и № 090161 от 18 октября 2016 года на сумму 178 863 руб. 74 коп. были учтены истцом при расчете заявленных требований за соответствующий период, указанный в платежных поручениях.

Если ответчик считает, что имеется переплата, то последний не лишен права при наличии оснований обратиться в суд с соответствующим иском.

Ответчиком указывается, что спорное помещение не используется банком с мая 2017 года, при этом в апелляционной жалобе ответчик указывает, что именно истец уклоняется от расторжения договора, не занимается поиском новых арендаторов, возложив дополнительные необоснованные обязательства на санируемый банк.

При этом, суд первой инстанции обоснованно установил, что доказательства возврата помещения в материалы дела не представлены, также как и доказательства уклонения истца от расторжения договора и принятия помещения.

Кроме того, в производстве суда находилось дело № А55-28196/2017 по иску банка о расторжения договора аренды от 01 мая 2009 года № 123. Вступившим в законную силу судебным актом в иске ПАО НБ «Траст» отказано, судом была дана оценка доводам арендатора о закрытии офиса и не использовании помещения банком.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее размер.

Данные доводы со ссылкой на тяжелое финансовое положение и несоразмерность заявленной ставки последствиям неисполнения обязательств по договору заявлены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Возражения ответчика со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Ставка неустойки, которая установлена договором аренды – 0,1 % в день является обычно применяемой.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

В рассматриваемом случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятого по делу № А55-8216/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2018 года, принятое по делу № А55-8216/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев