Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А84-2267/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2267/2023
28 ноября 2023 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2023 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) апелляционную жалобу акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2023 по делу № А84-2267/2023 (судья Мирошник А.С.) принятое по результатам рассмотрения

искового заявления акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» к акционерному обществу «Центр судоремонта Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод»

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ВНИИР-Прогресс» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; (посредством системы онлайн-заседаний);

от филиала «Севастопольский морской завод» – ФИО3, по доверенности от 01.09.2023 №876/611-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании, представлен паспорт гражданина РФ.





установил:

акционерное общество «ВНИИР-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта Звезочка» вице филиала «Севастопольский морской завод» о взыскании задолженности в размере 44 086 560 руб. по договору от 18.11.2020 № 876-540/388, пени за период с 30.06.2021 по 20.02.2023 в размере 8 119 274 руб. 80 коп. с продолжением начисления с 21.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество «ВНИИР-Прогресс» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВНИИР-Прогресс».

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указал, что судом первой инстанции нарушен баланс прав сторон – участников гражданско-правового оборота: сохранено положение, нарушающее финансовое положение истца. Также указал, что судом безосновательно установлено, что до настоящего времени денежные средства для проведения окончательного расчета с истцом, от головного заказчика не поступили.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 21.11.2023.

09.10.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой последний просит отказать в ее удовлетворении.

20.11.2023 от апеллянта поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои позиции, изложенные в ранее представленных процессуальных документах.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦС «Звездочка» (далее - покупатель) и АО «ВНИИР-Прогресс» (далее - поставщик) заключен договор № 876-540/388 от 18.11.2020 (далее - Договор) согласно которому Поставщик обязуется в установленный Договором срок передать товар, определенной в спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации к Договору стороны согласовали наименование, стоимость товара 44 386 560 руб. и порядок оплаты (пункт 3.1 договора):

- 100 % от общей стоимости товара - в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара в полном объеме и подписания товарной накладной.

Поставщик отгрузил в адрес Покупателя продукцию на сумму 44 386 560 руб., что подтверждается товарной накладной от 23.06.2021 № 114. Продукция получена 28.06.2021.

21.04.2022 стороны заключили Дополнительное соглашение № 2, согласно которому, согласованы иные условия оплаты:

- первый этап - оплата в размере 44 086 560 руб. – на основании счета, выставленного поставщиком, после поступления на расчетный счет покупателя денежных средств от заказчика строительства плавучего несамоходного крана ПК700 по договору от 11.05.2018 № 3903/35551 за поставку щитового (электротехнического) оборудования;

- второй этап – оплата в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, в срок, не позднее 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи – приемки сопутствующих услуг/ работ.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по поставке товара, однако оплата за поставленный товар, ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1799/02 от 29.09.2021, а также повторная претензия от 11.10.2022, которая получена стороной ответчика 31.01.2023 и оставлена последним без удовлетворения.

Истец полагая, что его обязанность по договору исполнена в полном объеме, а ответчик со своей стороны ведет себя недобросовестно, злоупотребляя своим правом, так как нарушает обязательства по оплате, обратился в суд первой инстанции с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок проведения окончательных расчетов между сторонами по условиям Договора не наступил.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В п. 3.4 договора, а также в дополнительном соглашении № 2 от 21.04.2022 фактически согласовано условие о зависимости исполнения обязанности стороны от действий третьего лица, частично находящиеся в сфере контроля ответчика (потестативные условия), состоящего с указанным лицом в договорных отношениях.

Договором предусмотрено, что финансирование работ осуществляется за счет средств бюджета Российской Федерации.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие о том, что срок оплаты за поставленный товар исчисляется с момента получения денежных средств от государственного заказчика, не противоречит указанным нормам.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

При заключении договора истец согласился, что финансирование поставки осуществляется за счет средств федерального бюджета, следовательно, оплата производится после поступления денежных средств от государственного заказчика.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки (например, заключение договора поставки под отлагательным условием о предоставлении банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств покупателя по оплате товара; заключение договора аренды вновь построенного здания под отлагательным условием о регистрации на него права собственности арендодателя).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для расчетов АО «Центр судоремонта Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод» с АО «ВНИИР-Прогресс» по Договору еще не наступил.

Оплата по Договору осуществляется исключительно за счет средств, поступающих от Государственного заказчика в счет оплаты по Контракту.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указывалось ранее, Дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали этапы оплаты по договору купли-продажи.

Однако указанные этапы оплаты по договору купли-продажи, на период рассмотрения настоящего искового заявления, не наступили.

Из условий Дополнительного соглашения № 2 усматривается, что первый этап - оплата в размере 44 086 560 руб. осуществляется на основании счета, выставленного поставщиком, после поступления на расчетный счет покупателя денежных средств от заказчика строительства плавучего несамоходного крана ПК700 по договору от 11.05.2018 № 3903/35551 за поставку щитового (электротехнического) оборудования.

Однако как установлено судебной коллегией, денежные средства от заказчика, до настоящего момента не поступили и как следствие, первый этап оплаты по договору купли-продажи не наступил.

Как следует из условий дополнительного соглашения, второй этап – оплата в размере 300 000 руб. оплачивается покупателем на основании счета, выставленного поставщиком, в срок, не позднее 20 календарных дней с момента подписания акта сдачи – приемки сопутствующих услуг/ работ.

Однако судебная коллегия отмечает, что акт сдачи – приемки сопутствующих услуг/ работ сторонами не представлен в материалы дела, в связи с чем, второй этап оплаты по договору купли-продажи не наступил.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Истцом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд





постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 июля 2023 года по делу № А84-2267/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Р.С. Вахитов


Судьи К.Г. Калашникова


Л.Н. Оликова