Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А49-12872/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                         Дело № А49-12872/2021


“ 08 ” июля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 08 » июля 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер», ОГРН <***>, ИНН <***>


к акционерному обществу «Эссен ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 64 525 954 руб. 22 коп.


объединённое с делом по иску общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан», ОГРН <***>, ИНН <***>


к акционерному обществу «Эссен ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 36 887 012 руб. 04 коп.


при участии:

от ООО «Невский кондитер» (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2023г., паспорт, диплом об образовании.

от ООО «Невский кондитер Мокшан» (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 28.02.2023г., паспорт, диплом об образовании.

от АО «Эссен ФИО1»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.12.2022г., паспорт, диплом об образовании. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер», г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Эссен ФИО1», Самарская область, г. Тольятти о взыскании убытков в сумме 41107947 руб. 00 коп., понесённых в связи с наложением ареста на имущество (пресс-формы) в рамках обеспечения исковых требований АО «Эссен ФИО1» к ООО «Невский кондитер», ООО «Невский кондитер Мокшан» и ОАО «Виктория» по делу № А49-8715/2019.

Размер убытков (упущенной выгоды) истец заявил в размере стоимости продукции, реализация которой была приостановлена в период с 25 июля 2019 года по 25 августа 2021 года (с даты принятия по дату отмены судом обеспечительных мер).

В обоснование размера убытков ООО «Невский кондитер» представило экспертное заключение АНО «Альфа экспертиза».

Иск предъявлен в Арбитражный суд Пензенской области в порядке, установленном частью 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры).

Определением от 10 января 2022 года указанный иск принят к производству арбитражного суда с присвоением делу № А49-12872/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан».

Также на рассмотрении Арбитражного суда Пензенской области находилось дело № А49-372/2022 по иску ООО "Невский кондитер Мокшан" к АО "Эссен ФИО1" о взыскании убытков в сумме 2513079 руб. 74 коп. за аналогичный период.

Наличие убытков ООО «Невский кондитер Мокшан» (организация, занимающаяся изготовлением кондитерской продукции с использованием оборудования (пресс-форм), принадлежащего ОАО «Виктория») также мотивировало принятием Арбитражным судом Пензенской области по заявлению АО «Эссен ФИО1» обеспечительных мер при рассмотрении исковых требований АО «Эссен ФИО1» к ООО «Невский кондитер», ООО «Невский кондитер Мокшан» и ОАО «Виктория» по делу № А49-8715/2019.

Размер убытков в сумме 2513079 руб. 74 коп. ООО «Невский кондитер Мокшан» обосновало заключением АНО «Альфа экспертиза».

Определением суда от 26 апреля 2022 года дела № А49-12872/2021 и № А49-3782/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен номер - № А49-12872/2021 (том 1, л.д. 205-206).

Определением суда от 15 сентября 2022 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ООО «Невский кондитер» об увеличении размера исковых требований до суммы 64525954 руб. 22 коп., установленной внесудебным экспертным заключением АНО «Альфа экспертиза» № 150-22И от 07 сентября 2022 года с учётом произведённых корректировок (том 3, л.д. 71).

Тем же определением (от 15 сентября 2022 года) суд удовлетворил ходатайство ООО «Невский кондитер Мокшан» об увеличении размера исковых требований до суммы 36887012 руб. 04 коп., установленной внесудебным экспертным заключением АНО «Альфа экспертиза» № 151-22И от 07 сентября 2022 года по результатам корректировки первоначального расчёта (том 3, л.д. 8).

Определением суда от 20 июля 2023 года по ходатайству истцов назначена судебная экспертиза на предмет определения размера упущенной выгоды ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» за период с 26 июля 2019 года по 19 февраля 2021 года (с даты наложения судебным приставом-исполнителем ареста на пресс-формы по дату предоставления арендодателем – ОАО «Виктория» - новых пресс-форм для возобновления работы линии по производству вафельных конфет). Производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО4.

Определением суда от 28 декабря 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29 февраля 2024 года допрошена эксперт ФИО4 по существу данного ею экспертного заключения.

Судебное заседание по делу откладывалось до 07 июня 2024 года, в заседании объявлялся перерыв до 24 июня 2024 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявления (вх. от 21 апреля 2023 года – том 6, л.д. 96-101 и вх. от 31 мая 2024 года – том 10, л.д. 59-60) о фальсификации истцами доказательств, а именно: расчётов стоимости услуг по изготовлению готовой продукции из давальческого сырья, отчётов о движении готовой продукции, оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 26 и счёту 90.01.1, расчётов стоимости услуг по изготовлению готовой продукции из давальческого сырья, калькуляции себестоимости конфет, ценовых соглашений, отчёта о движении готовой продукции, оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 43, расчёта стоимости услуг по изготовлению готовой продукции в разрезе групп помесячно, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 91.01, калькуляции себестоимости, ценовых соглашений, представленных истцами при внесудебной оценке упущенной выгоды в АНО «Альфа экспертиза», а также при проведении судебной экспертизы.

Ответчик полагает, что указанные документы подготовлены истцами для представления в суд, содержание документов изменено с целью положительного решения заявленных исков, документы носят односторонний либо совместный характер, указанные в бухгалтерских документах цифровые данные невозможно проверить.

Представитель истцов возражал по заявлению ответчика, пояснил, что все документы, в отношении которых ответчиком сделано заявление о фальсификации, положены в основу бухгалтерской отчётности ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» за соответствующий период и находятся в открытом доступе на ресурсе nalog.ru.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств отклонено судом. При этом суд учитывает, что фальсификация доказательств предполагает внесение в документ недостоверных сведений, изменение содержаний документа. Фактически ответчик предполагает, что сведения, изложенные в отчётных бухгалтерских документах ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан», не соответствуют действительности, что само по себе не является заявлением о фальсификации, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения.

В ходе судебного заседания представитель истцов поддержал заявленные требования, поддержал письменные возражения в отношении судебной экспертизы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска истцу отказать. В обоснование заявленных возражений ответчик указал на то, что сами истцы способствовали увеличению периода действия обеспечительных мер, а, следовательно, и увеличению размера упущенной выгоды. Как пояснил ответчик, судебный акт по делу № А49-8715/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Эссен ФИО1» вступил в законную силу 30 апреля 2021 года (дата вынесения судом апелляционной инстанции постановления по указанному делу), в связи с чем в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанной даты истцы вправе были ходатайствовать перед судом об отмене обеспечительных мер. Однако соответствующее заявление было подано только после принятия Судом по интеллектуальным правам постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы АО «Эссен продакшн АГ» по делу № А49-8715/2019.

Помимо этого, ответчик пояснил, что судебный акт о принятии обеспечительных мер по делу № А49-8715/2019 не содержал указания на то, что арест имущества подразумевает запрет на его использование. Решение о запрете использования арестованного оборудования было принято судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что исключает возможность возложения на АО «Эссен ФИО1» негативных последствий.

Подробно возражения ответчика изложены в письменных отзывах на иск (том 1, л.д. 107-108, 123-124, том 2, л.д. 94-96, 111-112, том 4, л.д. 32-38, 134-136, том 5, л.д. 71-72, 102-108, 116-129, том 7, л.д. 117-119, том 9, л.д. 118-120).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Пензенской области установил:

24 июля 2019 года АО «Эссен ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (с учётом принятых судом уточнений):

- о запрете ООО «Невский кондитер Мокшан» и ООО «Невский кондитер» изготавливать и хранить изделия, содержащие совокупность признаков, производящие на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029,

- о запрете ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» предложения к продаже, продаже кондитерских изделий, содержащих совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029,

- об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ООО «Невский кондитер Мокшан» и ОАО «Виктория» оборудования (пресс формы – вафельницы KHG 29 в количестве 40 пар), главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде придания выпускаемой кондитерской продукции формы, содержащей совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029.

Определением от 25 июля 2019 года указанный иск принят к производству суда с присвоением делу № А49-8715/2019.

Кроме того, определением от 25 июля 2019 года по делу № А49-8715/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2019 года, удовлетворено заявление АО «Эссен ФИО1» о принятии мер по обеспечению иска путём наложения ареста на оборудование (пресс формы), используемое ООО «Невский кондитер Мокшан», принадлежащее ОАО «Виктория» и главным образом используемое или предназначенное для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде придания выпускаемой кондитерской продукции формы, содержащей совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029, находящееся по адресу: <...> (том 1, л.д. 8-13).

В указанном выше определении арбитражный суд предусмотрел, что арестованное оборудование подлежит передаче на хранение АО «Эссен ФИО1».

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Мокшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Пензенской области о принятии обеспечительных мер по делу № А49-8715/2019 (том 1, л.д. 170-171).

Также 26 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Мокшанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области вынес постановление о наложении ареста на имущество (том 1, л.д. 172).

Согласно акту о наложении ареста от 26 июля 2019 года пресс формы согласно определению суда по делу № А49-8715/2019 были опломбированы и опечатаны. Арестованное имущество было передано на хранение генеральному директору ООО «Невский кондитер» ФИО5, установлен режим хранения – без права пользования (том 1, л.д. 173-175).

Факт соблюдения хранителем условий хранения арестованного имущества подтверждается многочисленными актами совершения исполнительных действий (том 1, л.д. 176, 178, 179, 188-190, 192-195).

Решением от 15 июля 2020 года по делу № А49-8715/2019 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил исковые требования АО «Эссен ФИО1», запретил ООО «Невский кондитер Мокшан» и ООО «Невский кондитер» изготовление, хранение, предложение к продаже, продажу изделий, содержащих совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» и открытое акционерное общество «Виктория» изъять из оборота и уничтожить за свой счёт оборудование (пресс формы – вафельницы KHG 29 в количестве 40 пар), главным образом используемое или предназначенное для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в виде придания выпускаемой кондитерской продукции формы, содержащей совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029 (том 1, л.д. 14-31).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2021 года, решение суда первой инстанции от 15 июля 2020 года по делу № А49-8715/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований АО «Эссен ФИО1» отказано (том 1, л.д. 32-49, 50-65).

Определением от 25 августа 2021 года по делу № А49-8715/2019 удовлетворено ходатайство ОАО «Виктория» об отмене обеспечительных мер по указанному делу (том 1, л.д. 66-68).

Истцы указывают, что в связи с обеспечением исковых требований по делу № А49-8715/2019 и наложением ареста на производственное оборудование, ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» утратили возможность изготавливать и реализовывать кондитерскую продукцию с использованием принадлежащей ОАО «Виктория» на праве собственности Автоматической газовой линии по производству вафель KHG, судебный запрет на использование которой отсутствовал, но которая не могла быть использована по функциональному назначению без пресс форм.

На момент принятия обеспечительных мер пресс формы - вафельницы KHG 29 в составе основного оборудования (Автоматизированной газовой линии по производству вафель KHG) находились в арендном пользовании ООО «Невский кондитер Мокшан».

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 мая 2022 года по делу № А49-10967/2021.

По указанной причине истцы полагают, что в связи с прекращением обществом с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» выпуска и, как следствие, невозможностью реализации обществом с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» кондитерской продукции в связи с принятием обеспечительных мер по необоснованным требованиям АО «Эссен ФИО1», ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» понесли убытки (упущенную выгоду) в размере 64535954 руб. 22 коп. и 36887012 руб. 04 коп. соответственно, рассчитанную за период с 25 июля 2019 года по 25 августа 2021 года.

При назначении судебной экспертизы по делу истцы скорректировали период расчёта упущенной выгоды - с 26 июля 2019 года по 19 февраля 2021 года (с фактической даты наложения судебным приставом-исполнителем ареста на пресс-формы по дату предоставления арендодателем – ОАО «Виктория» - новых пресс-форм для возобновления работы линии по производству вафельных конфет).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Иск о возмещении убытков или выплате компенсации предъявляется в арбитражный суд, рассматривавший дело, по которому принимались обеспечительные меры (части 1 и 3 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Само по себе обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер не может рассматриваться как противоправное поведение, даже если впоследствии иск лица, подавшего ходатайство о принятии обеспечительных мер, будет признан судом необоснованным.

Вместе с тем правопорядок не должен содействовать как испрашиванию обеспечительных мер по необоснованным искам, так и освобождению от ответственности субъектов, заявивших соответствующие требования.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска, не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении споров о взыскании убытков в связи с принятием обеспечительных мер суду необходимо установить наличие вреда, а также причинно-следственную связь между принятыми по делу обеспечительными мерами и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из элементов убытков влечёт за собой отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, заявляя о наличии убытков, истцы указали на то, что в связи с принятием обеспечительных мер по необоснованным требованиям АО «Эссен ФИО1», ООО «Невский кондитер Мокшан» и ООО «Невский кондитер» вынуждены были прекратить выпуск, а, следовательно, и реализацию кондитерской продукции в период с 26 июля 2019 года по 19 февраля 2021 года.

Доводы ответчика о том, что принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на пресс формы не подразумевали запрет на их использование, отклоняются судом, поскольку предметом рассматриваемых в деле № А49-8715/2019 исковых требований помимо требования об изъятии из оборота и уничтожении оборудования, являлись требования о запрете изготовления, хранения, предложения к продаже изделий, содержащих совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец по патенту № 92029.

Кроме того, то обстоятельство, что обеспечительные меры включали в себя передачу оборудования на хранение заявителю – АО «Эссен ФИО1», также подтверждает доводы истцов о том, что возможность использования оборудования не предполагалась, а обеспечительные меры испрашивались истцом, в том числе, для целей запрета изготовления и реализации кондитерской продукции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чём судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (пункт 3 статьи 86 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем было произведено опломбирование и опечатывание оборудования, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования. Фактическим хранителем имущества судебный пристав-исполнитель назначил генерального директора ООО «Невский кондитер Мокшан» - ФИО5

Действия судебного пристава-исполнителя по установлению режима хранения «без права использования» и о назначении хранителем ФИО5 ответчик не обжаловал, что также свидетельствует о том, что указанные ограничения соответствовали интересам АО «Эссен ФИО1» в период рассмотрения арбитражным судом исковых требований АО «Эссен продакшн АГ» по делу № А49-8715/2019.

Таким образом, арбитражный суд признаёт, что принятые по делу № А49-8715/2019 обеспечительные меры были непосредственно связаны с предметом иска и направлены на сохранение положений сторон в первоначальном состоянии.

Принятые судом в порядке обеспечения исковых требований АО «Эссен ФИО1» ограничения в отношении спорного оборудования привели к возникновению убытков (упущенной выгоды) у ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан».

С учётом уточнения периода взыскания упущенной выгоды, истцы заявляют об убытках, возникших в период с 26 июля 2019 года по 19 февраля 2021 года, то есть за период, предшествующий принятию постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Эссен продакшн АГ».

При рассмотрении спора в суде по ходатайству истцов в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1)                 Каков размер упущенной выгоды в связи с прекращением выпуска обществом с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» кондитерских изделий «25 кадр», «Локки», «Фенька» за период с 26 июля 2019 года по 19 февраля 2021 года?

2)                 Каков размер упущенной выгоды в связи с прекращением реализации обществом с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» кондитерских изделий «25 кадр», «Локки», «Фенька» за период с 26 июля 2019 года по 19 февраля 2021 года?

По результатам проведенных экспертных исследований в материалы дела представлено экспертное заключение от 17 декабря 2023 года № 163 (том 9, л.д. 4-37).

В своём заключении эксперт пришёл к выводу о том, что:

- размер номинальной упущенной выгоды (прибыли) в связи с прекращением выпуска ООО «Невский кондитер Мокшан» кондитерских изделий «25 кадр», «Локки», «Фенька» за период с 26 июля 2019 года по февраль 2021 года, с учётом инфляции составляет 227012 руб. 19 коп.,

- размер номинальной упущенной выгоды (прибыли) в связи с прекращением реализации ООО «Невский кондитер Мокшан» кондитерских изделий «25 кадр», «Локки», «Фенька» за период с 26 июля 2019 года по февраль 2021 года, с учётом инфляции составляет 3842982 руб. 73 коп.

По ходатайству сторон в судебное заседание была вызвана эксперт ФИО4 для дачи пояснений по составленному экспертному заключению, которая ответила на поступившие вопросы, полностью поддержав выводы экспертного заключения.

Об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждена под расписку (том 9, л.д. 131).

Оценив заключение судебной экспертизы, арбитражный суд пришёл к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нём даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Представитель ответчика (АО «Эссен ФИО1») возражения по экспертному заключению не заявил.

Несогласие стороны по делу (ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан») с выводами эксперта не лишает экспертное заключение доказательственного значения, поскольку по существу выводы заключения не опровергнуты.

Исходя из предмета исковых требований (взыскание упущенной выгоды) размер убытков устанавливается на основании имеющихся материалов с разумной степенью достоверности.

С учётом установленных по делу обстоятельств и результатов экспертизы, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Невский кондитер» и ООО «Невский кондитер Мокшан» о взыскании подлежат удовлетворению частично, в сумме 3842982 руб. 73 коп. и в сумме 227012 руб. 19 коп. соответственно, в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по судебной экспертизе в сумме 176000 руб. 00 коп. относятся на ООО «Невский кондитер», ООО «Невский кондитер Мокшан» и АО «Эссен продакшн АГ» пропорционально удовлетворённым требованиям (в сумме 82758 руб. 97 коп., 87458 руб. 43 коп., 5782 руб. 60 коп. соответственно).

Аналогичным образом (пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований) распределяются расходы по государственной пошлине по иску.


Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» и акционерное общество «Эссен ФИО1» пропорционально удовлетворённым требованиям.

          Взыскать с акционерного общества «Эссен ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 3842982 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 11911 руб. 43 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» и акционерное общество «Эссен ФИО1» пропорционально удовлетворённым требованиям.

          Взыскать с акционерного общества «Эссен ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер Мокшан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 227012 руб. 19 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1230 руб. 85 коп.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.


          Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                               И.А. Лаврова