Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А60-63560/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6964/19

Екатеринбург

05 марта 2020 г.


Дело № А60-63560/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее – общество «Дом плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – общество «СТК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 по делу № А60-63560/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СТК» – Сорокин А.С. (доверенность от 29.01.2019).

Общество «СТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Дом плюс» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № 88188-ТС.

Решением суда от 01.08.2019 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 названное решение суда оставлено без изменения.

Общество «Дом плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.08.2019 и постановление от 31.10.2019 отменить в части принятия пункта 2.2.2 договора в редакции истца и исключения из текста договора приложения № 1.1, ссылаясь на нарушение пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что судами не урегулировано одно из существенных условий договора теплоснабжения о параметрах качества подаваемого ресурса.

В кассационной жалобе общество «СТК» просит указанные судебные акты изменить, принять пункты 2.3.12, 2.3.19, 3.3, 3.6, 5.4.1, 5.4.4 договора теплоснабжения № 88188-ТС в редакции истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального права (статьи 15, 19 Федерального закона от 27.10.2012 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)), и процессуального права (статьи 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению общества «СТК», при принятии судами первой и апелляционной инстанций пунктов 2.3.12 и 2.3.19 договора, регулирующих порядок проведения плановых либо несогласованных ремонтных работ, а также регулирующих обязанность потребителя согласовать порядок прекращения подачи (потребления) тепловой энергии, в редакции ответчика не был учтен ряд положений действующего отраслевого законодательства. Так, истец в пункте 2.3.12 договора предусмотрел порядок действий и ответственность исполнителя коммунальных услуг при осуществлении плановых (внеплановых) и аварийных ремонтных работ, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При принятии пункта 2.3.19 договора в редакции ответчика не соблюден баланс интересов сторон.

Общество «СТК» не согласно с исключением из предложенной истцом редакции пункта 3.3 договора, предусматривающего начисление потребленного ресурса по приборам учета за исключением объема поставки собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, следующего текста «по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома)».

Истец не согласен с исключением из условий договора пункта 3.6, регламентирующего порядок учета тепловой энергии приборами учета, установленными не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей.

По мнению общества «СТК», также является необоснованным исключение из договора пунктов 5.4.1, 5.4.4, предусматривающих случаи, при которых истец не несет ответственность перед потребителем за снижение параметров теплоносителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как установлено судами, общество «СТК» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения потребителей на территории г. Первоуральска.

Общество «Дом плюс» осуществляет функции управления частью многоквартирных домов и жилых домов в г. Первоуральске.

Между обществом «СТК» (теплоснабжающая организация) и обществом «Дом плюс» (потребитель) договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2018 № 88188-ТС подписан с протоколом разногласий.

В процессе урегулирования разногласий по проекту договора между сторонами возникли противоречия, изложенные в протоколе согласования разногласий от 25.07.2018 и протоколе урегулирования разногласий от 09.10.2018.

Поскольку возникшие разногласия при заключении названного договора сторонами полностью не были урегулированы, общество «СТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разногласия сторон возникли в отношении пунктов 2.2.2, 2.3.8, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.19, 3.3, 3.6, 3.9, 5.4.1, 5.4.4, 5.4.5, 8.6 договора, а также приложений № 1.1, 3, 6 к договору.

Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций определили в порядке статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации редакции пунктов договора, в отношении которых у сторон возникли разногласия.

При определении условий договора суды руководствовались § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями Закона о теплоснабжении, Правил № 808, Правил № 124, Правил № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115).

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложенные истцом и ответчиком редакции спорных пунктов договора и приложений к договору, суды урегулировали разногласия сторон и определили условия договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 88188-ТС.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Истец просил изложить пункт 2.2.2 договора в следующей редакции: «теплоснабжающая организация обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей».

Ответчик, в свою очередь, просил изложить пункт 2.2.2 договора следующим образом: «теплоснабжающая организация обязана поддерживать: перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, указанный в приложении № 1.1 к договору; постоянный расход теплоносителя в каждой точке поставки в массе расчетного расхода, указанного в приложении № 3 к договору; температуру теплоносителя в каждой точке поставки, согласно температурного графика, утвержденного в установленном порядке».

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 24 Правил № 808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 года № 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Учитывая, что температурный график устанавливается для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии, при этом предлагаемые ответчиком показатели перепада давления не подтверждены соответствующими расчетами и доказательствами, суды определили условия пункта 2.2.2 договора в редакции истца.

По указанным причинам суды также исключили из условий договора приложение № 1.1.

Пункт 2.3.12 договора принят судами в редакции ответчика «Потребитель обязан при проведении плановых ремонтных работ в сроки, не совпадающие с ремонтом тепловых сетей теплоснабжающей организацией, не менее чем за 5 суток подать заявку на отключение с вызовом представителя теплоснабжающей организации для составления соответствующего акта. В случае неявки представителя теплоснабжающей организации в срок, указанный в заявке, ремонтные работы проводятся потребителем».

Принимая пункт 2.3.12 договора в редакции ответчика, суды исходили из того, что обязанность производить включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового или аварийного ремонта исключительно с разрешения теплоснабжающей организации нормативно не установлена.

Суды установили правовые основания для принятия пункта 2.3.19 договора в редакции ответчика, согласно которой потребитель обязан уведомлять теплоснабжающую организацию о прекращении подачи (потребления) тепловой энергии при окончании отопительного периода. При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

Согласно пункту 11.7 Правил № 115 отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов по Цельсию и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 градусов по Цельсию и выше.

При этом суды правильно исходили из того, что дата окончания отопительного сезона определяется органами местного самоуправления.

Суды также правильно руководствовались тем, что у ответчика существует обязанность уведомить истца о прекращении подачи (потребления) тепловой энергии при выводе оборудования в ремонт.

Истец, не соглашаясь с исключением из предложенной им редакции пункта 3.3 фразы «по договорам, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома)», ссылался на то, что до представления управляющей компанией ему сведений о наличии нежилых помещений и их владельцах он не имеет возможности заключить договор с владельцем нежилого помещения и, соответственно, выставлять ему счета за поставленный ресурс.

Отклоняя указанные возражения истца, суды исходили из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», Правилами № 354 с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354). При этом отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Как указал суд апелляционной инстанции, исключение пункта 3.6 из спорного договора не лишает истца права на расчет нормативных потерь на основании Приказа Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 и предъявление ответчику соответствующих требований.

При этом арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Исключая пункты 5.4.1, 5.4.4 из условий договора суды исходили из того, что режим потребления тепловой энергии может соблюдаться ответчиком только при качественной поставке ресурса, при этом положениями пункта 18 Правил № 124 предусмотрена ответственность ответчика как исполнителя за действия потребителей согласно пункту Правил № 354.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2019 по делу № А6063560/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс», общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.Н. Черкасская


Судьи А.А. Гайдук


А.Д. Тимофеева