Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А34-3838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3838/2019
г. Курган
25 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2019 №10, паспорт;

от заинтересованного лица - Семеновых А.Ю., государственный инспектор, доверенность от 09.01.2019 № 01-18-3/01, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель заявителя в судебном заседании на требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что все нарушения устранены.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании на требование возражал по доводам отзыва на заявление, считает нарушение, в части проведения оценки уязвимости, длящимся правонарушением.

Изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (лист дела 14).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06.03.2019 №МР-133-р в отношении ООО «ЗауралТрансСервис» проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения в области транспортной безопасности.

По итогам проверки составлен акт №07-225А (листы дела 48-52), в адрес заявителя выдано предписание об устранении выявленных нарушений №07-225А от 22.03.2019 (листы дела 53-66).

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя, в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2019 (листы дела 36-40).

29.03.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа, в отношении предпринимателя, в его присутствии, вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей (листы дела 134-141).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон №16-ФЗ) определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ, транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) от актов незаконного вмешательства, а обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с Законом №16-ФЗ утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта № 924 от 14.09.2016.

Согласно подпункту 5 пункта 6 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

В нарушение указанного пункта заявитель не обеспечил проведение оценки уязвимости транспортных средств ПАЗ 32054 (АТП0157105), ПАЗ 32054 (АТП 0157106), ПАЗ 32054 (АТП 0157107), ПАЗ 32054 (АТП 0157108), ПАЗ 32054 (АТП 0157112), ПАЗ 32054 (АТП 0157113), ПАЗ 32054 (АТП 0157114), ПАЗ 32054 (АТП 0157115), ПАЗ 32054 (АТП 0157116), ПАЗ 32054 (АТП 0157117), ПАЗПАЗ 32054 (АТП 0157118), ПАЗ 32054 (АТП 0210850), ПАЗ 32054 (АТП 0210851), ПАЗ 32054 (АТП 0210852), КАВЗ 4270-70 (АТП 0210853) и предоставление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и письменной форме, указанное нарушение подтверждается уведомлениями от 06.09.2017, от 06.09.2017, актом проверки от 22.03.2019, протоком об административном правонарушении от 26.03.2019 (листы дела 36-40, 48-52, 105-108).

Вместе с тем, административным органом при принятии оспариваемого постановления не учтено, что в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная законом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, главным отличительным признаком недлящегося правонарушения является установленный для выполнения предусмотренной законом обязанности срок.

Как указывалось выше, согласно подпункту 5 пункта 6 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение трёх месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Таким образом, датой совершения вменённого заявителю административного правонарушения в данной части является день, следующий за последним днем трёхмесячного срока, в течение которого заявитель должен был предоставить соответствующую оценку уязвимости на утверждение в Федеральное дорожное агентство. Учитывая, что уведомление о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры получено заявителем 05.07.2016, 02.10.2017 суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (29.03.2019) срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса по данному нарушению истёк.

Согласно подпункту 5 пункта 6 Требований № 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Проверкой установлено, что заявитель не проверил силы обеспечения транспортной безопасности ТС в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасностью лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 ФЗ «О транспортной безопасности», а именно: ФИО3 (ответственный за обеспечение транспортной безопасности в СТИ), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (ответственные за обеспечением транспортной безопасности на ТС), указное нарушение подтверждается актом проверки от 22.03.2019, протоком об административном правонарушении от 26.03.2019 (листы дела 36-40, 48-52) и заявителем не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.

В нарушение указанных требований заявитель не обеспечил подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности ТС, а именно: ФИО3 (ответственный за обеспечение транспортной безопасности в СТИ), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (ответственные за обеспечением транспортной безопасности на ТС), указное нарушение подтверждается актом проверки от 22.03.2019, протоком об административном правонарушении от 26.03.2019 (листы дела 36-40, 48-52) и заявителем не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 7 Требований №924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

В нарушение указанных требований заявитель как субъект транспортной инфраструктуры не информирует в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на 17 ТС согласно приказа №14 от 10.01.2019 о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся, указное нарушение подтверждается актом проверки от 22.03.2019, протоком об административном правонарушении от 26.03.2019 (листы дела 36-40, 48-52) и заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в материалах дела не имеется.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично - правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в присутствии представителя общества.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в отношении части нарушений, указанных выше, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.1, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведённых выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Как следует из общедоступного ресурса о субъектах малого и среднего предпринимательства https://ofd.nalog.ru/, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Выявленное в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба, носят устранимый, документарный характер, с учётом отсутствия в материалах дела сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечёт для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно пункту 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2019 года о назначении административного наказания Общества с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис», признать незаконным и изменить в части назначения наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗауралТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева