Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А17-607/2020

203/2020-35239(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-607/2020
17 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области

о признании права собственности в отношении оборудования (с учетом уточнения от 04.06.2020)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя Бондаря З.Ф. по доверенности от 29.11.2019, диплому и паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании факта наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 права собственности в отношении оборудования, приобретенного по договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, находящегося по адресу: <...> ч.

Заявителем в качестве ответчика указана администрация Юрьевецкого муниципального района Ивановской области(далее – администрация, ответчик), а в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль».

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, истцом уточнен порядок рассмотрения заявленных требований – общеисковое производство, представлено исковое заявление от 05.02.2020, истец просит признать право собственности в отношении оборудования, приобретенного по договору купли- продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, находящегося по адресу: <...> ч.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено указанное истцом в вводной части иска – общество с

ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль», третье лицо)

Определением суда от 09.04.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци изменена дата предварительного судебного заседания, с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2020.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2020 судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 02.06.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.06.2020.

Протокольным определением суда от 09.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о признании права собственности в отношении оборудование котельной № 10, расположенного по адресу: <...>, приобретенного по договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, а именно: емкость для хранения мазута 2 000 куб.м. – 2 шт.

В судебное заседание до и после перерыва представители ответчика, третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица не заявил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении от 04.06.2020.

Администрация в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела 02.04.2020, оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что выявить принадлежность спорного оборудования к той или другой стороне затруднительно, так как описательная часть спорного оборудования в передаточных документах совпадает (в перечне и акте к договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К и акте приема-передачи между МУП ЖКХ и Администрации от 23.08.2012). В целях установления принадлежности имущества, истцом и ответчиком 09.01.2020 была сформирована комиссия для составления акта обследования объектов ЖКХ по адресу: <...> ч., в акте от 09.01.2020 указано, что определить состав объектов ЖКХ, относящийся к муниципальной собственности и собственности предпринимателя ФИО2, не представляется возможным. Однако, учитывая давность событий и продолжительный период с момента возникновения прав владения, пользования и распоряжения, ответчик отмечает, что данный факт (права собственности) можно определить также добросовестным содержанием и поддержанием в пригодном состоянии истцом и ответчиком соответствующей части оборудования. При этом ответчику также стало известно, что емкости для хранения мазута в объеме 2000 куб. метров эксплуатируются истцом с момента приобретения и переданы в аренду ООО «Теплоцентраль», а также истцом проводятся ремонтные и иные работы связанные с поддержанием объектов в рабочем состоянии.

Третье лицо, в отзыве на исковое заявление от 25.03.2020, возражений по заявленным истцом требования не заявило, дополнительно указало, что перечень

имущества, являющийся предметом договора купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, передан предпринимателем ООО «Теплоцентраль» по договорам аренды с 2012 года (от 04.10.2012 № 2-2; от 03.12.2014 № 1; от 01.05.2017 № 2/2017; от 29.12.2018 № 2; от 01.11.2019 № 4). ООО «Теплоцентраль» исправно вносит арендную плату, каких- либо претензий от предпринимателя как арендодателя по указанным договорам в части эксплуатации движимого имущества не поступало. Каких-либо сомнений в принадлежности истцу спорного имущества не возникало, на протяжении всего периода владения и пользования имуществом притязаний третьих лиц не поступало, оспаривание прав никем не выдвигалось.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между ООО «Омега» (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) 17.09.2012 заключен договор купли-продажи движимого имущества № 1К (далее – договор от 17.09.2012), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передаёт в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает имущество, в числе прочего, емкость для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт., расположенное в котельной № 10 по адресу: <...>.

Согласно положениям п. 1.2 договора от 17.09.2012, общая стоимость продаваемого имущества составляет 5 000 000 руб.

Положениями п. 1.3, 1.4 договора от 17.09.2012 определено, что имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора принадлежит продавцу на праве собственности. Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора имущество, никому другому не передано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

Порядок передачи имущества согласован сторонами договора от 17.09.2012 в разделе 3, в соответствии с которым имущество передается по месту его нахождения по адресам, указанным в п. 1.1. настоящего договора (п. 3.1 договора от 17.09.2012); передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (п. 3.2 договора от 17.09.2012); право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора, переходит к покупателю с момента полной оплаты имущества в порядке, установленном п. 4 настоящего договора (п. 3.4 договора от 17.09.2012).

В соответствии с п. 4.1 договора от 17.09.2012 покупатель производит оплату за имущество по цене, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств па расчетный счет продавца.

По акту приема-передачи имущества от 24.09.2012 ООО «Омега» передало, а предприниматель ФИО2 приняла имущество, поименованное в п. 1.1 договора от 17.09.2012, в том числе: емкость для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт., расположенное в котельной № 10 по адресу: <...>.

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 19.09.2012 по 24.09.2012 истцом произведена оплата по счету № 51 от 17.09.2012 за движимое имущество по договору купли-продажи 1К от 17.09.2012 на общую сумму 5 000 000 руб.

Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Теплоцентраль» (арендатор) заключались договора аренды от 04.10.2012 № 2-2; от 03.12.2014 № 1; от 01.05.2017 № 2/2017; от 29.12.2018 № 2; от 01.11.2019 № 4, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объекты, в виде движимого и недвижимого имущества – оборудование, (далее именуемые также «объект аренды» или «имущество»), под которыми в указанных договорах понимаются здания и оборудование объектов коммунальной инфраструктуры, согласно перечню,

указанному в приложении № 1 к указанным договорам и являющимися их неотъемлемой частью.

Спорное оборудование – емкость для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт., расположенное в котельной № 10 по адресу: <...>, отражено в приложениях № 1 к договорам аренды от 04.10.2012 № 2-2, от 03.12.2014 № 1, от 01.05.2017 № 2/2017, от 29.12.2018 № 2, от 01.11.2019 № 4 и в актах приема- передачи от 01.01.2013, 01.01.2015, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.

Арендатор вносит арендные платежи на счет истца в рамках указанных договоров аренды, в подтверждении чего в дело представлены платежные поручения.

Истец 08.11.2019 направил запрос в Администрацию с просьбой выделить земельный участок под эксплуатацию емкостей хранения мазута, расположенных по адресу: <...> ч.

Ответчик письмом от 29.11.2019 № 3296 сообщил о невозможности выделения земельного участка по указанному адресу, ввиду отсутствия возможности определить состав объектов ЖКХ, относящийся к муниципальной собственности и собственности предпринимателя.

В целях установления принадлежности имущества, истцом и ответчиком 09.01.2020 сформирована комиссия для составления акта обследования объектов ЖКХ по адресу: <...> ч. В акте от 09.01.2020, в частности, указано, что определить состав объектов ЖКХ, относящийся к муниципальной собственности и собственности предпринимателя, не представляется возможным.

Поскольку ответчик оспаривает право собственности истца на спорное движимое имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это

требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Предприниматель ФИО2 заявила требование о признании права собственности на емкости для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт., расположенные в котельной № 10 по адресу: <...>.

Указанные емкости относятся к движимому имуществу, право собственности на такое имущество согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя с момента его передачи по договору.

Из представленных в материалы дела документов, а именно: договора от 17.09.2012 № 1К, акта приема-передачи имущества к указанному договору, выписки по счету ФИО2 за период с 19.09.2012 по 24.09.2012, договоров аренды от 04.10.2012 № 2-2, от 03.12.2014 № 1, от 01.05.2017 № 2/2017, от 29.12.2018 № 2, от 01.11.2019 № 4 с приложениями № 1 и актами приема-передачи имущества, платежных поручений о внесении арендатором арендной платы, акта обследования объектов ЖКХ от 09.01.2020, выписки из реестра муниципальной собственности Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 17.12.2020 № 1, 2, 3, следует, что предприниматель ФИО2 владеет и распоряжается спорным имуществом с момента его получения по акту

приема-передачи от 24.09.2012, владение не прерывалось. Иными доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты.

Исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав все представленные истцом документы в совокупности и взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку факт владения и распоряжения предпринимателем ФИО2 спорным имуществом с момента его получения по акту приема-передачи от 24.09.2012, документально не опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в связи с обоснованностью иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 в отношении оборудование котельной № 10, расположенного по адресу: <...>, приобретенное по договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, а именно: емкость для хранения мазута 2 000 куб.м. – 2 шт.

2. Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:15:41Кому выдана Ильичева Оксана Александровна