Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-141911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141911/22-33-1104
г. Москва
28 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Я.Р. (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Экопром»

к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

о признании недействительным Постановления от 28.06.2022г.

при участии в судебном заседании:

согласно протокола



УСТАНОВИЛ:

АО «Экопром» (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления от 28.06.2022г.

В судебном заседании 14.09.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.09.2022г.

В судебное заседание не явился ответчик ГУФССП России по г. Москве, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддерживает требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв и копии материалов исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование постановления с учетом пояснений заявителя и представленных им доказательств, им соблюден.

Как следует из заявления, 12.04.2022 г. определением Арбитражного суда Московской области по указанному белу было удовлетворено ходатайство конкурного управляющего, суд обязал бывшего директора общества ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 имущество должника, в том числе документы, подтверждающие имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника в течение 3 дней с момента опубликования настоящего определения. Суд также взыскал с ФИО2 в доход конкурсной массы АО «Экопром» 3000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения данного требования, но не более 150 000 рублей в совокупности.

В целях принудительного исполнения данного судебного акта арбитражным судом был выдан исполнительный лист от 08.06.20221г. № ФС № 028542254.

Исполнительный лист мною был направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве

Постановлением от 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Полагая, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.06.2022г. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

Общие требования к содержанию исполнительного документа определены ст. 13 указанного закона.

Согласно ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 5 указанного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» ) .

В постановлении отсутствует указание на федеральный закон, устанавливающий иное лицо, на которое возлагается принудительное исполнение указанного судебного акта.

Согласно ст.2 Федерального закона «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 АПК РФ: «Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.».

Нормами статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы и доказательства заявителя ответчиком не опровергнуты.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 08.06.2022г. № ФС 028542254, выданному Арбитражным судом Московской области по делу А41-69772/2020 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 4, 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление от 28.06.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 08.06.2022г. № ФС 028542254, выданному Арбитражным судом Московской области по делу А41-69772/2020 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина