Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № А40-197729/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1715/2017

Дело № А40-197729/16
г. Москва
15 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-197729/16,

принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО "СКС Управляющая Компания"

к Мосжилинспекции

об оспаривании предписания;

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 01.10.2016;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 19.12.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКС Управляющая Компания» (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы (далее – заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 08.09.2016 № РЛ-СЗ-07018/1.

Решением от 22.11.2016 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Мосжилинспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Мосжилинспекцией на основании обращения гражданина была проведена внеплановая документарная проверка ООО "СКС Управляющая Компания". Согласно проведенной проверки, результаты которой отражены в Сводном акте проверки от 08.09.2016 г. № РЛ-СЗ-07018 Мосжилинспекция установила, что заявителем нарушены обязательные требования законодательства, а именно не предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом.

На основании выявленных нарушений Мосжилинспекцией было выдано предписание от 08.09.2016 г. № РЛ-СЗ-07018/1 об устранении нарушений.

Как следует из акта проверки, Мосжилинспекция установила, что одним из потребителей были направлены заявления в управляющую организацию ООО "СКС УК": 8 заявлений от 15.06.2016 и 13 заявлений от 23.06.16 г. При этом на заявления от 15.06.2016 г. ответы даны с нарушением 3-х дневного срока. На заявления от 23.06.16 г. ответы не направлялись.

В оспариваемом Предписании контролируемого органа указаны нормативные акты, требования которых были нарушены, а именно: постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», п.43 «з», п.31 «д», 31 «к», 31 «р» «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» не содержит пункта 43 «з», Постановление № 354 от 06.05.2011 содержит требование о даче ответа жителю в трехдневный срок, однако если иные условия не предусмотрены Договором управления многоквартирным домом.

Управляющая компания управляет многоквартирным домом на основании Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2016г., (Договор). Пунктом 6 Договора предусмотрено, что контроль за деятельностью Управляющей компании в части исполнения настоящего Договора осуществляется Собственником путем: получения от Управляющей организации не позднее 5 рабочих дней с даты обращения за информацией "о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ».

Процедура обращений и сроки ответа на запросы жителей в Управляющую компанию должны быть прописаны в договоре управления. Именно в нем определена обязанность отвечать на обращения и порядок рассмотрения обращений жильцов.

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в разделе IV пункте 40 подтверждает указанный довод, так как согласно вышеуказанному пункту: «Собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в договоре управления многоквартирным домом по ул. Таллинская, д. 13, корпус 4 в пункте 6.1. прописан срок дачи ответа жителю 5 рабочих дней с даты обращения о предоставлении информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Порядок рассмотрения обращений определен в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многократными домами, и утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 пунктом 18: «Предоставление информации по запросу, поступившему в электронной форме, осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом по адресу электронной почты потребителя в течение 10 рабочих дней со дня поступления запроса».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Мосжилинспекции о предоставлении информации жителю в трехдневный срок не обосновано, что также подтверждено Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Требования Мосжилинспекции о направлении ответов потребителю на жалобы от 15.06.16 и 23.06.16 необоснованны, поскольку Заявителем представлены в материалы дела доказательства своевременного направления ответов жителям в установленные Договором управления сроки.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом необоснованно, незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным предписание Государственной жилищной инспекции г.Москвы от 08.09.2016 № РЛ-СЗ-07018/1.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2016 по делу № А40-197729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1