Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-72343/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-72343/22-150-572


Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «РУСИНКОМ» (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2007, ИНН: <***>)

к ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» (117405 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 170Б ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 239 587руб. 36коп. долга за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г., 259 585руб. 00коп. пени за период с 06.09.2019г. по 24.11.2021г. по договору от 01.09.2019г. № 718,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСИНКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» 499 172руб. 36коп., в том числе: 214 580руб. 00коп. задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г., 259 585руб. 00коп. пени за нарушение сроков внесения базовой части арендной платы по состоянию на 24.11.2021г., на сумму задолженности по оплате базовой арендной платы из расчета 0,2% в день, начиная с 25.11.2021г. по дату фактической оплаты долга, 25 107руб. 36коп. задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с сентября 2019г. по июль 2020г., начислении неустойки за несвоевременную оплату переменной арендной платы из расчета 0,2% в день, начиная с 21.02.2022г. по дату фактической оплаты долга, на основании договора аренды от 01.09.2019г. № 718, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Определением от 12.04.2022г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность на стороне ответчика возникла в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором сторон, размер базовой части арендной платы согласно условиям договора составляет 41 280руб. 00коп., ответчиком не представлено доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении размера базовой части арендной платы, положения договора не предусматривают право арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, акт возврата помещения 27.03.2020г. ответчиком в материалы дела не представлен, фактическое неиспользование помещения в период нерабочих дней не освобождает ответчика от внесения арендной платы, основный вид деятельности ответчика не включен в перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, условие о размере договорной неустойки определено по свободному усмотрению сторон, размер неустойки 0,2% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судами в качестве соразмерной, ответчиком не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, а именно: о взыскании с ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» 174 580руб. 00коп. задолженности по внесению базовой части арендной платы за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г., 262 389руб. 68коп. пени за период с 06.09.2019г. по 16.05.2022г., 23 502руб. 27коп. задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с сентября 2019г. по июль 2020г., 4 324руб. 42коп. пени за период с 13.02.2022г. по 16.05.2022г., начислении неустойки из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца, принимает к производству уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не указывает период, в который возникла задолженность, а также не учел платежи ответчика на сумму 40 000руб. 00коп. в счет оплаты базовой части арендной платы и 1 605руб. 09коп. в счет оплаты переменной части арендной платы, размер арендной платы составляет 40 000руб. 00коп., истцом не представлены счета об оплате переменной части арендной платы, за период с 17.03.2020г. по 31.07.2020г. ответчик в связи с началом пандемии короновируса не пользовался помещением, вывез все свое имущество, отказался от договора и передал ключи, что подтверждается свидетельскими показаниями водителя ФИО1, кроме того период с 30.03.2020г. по 08.05.2020г. был объявлен нерабочими днями, в период с 12.05.2020г. по 31.05.2020г. в соответствии с Указом Мэра Москвы от 07.05.2020г. № 55-УМ посещение зданий, территорий, помещений, в том числе по производству металлических дверей и окон, было приостановлено, у ответчика отсутствовала возможность находиться в месте осуществления основной деятельности, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Русинком» (арендодатель) и ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2019г. № 718, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 34,4 кв.м, являющееся частью здания по адресу: <...>, для целей использования под офис.

В п. 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.07.2020г. включительно.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору арендуемое помещение по акту приема-передачи, свободным от посторонних предметов, в состоянии, пригодном для использования по его целевому назначению в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязанности по передаче помещения в пользование ответчика подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.09.2019г.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить все платежи, установленные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Следовательно, размер арендной платы является существенным условием договора аренды недвижимого имущества.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата по договору состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы.

В п. 3.1.1.1 договора установлено, что размер базовой части арендной платы составляет 41 280руб. 00коп. в месяц, включая НДС по ставке согласно действующему законодательству.

Пунктом 3.1.1.5 договора предусмотрено, что размер ежемесячной базовой арендной платы может изменяться по соглашению сторон в течение года неограниченное количество раз.

Согласно п. 3.3.1 договора арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 11 договора.

В соответствии с п. 3.3.4 договора основанием для оплаты арендной платы является договор.

Выставление истцом счетов и подписание актов на меньшую сумму, чем предусмотрено договором аренды, не влечет за собой изменение условий договора, изменение арендной платы не может быть подменено конклюдентными действиями сторон, а также не означает отсутствия обязательства по внесению арендной платы ответчика, поскольку указанное не свидетельствует об отказе истца от субъективного права на получение арендной платы в полном размере, определенном договором аренды, или о прощении долга в силу ст. 415 ГК РФ, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика счетов и актов исходя из размера базовой арендной платы, равной 40 000руб. 00коп. за весь период аренды.

В п. 3.1.2.1 договора установлено, что переменная арендная плата является платой арендатора за обеспечение арендуемого помещения коммунальными услугами (электроэнергией, водоснабжением и отоплением).

Пунктом 3.1.2.3 договора предусмотрено, что арендодатель выставляет счет на оплату стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором в помещении, расчет производится в соответствии с тарифами, установленными поставщиками соответствующего вида коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование от 04.02.2022г. № 0222/24 с требованием погасить задолженность и оплатить пени, с приложением счетов на оплату переменной части арендной платы и неустойки, что подтверждается описью вложения с отметками АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о неиспользовании помещения и передаче его истцу подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, что каким-либо нормативным актом введено ограничение на его деятельность в указанный период, и это ограничение помешало ему выполнить свои обязательства и использовать арендуемое помещение.

В соответствии с п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, и должно быть установлено судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом ответчиком должна быть доказана причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020г. № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 3 которых отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса, может обратиться к арендодателю для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020г. Это возможно, если договор аренды недвижимого имущества заключен до принятия в 2020г. органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории. Такое дополнительное соглашение арендодатель должен заключить в течение 30 дней со дня обращения арендатора.

В соответствии с вопросом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и на условиях, указанных в п. 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Установление обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ в условиях распространения новой коронавирусной инфекции само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если из-за такой просрочки он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств из-за наступления обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2022г. № ЮЭ9965-22-76249772 основным видом деятельности ответчика является производство металлических дверей и окон (код ОКВЭД – 16.23), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 27.11.2014г. № <***>, который не включен в перечень наиболее пострадавших отраслей экономики.

Нерабочий период не является обстоятельством непреодолимой силы, при этом доказательств того, что ответчик обращался к истцу с соответствующим заявлением о предоставлении рассрочки, отстрочки внесении арендной платы либо уменьшении размера арендной платы, о расторжении договора в порядке, установленном законом, ответчиком также не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты платежей по договору в спорный период времени либо предоставлении отсрочки судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что введение ограничительных мер являлось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, повлекшее невозможность выполнения обязательств по внесению арендной платы, а также доказательств того, что ответчик относится к организациям, деятельность которых была приостановлена или ограничена, ответчиком не представлено доказательств того, что в период ограничений ответчик был лишен возможности осуществлять свою деятельность и добровольно выполнить обязанность по внесению арендной платы, ответчиком нормативно не обосновано освобождение его от внесения арендной, основной вид деятельности ответчика не внесен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции.

Частью 1 ст. 620 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

В ч. 2 ст. 620 ГК РФ указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ обязательство арендатора по возврату сооружения считается исполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Условиями договора не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, об одностороннем отказе от договора в порядке, установленном законом, ответчик не заявлял, доказательств возврата помещений истцу 27.03.2020г. по акту приема-передачи либо направления акта в адрес истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей в размере, предусмотренном договором, нахождение спорного помещения в пользовании ответчика подтверждается материалами дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г. в размере 174 580руб. 00коп. и по внесению переменной платы за период с сентября 2019г. по июль 2020г. в размере 23 502руб. 27коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки любых платежей по договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки (0,2%) соответствует принципу компенсационного характера, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела, поскольку истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату переменной арендной платы ранее, чем в качестве приложения к претензии, расчет неустойки за нарушение срока внесения переменной арендной платы произведен без учета срока оплаты, даты получения счетов на оплату переменной арендной платы, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет неустойки в указанной части, размер которой за период с 19.02.2022г. по 16.05.2022г. составил 4 089руб. 39коп.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с 06.09.2019г. по 16.05.2022г. в размере 262 389руб. 68коп., пени, начисленных на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.05.2022г. по дату фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в остальной части требование является необоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, заслушать свидетельские показания.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом АПК РФ не предусматривает обязанности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В силу ст.ст. 9, 41 АПК РФ сторона в порядке реализации своих процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей вправе заявить соответствующее ходатайство, содержание которого отвечает требованиям АПК РФ, требования по которому конкретны и понятны суду и всем лицам, участвующим в деле.

При этом АПК РФ не содержит такого процессуального действия (или бездействия) как намерение стороны совершить действия в будущем в зависимости от наступления тех или иных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств.

Сам по себе факт несогласия с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства по указанным вопросам и обстоятельствам в сроки, установленные в определении суда, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик воспроизводит положения вышеназванной нормы права, однако, ходатайства о вызове свидетелей ответчиком не заявлено, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 689руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ходатайство АО «РУСИНКОМ» об уменьшении исковых требований.

Принять к производству требования АО «РУСИНКОМ» о взыскании с ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» 174 580руб. 00коп. задолженности по внесению базовой части арендной платы за период с 01.09.2019г. по 31.07.2020г., 262 389руб. 68коп. пени за период с 06.09.2019г. по 16.05.2022г., 23 502руб. 27коп. задолженности по внесению переменной части арендной платы за период с сентября 2019г. по июль 2020г., 4 324руб. 42коп. пени за период 13.02.2022г. по 16.05.2022г., начислении неустойки из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022г. по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО «ДВЕРЬ ЭКСПО» в пользу АО «РУСИНКОМ» 198 082руб. 27коп. долга, 262 389руб. 68коп. пени за период с 06.09.2019г. по 16.05.2022г., 4 089руб. 39коп. пени за период 19.02.2022г. по 16.05.2022г., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 17.05.2022г. по дату фактической оплаты долга с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 12 289руб. 78коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «РУСИНКОМ» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 689руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению от 01.04.2022г. № 302.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья: С.В. Маслов