Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А33-10031/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-10031/2017
г. Красноярск
29 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2017 года по делу № А33-10031/2017, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386, г. Екатеринбург) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения» (ИНН 2466203419, ОГРН 1072468018347, г. Красноярск) (далее - ответчик) о взыскании:

- основного долга за поставленный товар по договору №205/НКрс1/1945-2016 в размере 1 293 590 рублей 24 копейки;

- пени за просрочку оплаты основного долга по договору №205/НКрс1/1945-2016 в размере 59 891 рубль 12 копеек;

- основного долга за поставленный товар по договору №205/НКрс1/2404-2016 в размере 51 745 рублей 17 копеек;

- пени за просрочку оплаты основного долга по договору №205/НКрс1/2404-2016 в размере 1386 рублей 28 копеек;

- расходов по оплате госпошлины в размере 27 066 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на свое несогласие с решением суда первой инстанции о взыскании в пользу истца задолженности и пени.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 и от 09.11.2016№ 205/НКрс1/2404-2016, по условиям пункта 1.1. которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель -принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора). Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора: от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий, согласно приложению 1 «Коммерческие условия» или на основании согласованного сторонами индивидуального прайса. Индивидуальные прайсы согласовываются любым выбранным сторонами методами на оговоренный период и не являются частью этого договора. Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации устанавливается рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и в приложениях к договору (пункт 3.2. договора); от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий; Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1. договоров от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 и от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора поставки от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 543 590 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 18.11.2016 по 24.12.2016: № 77.1027а5872/17 от 18.11.2016 на сумму 39 100 рублей; 77.1027и11476/17 от 18.11.2016 на сумму 56 785 рублей 26 копеек; № 77.1027а55929/15 от 19.11.2016 на сумму 486 760 рублей 79 копеек; № 77.10275949/17 от 22.11.2016 на сумму 13 197 рублей 78 копеек; № 77.1027и11980/17 от 22.11.2016 на сумму 8112 рублей 29 копеек; № 77.1027и12473/17 от 22.11.2016 на сумму 23 260 рублей 87 копеек; №77.1027и13879/15 от 26.11.2016 на сумму 27 780 рублей 86 копеек; № 77.1027и15361/15 от 26.11.2016 на сумму 8060 рублей 58 копеек; № 77.10275969/17 от 29.11.2016 на сумму 17 005 рублей 57 копеек; № 77.1027а5872-4/17 от 29.11.2016 на сумму 10 917 рублей 25 копеек; № 77.1027а5890/17 от 29.11.2016 на сумму 10 682 рубля; № 77.1027и13874/17 от 29.11.2016 на сумму 11 972 рубля 53 копейки; № 77.1027и13903/17 от 29.11.2016 на сумму 1617 рублей 36 копеек; № 77.1027и15370/17 от 29.11.2016 на сумму 16 595 рублей 52 копейки; № 77.1027и18048-1/15 от 03.12.2016 на сумму 7270 рублей 32 копейки; № 77.1027и18048-2-парт/15 от 03.12.2016 на сумму 24 001 рубль 55 копеек; № 77.10276037/17 от 06.12.2016 на сумму 300 рублей; № 77.1027и6217/17 от 06.12.2016 на сумму 13 908 рублей 43 копейки; № 77.1027и20753-1/15 от 10.12.2016 на сумму 5000 рублей; № 77.1027и20753-2-парт/15 от 10.12.2016 на сумму 16 230 рублей 90 копеек; № 77.1027и13877/17 от 12.12.2016 на сумму 187 460 рублей 17 копеек; № 77.1027и20267/17 от 12.12.2016 нам сумму 251 131 рубль 63 копейки; № 77.1027и20398/17 от 12.12.2016 на сумму 15 789 рублей 58 копеек; № 77.1027и21117/17 от 14.12.2016 на сумму 6789 рублей 38 копеек; № 77.1027и21377-3/17 от 14.12.2016 на сумму 2149 рублей 74 копейки; № 77.1027и21389-1/17 от 14.12.2016 на сумму 25 199 рублей 62 копейки; № 77.1027и21519/17 от 14.12.2016 на сумму 5716 рублей 30 копеек; № 77.1027и21986-1/17 от 15.12.2016 на сумму 13 203 рубля 66 копеек; № 77.1027и22052/17 от 15.12.2016 на сумму 5689 рублей 49 копеек; № 77.1027и22054/17 от 15.12.2016 на сумму; № 77.1027и21377-3/15 от 17.12.2016 на сумму 5000 рублей; № 77.1027и21377/15 от 17.12.2016 на сумму 177 432 рубля 40 копеек; № 77.1027и23568/15 от 17.12.2016 на сумму 10 337 рублей 69 копеек; № 77.1027и23556/17 от 19.12.2016 на сумму 18 390 рублей 61 копейка; № 77.1027и25980-1/15 от 24.12.2016 на сумму 10 859 рублей 67 копеек; № 77.1027и25980-2/15 от 24.12.2016 на сумму 2972 рубля 42 копейки.

Во исполнение условий договора поставки от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 51 745 рублей 17 копеек долга, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 21.12.2016 по 26.01.2017: № 77.1027и24104/17 от 21.12.2016 на сумму 1129 рублей 45 копеек; № 77.1027и24114/17 от 21.12.2016 на сумму 1268 рублей 50 копеек; № 77.1027и24744/17 от 23.12.2016 на сумму 10 048 рублей 01 копейка; № 77.1027и26003-1/17 от 26.12.2016 на сумму 26 630 рублей 46 копеек; № 77.1027и25877-1/17 от 28.12.2016 на сумму 11 341 рубль 99 копеек; №77.1027и26003-2/17 от 26.01.2017 на сумму 1326 рублей 76 копеек.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Согласно представленному истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере: 1 293 590 рублей 24 копейки долга по договору №205/НКрс1/1945-2016; 51 745 рублей 17 копеек долга по договору №205/НКрс1/2404-2016.

Пунктом 6.4. договора от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 и пунктом 7.5. договора от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 установлено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени: в размере 59 891 рубль 12 копеек по договору от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 за период с 03.01.2017 по 04.04.2017; в размере 1386 рублей 28 копеек по договору от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 за период с 05.02.2017 по 04.04.2017, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 28.02.2017 № 13 (получена ответчиком от 28.02.2017 вх. №017) с требование погасить задолженность и пени в 5-дневный срок.

Письмом от 27.02.2017 № 27 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки: 300 000 рублей до 10.03.2017; 1 295 335 рублей 42 копейки до 31.03.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 293 590 рублей 24 копейки долга по договору №205/НКрс1/1945-2016, 59 891 рубль 12 копеек пени по договору №205/НКрс1/1945-2016, 51 745 рублей 17 копеек долга по договору №205/НКрс1/2404-2016, 1386 рублей 28 копеек пени по договору №205/НКрс1/2404-2016.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что заключенные между сторонами договоры от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 и от 09.11.2016№ 205/НКрс1/2404-2016 по своей правовой природе является договорами поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение условий договора поставки от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 543 590 рублей 24 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 18.11.2016 по 24.12.2016: № 77.1027а5872/17 от 18.11.2016 на сумму 39 100 рублей; 77.1027и11476/17 от 18.11.2016 на сумму 56 785 рублей 26 копеек; № 77.1027а55929/15 от 19.11.2016 на сумму 486 760 рублей 79 копеек; № 77.10275949/17 от 22.11.2016 на сумму 13 197 рублей 78 копеек; № 77.1027и11980/17 от 22.11.2016 на сумму 8112 рублей 29 копеек; № 77.1027и12473/17 от 22.11.2016 на сумму 23 260 рублей 87 копеек; №77.1027и13879/15 от 26.11.2016 на сумму 27 780 рублей 86 копеек; № 77.1027и15361/15 от 26.11.2016 на сумму 8060 рублей 58 копеек; № 77.10275969/17 от 29.11.2016 на сумму 17 005 рублей 57 копеек; № 77.1027а5872-4/17 от 29.11.2016 на сумму 10 917 рублей 25 копеек; № 77.1027а5890/17 от 29.11.2016 на сумму 10 682 рубля; № 77.1027и13874/17 от 29.11.2016 на сумму 11 972 рубля 53 копейки; № 77.1027и13903/17 от 29.11.2016 на сумму 1617 рублей 36 копеек; № 77.1027и15370/17 от 29.11.2016 на сумму 16 595 рублей 52 копейки; № 77.1027и18048-1/15 от 03.12.2016 на сумму 7270 рублей 32 копейки; № 77.1027и18048-2-парт/15 от 03.12.2016 на сумму 24 001 рубль 55 копеек; № 77.10276037/17 от 06.12.2016 на сумму 300 рублей; № 77.1027и6217/17 от 06.12.2016 на сумму 13 908 рублей 43 копейки; № 77.1027и20753-1/15 от 10.12.2016 на сумму 5000 рублей; № 77.1027и20753-2-парт/15 от 10.12.2016 на сумму 16 230 рублей 90 копеек; № 77.1027и13877/17 от 12.12.2016 на сумму 187 460 рублей 17 копеек; № 77.1027и20267/17 от 12.12.2016 нам сумму 251 131 рубль 63 копейки; № 77.1027и20398/17 от 12.12.2016 на сумму 15 789 рублей 58 копеек; № 77.1027и21117/17 от 14.12.2016 на сумму 6789 рублей 38 копеек; № 77.1027и21377-3/17 от 14.12.2016 на сумму 2149 рублей 74 копейки; № 77.1027и21389-1/17 от 14.12.2016 на сумму 25 199 рублей 62 копейки; № 77.1027и21519/17 от 14.12.2016 на сумму 5716 рублей 30 копеек; № 77.1027и21986-1/17 от 15.12.2016 на сумму 13 203 рубля 66 копеек; № 77.1027и22052/17 от 15.12.2016 на сумму 5689 рублей 49 копеек; № 77.1027и22054/17 от 15.12.2016 на сумму; № 77.1027и21377-3/15 от 17.12.2016 на сумму 5000 рублей; № 77.1027и21377/15 от 17.12.2016 на сумму 177 432 рубля 40 копеек; № 77.1027и23568/15 от 17.12.2016 на сумму 10 337 рублей 69 копеек; № 77.1027и23556/17 от 19.12.2016 на сумму 18 390 рублей 61 копейка; № 77.1027и25980-1/15 от 24.12.2016 на сумму 10 859 рублей 67 копеек; № 77.1027и25980-2/15 от 24.12.2016 на сумму 2972 рубля 42 копейки.

Во исполнение условий договора поставки от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 51 745 рублей 17 копеек долга, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 21.12.2016 по 26.01.2017: № 77.1027 и 24104/17 от 21.12.2016 на сумму 1129 рублей 45 копеек; № 77.1027и24114/17 от 21.12.2016 на сумму 1268 рублей 50 копеек; № 77.1027и24744/17 от 23.12.2016 на сумму 10 048 рублей 01 копейка; № 77.1027и26003-1/17 от 26.12.2016 на сумму 26 630 рублей 46 копеек; № 77.1027и25877-1/17 от 28.12.2016 на сумму 11 341 рубль 99 копеек; № 77.1027и26003-2/17 от 26.01.2017 на сумму 1 26 рублей 76 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, апелляционный суд установил, что они оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 1 293 590 рублей 24 копейки долга по договору №205/НКрс1/1945-2016 и 51 745 рублей 17 копеек долга по договору №205/НКрс1/2404-2016.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 293 590 рублей 24 копейки долга по договору №205/НКрс1/1945-2016 и 51 745 рублей 17 копеек долга по договору №205/НКрс1/2404-2016 в материалы дела не представлены, ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 293 590 рублей 24 копеек долга по договору №205/НКрс1/1945-2016 и 51 745 рублей 17 копеек долга по договору №205/НКрс1/2404-2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени: в размере 59 891 рубль 12 копеек по договору от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 за период с 03.01.2017 по 04.04.2017; в размере 1 386 рублей 28 копеек по договору от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 за период с 05.02.2017 по 04.04.2017.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4. договора от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 и пунктом 7.5. договора от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 установлено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Учитывая установленный судом первой инстанции и апелляционным судом факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Повторно проверив расчет пени, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет произведен верно.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требование о взыскании пени в размере 59 891 рубль 12 копеек по договору от 12.04.2016 № 205/НКрс1/1945-2016 и в размере 1386 рублей 28 копеек по договору от 09.11.2016 №205/НКрс1/2404-2016 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 14.12.2017 № 965 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Автоматические системы пожаротушения».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» октября 2017 года по делу № А33-10031/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин