Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А24-629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-629/2018
г. Петропавловск-Камчатский
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Министерству здравоохранения Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.07.2017 № 231,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 19.03.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.06.2017 (сроком до 31.12.2019), ФИО4 – представитель по доверенности от 28.03.2018 (сроком до 31.12.2018), ФИО5 – представитель по доверенности от 18.05.2018 (сроком до 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАСК" (далее ООО «ГАСК», место нахождения которого: 683004, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края (далее – Министерство, место нахождения которого: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, д. 1) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.07.2017 № 231.

Требования истца основаны на статьях 1, 10, 166, 168, 309, 310, 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неправомерным поведением ответчика при отказе от исполнения контракта, отсутствием оснований для отказа заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке, наличием объективных причин ненадлежащего исполнения истцом условий контракта.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам иска. Полагал, что Министерство неправомерно отказалось от государственного контракта, поскольку на 15.01.2018 не могло объективно прийти к выводу о том, что работы не будут выполнены в срок. На вопрос суда истец не отрицал факт отставания от графика работ в тех числовых значениях, которые приведены ответчиком в отзыве на иск. Указал, что на темпы строительства повлияла просрочка заказчика: несвоевременная передача строительной площадки, несвоевременное утверждение графика работ. Указал, что выполнил дополнительные работы – защитный слой из ПГС толщиной 200 мм. Полагал, что заказчик не оказал содействие в выполнении работ, поскольку не выразил волеизъявление на исполнение контракта по запросу банка, намеревавшегося предоставить ООО «ГАСК» заемные денежные средства. Истец расценивает действия ответчика как злоупотребление правом.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва и дополнений к нему. Пояснил, что истец, снижая максимальную начальную цену контракта с 628 673 283 руб. до 52 000 000 руб. (на 17,29%) при проведении торгов, должен был реально оценивать свое финансовое состояние и возможность выполнения принятых на себя обязательств. Строительство новой краевой больницы является важнейшим социальным проектом Камчатского края, финансируется из средств краевого бюджета, объем освоения которых согласован сторонами в пункте 2.2 контракта. Указал на своевременную передачу подрядчику акта приемки строительной площадки, который был подписан ООО «ГАСК» лишь 03.08.2017. По вопросу сроков утверждения графика производства работ пояснил, что данный документ был утвержден 16.08.2017, с 27.07.2017 по 16.08.2017 велась работа по приведению графика в соответствие с условиями контракта об объемах финансирования, о чем свидетельствует переписка, предоставленная в дело. На 01.10.2017 отставание от графика работ составляло 44%, на 01.12.2017 – 88%, на 01.01.2018 – 82%.

Заслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 по итогам электронного аукциона между Министерством (государственный заказчик) и ООО «ГАСК» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 231 на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство Камчатской краевой больницы», по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с действующим законодательством и техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией, и передать результат работ государственному заказчику в сроки, указанные в главе 2 контракта (пункт 1.1).

Цена контракта составляет 520 000 000 руб. с планируемым объемом финансирования по годам: 2017 год – 246 017 000 руб., 2018 год – 273 983 000 руб.

Согласно разделу 3 контракта сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком, утверждаемым государственным заказчиком после подписания контракта (пункт 3.1). Датой начала работ является дата передачи генеральному подрядчику строительной площадки по акту (пункт 3.2). Работы по контракту должны быть завершены в срок не позднее 30 ноября 2018 года (пункт 3.3).

Строительная площадка передается государственным заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания контракта по акту (пункт 4.2.1).

Согласно пункту 5.2.1 генеральный подрядчик обязан разработать и направить государственному заказчику график производства работ в течение 15 дней со дня подписания контракта согласно объему финансирования по годам.

Акты о приемке работ предоставляются подрядчиком государственному заказчику ежемесячно до 25 числа отчетного месяца (пункт 7.2).

По условиями пункта 13.3 контракта он может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ при условии отставания от утвержденного графика работ более, чем на 30%.

Акт передачи строительной площадки от 20.07.2017 был передан представителю ООО «ГАСК» 24.07.2017, затем на совместном совещании с Министерством 28.07.2017 и подписан подрядчиком 03.08.2017.

Техническая часть проектной документации, необходимой для строительства объекта в объемах контракта, передана истцу 21.07.2017, что ООО «ГАСК» при рассмотрении спора не отрицалось. По акту от 18.08.2017 передана недостающая проектная документация.

31.07.2017 ООО «ГАСК» направило в Министерство на утверждение график производства работ.

31.07.2017 график производства работ возвращен подрядчику на доработку (письмо от 03.08.2017).

09.08.2017 график производства работ повторно возращен ООО «ГАСК» письмом № 492 по причине неустранения замечаний, изложенных в письме от 03.08.2017.

Как пояснили стороны в судебном заседании, график производства работ был утвержден 16.08.2017.

Письмом от 06.09.2017 заказчик сообщил ООО «ГАСК» об отставании от графика работ на 72,4%.

На претензию Министерства от 16.11.2017 о ненадлежащем исполнении работ ООО «ГАСК» письмом от 23.11.2017 сообщило, что причиной отставания от графика работ является отсутствие оборотных средств, необходимых для поддержания темпов строительства.

01.12.2017 Министерство вновь обратилось к ООО «ГАСК» с претензией о неисполнении обязательства в срок, указав, что по утвержденному графику производства работ выполнение на 15.11.2017 должно составлять 142 882 305 руб., в то время как фактическое выполнение работ составляет 40 078 160 руб. Генеральный заказчик предупредил ООО «ГАСК» о возможном расторжении контракта вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

В ответ на данную претензию ООО «ГАСК» письмом от 08.12.2017 известило об отсутствии средств, необходимых для поддержания темпов строительства, предложив внести изменения в график производства работ.

14.12.2017 ООО «ГАСК» письмом № 502 сообщило Министерству о заключении инвестиционного договора от 20.10.2017, о корректировке режима работы как мерах по ликвидации отставания от графика производства работ, предложив внести изменения в утвержденный график.

Уведомлением от 15.01.2018 № 21.21./259 Министерство в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по государственному контракту от 17.07.2017 № 231 со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, констатировав отставание генерального подрядчика от утвержденного графика производства работ более, чем на 30%.

17.01.2018 решение заказчика опубликовано в Единой информационной системе; ООО «ГАСК» получило решение заказчика 26.01.2018.

Не согласившись с действиями Министерства, ООО «ГАСК» обратилось к государственному заказчику с претензией от 25.01.2018, потребовав отменить принятое решение.

Претензия подрядчика была отклонена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив государственный контракт от 17.07.2017 № 231, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что контрактом предусмотрено право ответчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения (пункт 13.3) в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ при условии отставания от утвержденного графика работ более, чем на 30%.

Данное основание для отказа корреспондирует с нормой статьи 715 ГК РФ, пункт 2 которой предусматривает право заказчика отказаться от договора подряда, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В предмет доказывания по настоящему делу входит исследование вопроса о том, является ли правомерным, и соответствует ли фактически сложившимся обстоятельствам вывод Министерства на дату принятия решения об отказе от контракта (15.01.2018) о том, что подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, в том числе, допущено ли отставание от графика работ более, чем на 30%.

При рассмотрении спора ООО «ГАСК» на вопрос суда не оспаривалось, что при проведении работ имелось отставание от утвержденного графика в процентном отношении, указанном ответчиком в отзыве на иск. По данным Министерства на 01.10.2017 отставание от графика работ составляло 44%, на 01.12.2017 – 88%, на 01.01.2018 – 82%.

Из предоставленных в дело писем ООО «ГАСК» следует, что причиной отставания от графика являлось отсутствие денежных средств, необходимых для проведения работ.

Согласно сведениям, зафиксированным в журналах производства работ, работы на объекте по корпусу № 1 были прекращены 14.11.2017; работы по корпусу № 2 приостанавливались в период с 23.11.2017 по 14.12.2017, с 23.12.2017 работы прекращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на 15.01.2018 существовали условия (отставание от графика работ более, чем на 30%), позволяющие Министерству применить согласованный сторонами пункт 13.3 контракта – отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

При наличии графика проведения работ и условия пункта 13.3 контракта, оценка заказчиком динамически складывающихся фактических обстоятельств на предмет наличия оснований для отказа от контракта в соотношении действий подрядчика и сроков, установленных графиком, правомерна.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный процесс строится на основе принципа состязательности.

Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил в дело допустимых и достаточных доказательств тому, что его финансовое положение на 15.01.2018 и после указанной даты позволило бы исполнить обязательства, принятые по контракту в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что отказ Министерства от контракта от 17.07.2017, оформленный решением от 15.01.2018, соответствует соглашению сторон, соблюдены требования к его совершению, и заказчик на день принятии решения об отказе от договора имел основания для вывода о наличии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 13.3 контракта. Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта.

Доводы ООО «ГАСК» о выполнении дополнительного объема работ, не предусмотренного контрактом (выполнение защитного слоя из ПГС толщиной 200 мм по всей площади на основании письма министерства от 18.09.2017), суд отклоняет. Как пояснил сам истец в судебном заседании, данные работы проводились в течение двух дней. С учетом незначительного объема дополнительных работ и времени, необходимого для их проведения, суд приходит к выводу, что сам по себе факт их проведения не может служить причиной отставания от графика производства работ в столь значительном процентом отношении.

Доводы ООО «ГАСК» о вине государственного заказчика в просрочке исполнения со стороны подрядчика со ссылкой на отказ Министерства направить в ПАО «Камчаткомагропромбанк» гарантийное письмо с подтверждением отсутствия намерений отказаться от государственного контракта от 17.07.2017 № 231 (письмо ООО «ГАСК» от 13.12.2017 № 501, письмо ПАО «Камчаткомагропромбанк» от 12.12.2017) суд отклоняет. Право на отказ от договора при определенных условиях предоставлено Министерству согласованным сторонами пунктом 13.3 государственного контракта и на декабрь 2017 года наступили обстоятельства, позволяющие Министерству реализовать принадлежащее ему право. В данном случае гарантия подобного рода является исключительно волеизъявлением Министерства, которое вправе реализовать его по собственному усмотрению. Отказ Министерства от направления гарантийного письма в учреждение банка является его правом и суд не усматривает в таком решении признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Истец является коммерческой организаций и осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно статье 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, доводы истца о тяжелом финансовом состоянии не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Возражая против иска, ООО «ГАСК» полагало, что просрочка исполнения обязательства была обусловлена действиями заказчика: несвоевременная передача строительной площади и несвоевременное утверждение графика производства работ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ООО «ГАСК» опровергаются предоставленными доказательствами. Контракт заключен 17.07.2017, по условиям пункта 4.2.1 контракта строительная площадка должна быть передана подрядчику в течение пяти рабочих дней. Как следует из пояснения сторон, акт приемки площадки был передан представителю ООО «ГАСК» на совместном совещании 28.07.2017 и подписан подрядчиком 03.08.2017. Суд приходит к выводу, что трехдневная просрочка в передаче акта не могла повлиять на сроки выполнения ООО «ГАСК» подрядных работ.

Как указано выше, 31.07.2017 ООО «ГАСК» направило в Министерство на утверждение график производства работ.

31.07.2017 график производства работ возвращен подрядчику на доработку (письмо от 03.08.2017).

09.08.2017 график производства работ повторно возращен ООО «ГАСК» письмом № 492 по причине неустранения замечаний, изложенных в письме от 03.08.2017.

Как пояснили стороны в судебном заседании, график производства работ был утвержден 16.08.2017.

Оценив обстоятельства утверждения графика работ, суд приходит к выводу о том, что требования Министерства по корректировке графика были правомерны. Министерство оперативно отвечало на запросы ООО «ГАСК» об утверждении графика. Таким образом, просрочки заказчика в вопросе об утверждении графика работ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании 22.05.2018 на вопрос суда представитель ООО «ГАСК» пояснил, что работы по контракту были фактически начаты в начале августа 2018 года, до утверждения графика работ.

Доводы ООО «ГАСК» со ссылкой на решение от 20.02.2018 № РНП-41-14-2018 Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о невключении сведений в отношении ООО «ГАСК» в Реестр недобросовестных поставщиков суд отклоняет, поскольку решение от 20.02.2018 № РНП-41-14-2018 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Предметом рассмотрения комиссии являлось наличие/отсутствие оснований для вывода о недобросовестности подрядчика, в то время как предметом настоящего спора является установление наличия/отсутствия оснований для реализации Министерством предоставленного ему права на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук