Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А41-103484/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6605/2023

Дело № А41-103484/22
17 мая 2023 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО «Национальная транспортная компания» на решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-103484/22, по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Национальная транспортная компания» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НТК" с требованием о взыскании суммы провозных платежей в размере 41366 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-103484/22 с АО "НТК" в пользу ОАО «Российские Железные Дороги» взыскана сумма провозных платежей в размере 41366 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

АО «Национальная транспортная компания» (далее также - грузоотправитель) отправило со станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги груз - порожний вагон № 50037399 до станции назначения - Терентьевская ЗападноСибирской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022.

При проверке 09.01.2022 - 10.01.2022 сведений о массе груза в вагоне № 50037399 работниками ОАО «РЖД» на ст. Лянгасово Горьковской железной дороги посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактического веса брутто вагона сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении названного вагона.

Так, вес брутто вагона в действительности составил 32 200 кг против 23 600 кг, заявленных грузоотправителем.

Данное обстоятельство обусловлено нахождением в вагоне груза массой 8600 кг., не указанного в транспортной накладной.

Таким образом, грузоотправителем было допущено указание недостоверных сведений о массе груза в вагоне.

По данному факту составлен коммерческий акт от 10.01.2022 № ГОР2200256/2.

При заключении договора перевозки по железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022 ответчиком была указана и внесена провозная плата в сумме 36 649 руб. (без НДС).

При этом, исходя из фактической массы груза, перевезенного по накладной № ЭК241317, плата за перевозку составляет 71121,00 руб. (без НДС).

Недобор провозной платы по данной накладной составил: 71 121,00 - 36 649,00 = 34 472 руб. (без НДС), 41 366,4 руб. (с НДС).

Претензию, связанную с уплатой указанного выше недобора провозной платы ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции праовмерно исходил из следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик (далее также - перевозчик, ОАО «РЖД») обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку фузобагажа).

В соответствии со ст. 30 Устава плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Истцом представлен коммерческий акт от 10.01.2022 № ГОР2200256/2, согласно которому превышение массы по спорному вагону составила 8600 кг.

Как указывалось ранее, в результате искажения грузоотправителем сведений о весе перевозимого груза в вагоне произошло занижение стоимости перевозки.

Стоимость перевозки фактического груза составляет - 36649 руб., при этом недобор тарифа составил 41366, 40 руб. с НДС.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Таким образом, доказательствами допущенного нарушения в данном споре, с точки зрения их относимости, наряду с железнодорожной накладной, в которой указаны неверные сведения, являются коммерческий акт и акт общей формы.

Так, в материалах дела имеется железнодорожная накладная № ЭК241317 от 02.01.2022, свидетельствующая о заключении между перевозчиком и АО «НТК» договора перевозки. Имеется расписка ответчика в верности этих сведений.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 94273/2022 от 09.02.2023 удовлетворен иск ОАО «РЖД» о взыскании с АО «НТК» штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции ошибочно применил правила ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), так как объектом перевозки по железнодорожной накладной № ЭК241317 от 02.01.2022 года является порожний вагон, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. прямо предусматривает, что убытки перевозчика взыскиваются независимо от взыскания штрафа за допущенное нарушение, выраженное, в частности, в неуказании груза и его массы.

Телеграмма от 30.09.2010 г. на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не может быть принята в качестве доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данной телеграммы в суд первой инстанции на основании ст. 268 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2023 года по делу № А41-103484/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья



Н.В. Марченкова