Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-187142/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-187142/23-96-1356
29 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" 117036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001

к ответчику ООО "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770501001

о взыскании 10 379 697 руб. 78 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.04.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.09.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНОТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по гарантийному письму № 307 от 24 сентября 2021 г. в размере 9 073 437 (девять миллионов семьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 48 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации в размере 1 038 473 (один миллион тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 56 копеек, по состоянию на 14 августа 2023 г., с продолжением начисления процентов по момент оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

- задолженности по гарантийному письму № 54 от 8 февраля 2022 г. в размере 241 129 (двести сорок одну тысячу сто двадцать девять) рублей 86 копеек., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации в размере 26 656 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 88 копеек, по состоянию на 14 августа 2023 г., с продолжением начисления процентов по момент оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-250903/2022.

Как указывает истец, в рамках арбитражного дела А40-250903/2022 рассматривается спор о сальдо-расчете, и определяется итоговое сальдо по договорам подряда №71 и №10.

Исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объективной предпосылкой для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, при этом невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В то же время приостановление производства по делу не должно нарушать баланс интересов сторон, заключающийся для одной стороны в разумном ожидании получить предназначенное ей вследствие неисполнения обязательств другой стороной, и для второй стороны - в использовании законных способов защиты именно нарушенного права, не связанных со злоупотреблениями процессуальными возможностями, направленными на необоснованное отложение момента исполнения обязательства.

В абзаце 2 пункта 1 Пленума от 23.07.2009 N 57 разъяснено, в таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, рассматривая дело о взыскании по договору, арбитражный суд оценивает обстоятельства, связанные с заключением/изменением/расторжением и действительностью договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности до вступления в законную силу решения по делу № А40-250903/2022. Требования, заявленные по делу № А40-250903/2022 не были указаны в заявлении ответчика о зачёте встречных требований.

При таких обстоятельствах объективных препятствий для рассмотрения спора по настоящему делу Истцом не приведено, соответственно, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В обоснование исковых требований, истец указал на следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Инвестгеосервис» (далее - «АО «Инвестгеосервис» «Заказчик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная инженерно-технологическая компания» (далее - «ООО «СИНТЕКО», «Подрядчик», «Ответчик») заключен Договор подряда № 10 от 1 января 2021 г. на производство работ по строительству поглощающих скважин Харбейского месторождения (далее - «Договор»).

В целях надлежащего исполнения работ по Договору. Подрядчиком неоднократно требовалось оказывать содействие по дополнительным работам / услугам, на основании направленных Подрядчиком гарантийных писем.

АО «Инвестгеосервис» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, тем не менее, ООО «СИНТЕКО» не исполнило обязательства по компенсации затрат АО «Инвестгеосервис».

В соответствии с гарантийным письмом № 307 от 24 сентября 2021 г., Подрядчик обратился с просьбой привлечь иного подрядчика для оказания услуг по обслуживанию котельных установок и выработки пара с компенсацией затрат с учетом агентского вознаграждения 0,5% от стоимости оказанных услуг.

АО «Инвестгеосервис» исполнило принятые на себя обязательства, работы были выполнены ООО «Газмастер» в рамках договорных отношений между ООО «Газмастер» и дочерним обществом АО «Инвестгеосервис», после чего оказанные услуги были перевыставлены от дочернего общества в АО «Инвестгеосервис» без дополнительной наценки.

Услуги были приняты ООО «СИНТЕКО» путем подписания акта № 95 от 15 марта 2022 г., на основании выставленного счёта-фактуры № 15032200001 от 15 марта 2022 г.

Факты оказания услуг подтверждается следующими документами:

1. акт № 326 от 30 ноября 2021 г.

2. акт № 327 от 30 ноября 2021 г.

Данные два акта были перевыставлены от дочернего общества в адрес АО «Инвестгеосервис» на основании акта № 487 от 1 февраля 2022 г.

1. акт № 264 от 30 сентября 2021 г.

2. акт № 296 от 31 октября 2021 г.

3. акт № 293 от 31 октября 2021 г.

Данные два акта были перевыставлены от дочернего общества в адрес АО «Инвестгеосервис» на основании акта № 488 от 1 февраля 2022 г.

1. акт № 369 от 31 декабря 2021 г. (между ООО «Газмастер» и ООО «НЭУ») Приложение .V? 12:

2. акт № 370 от 31 декабря 2021 г. (между ООО «Газмастер» и ООО «НЭУ») -Приложение № 13.

Данные два акта были перевыставлены от дочернего общества в адрес АО «Инвестгеосервис» на основании акта № 489 от 1 февраля 2022 г.

Стоимость оказанных услуг со стороны Заказчика, согласно вышеперечисленных отчетных документов, составила с учетом вознаграждения 9 073 437 (девять миллионов семьдесят три тысячи четыреста тридцать семь) рублей 48 копеек, что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 23 мая 2023 г.

ООО «СИНТЕКО» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что задолженность не подлежит взысканию по причине одностороннего зачёта ООО «СИНТЕКО».

АО «Инвестгеосервис» возражает против позиции ООО «СИНТЕКО», поскольку считает, что у ООО «СИНТЕКО» отсутствуют требования, которые подлежат зачёту, по следующим основаниям.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-250903/2022 по иску ООО «СИНТЕКО» (далее также - Подрядчик) к АО «Инвестгеосервис» (далее также - Заказчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по строительству поглощающих скважин:

• Договор №71 от 27.10.2020 г. на выполнение работ по строительству поглощающих скважин №№1ПС, 2ПС, 3ПС, 4ПС, 5ПС, 6ПС, 7ПС Салмановского (Утреннего) НГКМ (далее -Договор №71). По данному договору Подрядчик просит взыскать с Заказчика плату за выполненные работы в размере 145 906 603,52 руб., а также 16 208 177,14 руб. неустойки за нарушение Заказчиком срока оплаты работ;

• Договор №10 от 01.01.2021 г. подряда на производство работ по строительству поглощающих скважин Харбейского месторождения (далее - Договор №10) По данному договору Подрядчик просит взыскать с Заказчика плату за выполненные работы в размере 71 727 160, 06 руб., а также 635 081,30 руб. неустойки за нарушение Заказчиком срока оплаты работ.

Арбитражным судом города Москвы в рамках этого дела (№ А40-250903/2022) принято встречное исковое заявление АО «Инвестеосервис» о взыскании с ООО «СИНТЕКО»:

• неустойки за просрочку выполнения работ по Договору № 71 в размере 315 040 463, 28 руб.;

• неустойки за просрочку выполнения работ по Договору № 10 в размере 97 408 194, 55 руб.;

• штрафов за нарушение Подрядчиком правил охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды и пропускного режима в размере 1 296 000 руб.

Истцом представлена таблица неустоек (штрафов).

Номер пункта Договора №71, в котором закреплен штраф/неустойка

Основание для начисления штрафа/неустойки

Процентная ставка /сумма

Общая сумма неустойки/штрафа по Договору №71

п. 11.3.1. Договора №71

Нарушение срока начала работ по этапу «Бурение и крепление интервала кондуктора» по Скважине по Графику строительства

1 000 000 руб. за каждый день просрочки

737 958 333, 33 руб.

п. 11.3.2. Договора №71

Нарушение конечного срока выполнения работ по скважине согласно Графику строительства -

0,05 % от общей стоимости работ по объекту за каждый день просрочки

68 942 619, 14 руб.

п. 11.3.3. Договора №71

Превышение фактических сроков выполнения отдельных Этапов работ (срыв Графика строительства)

0,05 % от стоимости не выполненного в

срок Этапа работ за каждый день просрочки

65 245 368, 23 руб.

Итого сумма при сложении неустойки/штрафов по Договору №71:

872 146 320,71 руб.

Таким образом, согласно правовой позиции истца, на основании абз. 1 и 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ и пунктов 4.1, 11.3.1., 11.3.2, 11.3.3 Договора № 71, общий размер штрафных санкций за систематическое существенное нарушение Подрядчиком сроков при строительстве каждой из скважин по Договору, которые привели также и к срыву общих сроков строительства всех скважин, составляет 872 146 320,71 руб.

Истцом представлен расчет штрафов (неустойки) за нарушение сроков работ ООО «СИНТЕКО» по Договору №10.

Скважина/ Мероприятие

Стоимость работ по

скважине (рублей)

Фактическая дата начала работ

Фактическая дата окончания работ

Дата начала этапа по Договору

Дата окончания этапа по Договору

Отставание (+)/Опережение (-) сроков производства работ, сут.

Штраф по абз. 6 - 12

п. 15.3 Договора (процентов от

стоимости работ по скважине)

Сумма штрафа (абз. 6 - 12 п.15.3) за нарушение срока строительства по Скважине,

руб.

Сумма штрафа (абз. 3 п.15.3) За несвоевременное освобождение

Кустовой площадки от принадлежащего ему имущества -штраф в размере

5 % от общей стоимости работ по

Строительству Скважин на данном кусте

Скважина № 1 куст ППС УКПГ

161 062 370,87

14.02.2021

06.08.2021

15.02.2021

11.06.2021

56,42

12%

19 327 484,50


Скважина № 2 куст ППС УКПГ

119 542 839,54

01.07.2021

22.09.2021

12.05.2021

27.07.2021

57,42

12%

14 345 140,74


Скважина № 3 куст ППС УКПГ

135 868 497,77

22.08.2021

26.10.2021

27.06.2021

18.09.2021

38,00

10%

16 304 219,73


Скважина № 4 куст ППС УКПГ

156 515 671,52

26.10.2021

21.08.2022

19.08.2021

09.11.2021

285,33

12%

18 781 880,58


Освобождение кустовой площадки (этап 8


01.08.2022

21.08.2022

20.10.2021

09.11.2021

285,00



28 649 468,98

Скважины № 4 "Демобилизация")










Итого

68 758 725,56

28 649 468,98

ИТОГО ОБЩАЯ СУММА ШТРАФОВ (НЕУСТОЙКИ) ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ №»10 СОСТАВИЛА 97 408 194, 55 руб.

Как указывает истец, общая сумма задолженности ООО «СИНТЕКО» по уплате штрафов (неустойки) за нарушение сроков работ по Договору №10 составила 97 408 194, 55 руб.

Истец поясняет, что предел ответственности, согласованный ООО «СИНТЕКО» и АО «Инвестгеосервис» в Договоре №10 для случаев начисления штрафных санкций Подрядчику составляет 15% от суммы 1 333 374 064, 60 руб., что составляет 200 006 109, 69 руб., тогда как АО «Инвестгеосервис» требует от ООО «СИНТЕКО» уплаты суммы 97 408 194, 55 руб., что более чем в 2,1 раз меньше, чем возможный предел ответственности Подрядчика.

Истец указывает на следующее. По Договору №71, учитывая уже оплаченные АО «Инвестгеосервис» 122 847 047,52 руб., а также штрафные санкции, предъявленные к ООО «СИНТЕКО» в размере 315 040 463, 28 руб., расчет сальдо составляет:

- 315 040 463, 28 руб. (сумма предъявленных к ООО «СИНТЕКО» штрафных санкций) минус 25 241 215,94 руб. (сумма неоплаченных АО «Инвестгеосервис» работ), равно: 289 799 247, 34 руб. в пользу АО «Инвестгеосервис».

По договору №10 расчет сальдо составляет:

- 97 408 194, 55 руб. (сумма предъявленных к ООО «СИНТЕКО» штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ ), плюс 1 296 000 руб. (неустойка за нарушение ООО «СИНТЕКО» требований ОТ ПБ и ООС и пропускного режима), минус 71 727 160, 06 руб. (сумма неоплаченных АО «Инвестгеосервис» работ в пользу ООО «СИНТЕКО»), равно: 26 977 034,49 руб. в пользу АО «Инвестгеосервис».

Истец утверждает, что у ООО «СИНТЕКО» отсутствуют основания для осуществления зачёта требований, заявленных АО «Инвестгеосервис» в рамках данного спора (дело № А40 -187142/2023) ввиду сальдирования требований по оплате из Договора № 71 и Договора № 10 за счёт встречных требований АО «Инвестгеосервис» по оплате неустоек и штрафов.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

У АО «Инвестгеосервис» имеются встречные требования к ООО «СИНТЕКО».

ООО «СИНТЕКО» систематически допускало нарушения договоров №71 и №10, а именно не выполняло работы в установленные договорами сроки. За нарушение сроков работ предусмотрено начисление неустойки (штрафа). На размер такой неустойки (штрафа) в силу принципа сальдирования и условий договоров должна соответственно уменьшаться и выплата ООО «СИНТЕКО» за фактически выполненные работы.

В период с 22.09.2020 г. по 14.10.2022 г. при исполнении Договора №71 ООО «СИНТЕКО» (Подрядчик) выполнялись работы по строительству 7-ми поглощающих скважин.

Согласно п. 2.1 Договора №71, Подрядчик выполняет работы по строительству 7-ми скважин:

• №1ПС (резервно-наблюдательная),

• №2 ПС (поглощающая) в районе УКПГ-1,

• №ЗПС (резервно-наблюдательная),

• №4ПС (поглощающая) в районе УКПГ-2 Салмановского (Утреннего) НГКМ

• № 5ПС (резервно-наблюдательная),

• №6ПС (поглощающая),

• №7ПС (поглощающая) в районе УППГ-3.

Сроки выполнения работ по указанным скважинам предусмотрены в Приложении №1 к Договору №71 - «ГРАФИК СТРОИТЕЛЬСТВА поглощающих скважин Утреннего НГКМ (1 БУ)». Указанное приложение является неотъемлемой частью Договора №71 и составляет его существенные условия.

Работы со стороны ООО «СИНТЕКО» выполнялись с существенным отставанием от согласованного Графика. Нарушение сроков выполнения работ ООО «СИНТЕКО» подтверждается соответствующими актами об окончании этапов работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 71, установленные Графиком строительства сроки начала и окончания работ по скважинам, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 11.3.1. Договора №71:

• за нарушение срока начала работ по Этапу «Бурение и крепление интервала кондуктора» по Скважине Графика строительства - Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3.2 Договора №71:

• за нарушение по вине Подрядчика конечного срока выполнения Работ по скважине согласно Графику строительства, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,05 % от общей стоимости Работ по Объекту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 11.3.3 Договора № 71:

• за превышение по вине Подрядчика выполнения отдельных этапов работ (срыв Графика строительства) - неустойку в размере 0,05 % от стоимости не выполненного в срок Этапа работ за каждый день просрочки.

При этом, в соответствии с п. 4.3 Договора исходными датами для исчисления неустойки в случаях нарушения сроков выполнения Работ являются даты начала и окончания выполнения работ по каждой из Скважин, а также сроки завершения Этапов работ, определенные Графиком строительства.

Таким образом, для определения срока нарушения сроков работ по каждой Скважине необходимо определить количество дней между датой фактического исполнения работ по скважине и датами, указанными в согласованном Графике работ.

Обобщающая Таблица неустоек (штрафов), подтвержденную расчетом в Приложении №2 к настоящим Возражениям:

Номер пункта Договора №71, в котором закреплен штраф/неустойка

Основание для начисления штрафа/неустойки

Процентная ставка /сумма

Общая сумма неустойки/штрафа по Договору №71

п. 11.3.1. Договора №71

Нарушение срока начала работ по этапу «Бурение и крепление интервала кондуктора» по Скважине по Графику строительства

1 000 000 руб. за каждый день просрочки

737 958 333,33 руб.

п. 11.3.2. Договора №71

Нарушение конечного срока выполнения работ по скважине согласно Графику строительства -

0,05 % от общей стоимости работ по объекту за каждый день просрочки

68 942 619, 14 руб.

п. 11.3.3. Договора №71

Превышение фактических сроков выполнения отдельных Этапов работ (срыв Графика строительства)

0,05 % от стоимости не выполненного в

срок Этапа работ за каждый день просрочки

65 245 368, 23 руб.

Итого сумма при сложении неустойки/штрафов по Договору №71:

872 146 320,71 руб.

Таким образом, на основании абз. 1 и 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ и пунктов 4.1, 11.3.1., 11.3.2, 11.3.3 Договора № 71, общий размер штрафных санкций за систематическое существенное нарушение Подрядчиком сроков при строительстве каждой из скважин по Договору, которые привели также и к срыву общих сроков строительства всех скважин, составляет 872 146 320,71 руб.

Вместе с тем, согласно п. 11.11.1. Договора №71: «Стороны согласовали, что невзирая на иные положения настоящего Договора, общий размер ответственности Подрядчика перед Заказчиком по настоящему Договору (включая, но не ограничиваясь, неустойки, штрафы, пени, суммы снижения стоимости работ, в т.ч. по Приложениям №№ 6, 6.2, и иные штрафные санкции и виды имущественных взысканий с Подрядчика) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение своих обязательств по строительству каждой Скважины не может превышать 5 % (пять процентов) от стоимости работ Подрядчика по Договору. Данное ограничение не распространяется на ответственность и исполнение Подрядчика в связи с: (1) нарушениями требований Договора и НПА РФ в области ОТ, ПБ и ООС; (2) нарушениями в области конфиденциальности; (3) исполнением гарантий согласно пунктам 6.6 - 6.9 Договора; (4) обязательствами по устранению недостатков в выполненных работах и возмещением расходов, понесенных Заказчиком на устранение недостатков Работ, в том числе с привлечением третьих лиц. Во избежание сомнений Стороны согласовали, что ни при каких обстоятельствах упущенная выгода возмещению не подлежит».

Из указанного следует, что ООО «СИНТЕКО» и АО «Инвестгеосервис» согласовали предел договорной ответственности Подрядчика за нарушения сроков работ по Договору №71, и такой предел составляет для нарушений по каждой отдельно взятой скважине 5% от стоимости всех работ по Договору №71.

Согласно п. 3.1. Договора №71: «Общая стоимость Работ по Договору является фиксированной и составляет 1 050 134 877 (один миллиард пятьдесят миллионов сто тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, в том числе НДС согласно действующему законодательству РФ - 175 022 479 (сто семьдесят пять миллионов двадцать две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 60 копеек».

Таким образом, по смыслу п. 3.1. и п. 11.11.1. Договора №71 АО «Инвестгеосервис» не вправе требовать от ООО «СИНТЕКО» уплаты неустоек (штрафов) применительно к нарушениям по срокам строительства каждой скважины свыше 5% от 1 050 134 877, 60 руб., то есть Сторонами согласовано ограничение ответственности за нарушения Подрядчика по строительству каждой из 7-ми скважин в размере 52 506 743, 88 руб. (предельный размер неустойки за нарушение сроков работ по каждой из 7-ми скважин).

Сумма неустойки (штрафов), которые подлежат оплате со стороны ООО «СИНТЕКО»:

Номер скважины

Сумма неустойки

(штрафов), начисленной для ООО «СИНТЕКО» по пунктам 11.3.1., П.З.2., 11.3.3., без учета ограничения ответственности по п. 11.11.1. Договора №71

Предел ответственности для суммы неустойки с учетом правила п. 11.11.1. Договора №71

•а

Сумма неустойки по каждой скважине, с четом правила об ограничении ответственности по п. 11.11.1. Договора №71

№1ПС (резервно-наблюдательная)

135 259 025,16 руб.

52 506 743, 88 руб.

52 506 743, 88 руб.

№2 ПС (поглощающая) в районе УКПГ-1

0 руб.

52 506 743,88 руб.

0 руб.

№ЗПС (резервно-наблюдательная)

156 345 501,76 руб.

52 506 743, 88 руб.

52 506 743, 88 руб.

№4ПС (поглощающая) в районе УКПГ-2 Салмановского (Утреннего)

нгкм

216 738 962,7 руб.

52 506 743, 88 руб.

52 506 743, 88 руб.

№ 5ПС (резервно-наблюдательная)

73 109 142,99 руб.

52 506 743, 88 руб.

52 506 743, 88 руб.

№6ПС (поглощающая)

140 601 109,88 руб.

52 506 743, 88 руб.

52 506 743, 88 руб.

№7ПС (поглощающая) в районе УППГ-3

150 092 578,25 руб.

52 506 743, 88 руб.

52 506 743, 88 руб.

ИТОГО:

872 146 320,71 руб.

367 547 207,16 руб.

315 040 463, 28 руб.

Из указанного расчета и положений Договора №71 следует, что по всем скважинам, при строительстве которых ООО «СИНТЕКО» (Подрядчик) допускались нарушения по срокам общая сумма неустойки (штрафов) составляет 315 040 463, 28 руб.

Заключая Договор №71, ООО «СИНТЕКО» и АО «Инвестгеосервис» исходили из того, что разумным пределом для взыскания неустоек (штрафов) за нарушение сроков выполнения работ по каждой отдельно взятой скважине всегда будет являться сумма не превышающая 5% от общей стоимости работ по Договору.

Так, если бы не действовало ограничение, изложенное Сторонами в п. 11.11.1. Договора №71, то ООО «СИНТЕКО» обязано было уплатить АО «Инвестгеосервис» сумму договорных санкций в 2,8 раз большую, чем с учетом ограничения ответственности. Кроме того, из Расчета неустойки (штрафа), представленного в Приложении №2 к настоящим Возражениям, следует, что 1) сроки Подрядчиком нарушались систематически и 2-х в отдельных случаях нарушение сроков превышало более 300 дней задержки работ.

По Договору №10 со стороны OQP «СИНТЕКО» также в период с 14.02.2021 г. по 31.08.2022 г. выполнялись работы по Строительству еще одних 4-х поглощающих Скважин Харбейского месторождения. В выполнении работ Подрядчиком допущено существенное отставание от согласованных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1 Договора №10, Подрядчик выполняет работы по строительству 4-х поглощающих Скважин Харбейского месторождения, в том числе, основной объем Работ по строительству скважин:

• Харб.НП: ППС: Скважина поглощающая №1,

• Харб.НП: ППС: Скважина поглощающая №2,

• Харб.НП: ППС: Скважина поглощающая №3,

• Харб.НП: ППС: Скважина поглощающая №4

- согласно Техническому заданию, в сроки, установленные Графиками Производства Работ, и ООО «СИНТЕКО» сдает Скважины Заказчику в соответствии с условиями Договора №10 и Проектной Документацией.

График производства работ по Договору №10 согласован сторонами в Приложении №1 «График и стоимость производства работ по Строительству Скважин №№ 1, 2, 3, 4 Харбейского месторождения» к Договору №10. Указанное приложение является неотъемлемой частью договора и составляет его существенные условия.

В соответствии с п.15.3 Договора №10, за нарушение по вине Подрядчика срока окончания производства работ по Строительству Скважины, предусмотренного Графиком Производства Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в следующем размере:

• от 1 до 5 дней просрочки - штраф не взимается;

• от 6 до 10 дней просрочки - штраф в размере 4% от стоимости Строительства Скважины;

• от 11 до 15 дней просрочки - штраф в размере 6% от стоимости Строительства Скважины;

• от 16 до 20 дней просрочки - штраф в размере 8% от стоимости Строительства Скважины;

• от 21 до 40 дней просрочки - штраф в размере 10 % от стоимости Строительства Скважины;

• свыше 40 дней просрочки - штраф в размере 12% от стоимости Строительства Скважины.

Нарушение сроков выполнения работ ООО «СИНЕТКО» подтверждается актами об окончании работ.

Расчет штрафов (неустойки) за нарушение сроков работ ООО «СИНТЕКО» по Договору №10:

Скважина / Мероприятие

Слоим ость работ по

скваж нпе (рублей)

Фактическая дата начала работ

Фактическая дата окончания работ

Дата начала этапа по Договору

Дата окончания этапа по Договору

Отставание (+)/Опережение (-) сроков производства работ, сут.

Штраф по абз. 6-12

п. 15.3 Договора (процентов от

стоимости работ по скважине)

Сумма штрафа (абэ. 6-12 п.15.3) за нарушение срока строительства но Скважине, руб.

Сумма штрафа (абз. 3 п.15.3) За несвоевременное освобождение

Кустовой площадки от принадлежащего ему имущества -штраф в размере

5 % от общей стоимости работ по

Строительству Скважин на данном кусте

Скважина jft 1 куст ППСУКПГ

161 062 370,87

14.02.2021

06,08.2021

15.02.2021

11.06.2021

56,42

12%

19 327 484,50


Скважина № 2 куст ППС УКПГ

119 542 839,54

01.07.2021

22.09.2021

12.05.202!

27.07.2021

57,42

12%

14 345 140,74


Скважина № 3 куст ППС УКПГ

135 868 497.77

22.08.2021

26.10.2021

27.06.2021

18.09.2021

38,00

10%

16 304 219,73


Скважина № 4 куст ППСУКПГ

156 515 671.52

26.10.2021

21.08.2022

19.08.2021

09.1 1.2021

285.33

12%

18 781 880,58


Освобождение кустовой площадки (этап 8 Скважины № 4 "Демобилизация")


01.08.2022

21.08.2022

20.10.2021

09.11.2021

285,00



28 649 468,98

Итого

68 758 725,56

28 649 468,98

ИТОГО ОБЩАЯ СУММА ШТРАФОВ (НЕУСТОЙКИ) ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ №10 СОСТАВИЛА 97 408 194, 55 руб.

Таким образом, АО «Инвестгеосервис» вправе недоплатить ООО «СИНТЕКО» стоимость выполненных работ, уменьшив ее на стоимость начисленных неустоек и штрафных санкций. Также АО «Инвестгеосервис» вправе потребовать от ООО «СИНТЕКО» перечисления суммы штрафа на расчетный счет АО «Инвестгеосервис».

При этом, согласно п. 15.20. Договора №10:

- «Общая сумма штрафных санкций, предъявленных Подрядчику по настоящему Договору, не должна превышать 15% от общей стоимости работ по Строительству Скважин (с учетом НДС)».

Согласно п. 3.1. Договора №10:

- «Общая стоимость работ, предусмотренных в ст. 2 настоящего Договора, составляет: с НДС 20% - 1 339 374 064 (Один миллиард триста тридцать девять миллионов триста семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 60 копеек».

Следовательно, предел ответственности, согласованный ООО «СИНТЕКО» и АО «Инвестгеосервис» в Договоре №10 для случаев начисления штрафных санкций Подрядчику составляет 15% от суммы 1 333 374 064, 60 руб., что составляет 200 006 109, 69 руб., тогда как АО «Инвестгеосервис» требует от ООО «СИНТЕКО» уплаты суммы 97 408 194, 55 руб., что более чем в 2,1 раз меньше, чем возможный предел ответственности Подрядчика.

По Договору №10 предусмотрено наложение штрафных санкций (неустойки) за нарушение обязательств по ОТ ПБ и ООС, а также пропускного режима.

В соответствии с п. 15.22 Договора №10: «Кроме санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Подрядчик возмещает Заказчику все вызванные неисполнением обязательств по настоящему Договору убытки, в том числе упущенную выгоду. При этом убытки взыскиваются в полном объеме сверх неустойки.»

В соответствии с п. 15.5 Договора №10: «.. .за нарушение договорных обязательств с Подрядчика взыскиваются штрафные санкции, предусмотренные Требованиями в области ОТ ПБ и ООС к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах, а также арендующим имущество ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (Приложение № 9 к Договору)».

На основании изложенного, АО «Инвестгеосервис» вправе предъявить ООО «СИНТЕКО» штрафы сверх иных видов неустоек и понесенных убытков.

Перечень нарушений, по которым предъявлены штрафы:

1) Нахождение на территории Харбейского месторождения транспортного средства МЗКТ-700300-011-Идель-140 гос. номер <***> арендованного ООО «СИНТЕКО» и под управлением работника ООО «СИНТЕКО» без путевого листа и действующего в 2022г. пропуска на ТС. Следовательно, сверх признанных убытков предусмотрен штраф к ООО «СИНТЕКО» в размере 50 000 руб.

2) 03.05.2021 г. сотрудниками ООО ЧОП «Ямал», оказывающего услуги на КПП установки комплексной подготовки газа Харбейского месторождения выявлен факт нарушения порядка пребывания на территории, а именно - нахождение на территории Харбейского месторождения в состоянии алкогольного опьянения работника, о чем составлен соответствующий акт №90/140 от 03.05.2021г. Следовательно, сверх признанных убытков предусмотрен штраф, в соответствии с п. 1 Перечня штрафных санкций, в размере 390 000 руб.

3) 01.06.2021 г. сотрудниками, оказывающего услуги на площадке поглощающих скважин установки комплексной подготовки газа Северо-Русского месторождения выявлен факт нарушения требований охраны труда на территории, а именно - нахождение на объекте Заказчика работника, осуществляющего погрузочные работы без СИЗ, о чем составлен соответствующий акт №148/217 от 01.06.2021г. Следовательно, сверх признанных убытков предусмотрен штраф, в соответствии с п. 6.2 Перечня штрафных санкций, в размере 156 000 руб.

4) 10.10.2021 г. сотрудниками, оказывающего услуги на КПП установки комплексной подготовки газа Харбейского месторождения выявлен факт нарушения требований Порядка пребывания на территории объектов, а именно -нахождение на территории Харбейского месторождения Установки подъемной УПА 60/80 на шасси КРАЗ, находящейся в аренде у ООО «СИНТЕКО», без номерных знаков и пропуска, о чем составлен соответствующий акт №191/276 от 10.10.2021г. ООО «СИНТЕКО» убытки признаны. Следовательно, сверх признанных убытков предусмотрен штраф, в соответствии с абз. 3 п. 6.56 Договора №10, в размере 50 000 руб.

5) По итогам сбора и анализа информации по объемам воды, забранной из водных объектов за 3 квартал 2021 года, сотрудниками установлен несанкционированный забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта при бурении ППС УКПГ Харбейского месторождения, а именно отсутствие зарегистрированного надлежащим образом договора водопользования. Данный факт является нарушением «Требований в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах, а также арендующим имущество (далее - Требования) (Приложение № 9 к Договору). Следовательно, сверх признанных убытков предусмотрен штраф, в соответствии с 4. 48 в размере 650 000 руб.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций, предусмотренная сверх неустоек за нарушение сроков работ и демобилизации, а также сверх выставленных и признанных убытков по Договору №10, которая должна быть оплачена ООО «СИНТЕКО» в пользу ответчика составляет 1 296 000 руб.

Указанные в п. 1 и п. 2 настоящих Возражений размеры неустойки (штрафов), убытков в силу принципа сальдирования и условий Договоров уменьшают размер оплаты за фактически выполненные работы.

Таким образом, предъявленная в первоначальном иске к взысканию сумма долга за выполненные работы уменьшается на сумму неустойки (штрафа) за нарушение сроков работ и неустойки за нарушение требований в области ОТ ПБ и ООС, а также требований пропускного режима. При этом, с учетом того, что Договор №71 и Договор №10 не являются связанными между собой договорами, то расчет снижения выплаты на неустойку (штраф) производится по каждому договору в отдельности. В случае, если сальдо (соотнесение встречных требований / предоставлений) складывается в пользу ответчика, то сумма, превышающая обоснованные требования ООО «Синтеко» по иску является суммой, которую ответчик будет вправе потребовать с истца.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 ст. 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения, принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления презюмируются как равные (эквивалентные) нарушение условий договора подрядчиком порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму денежных санкций, начисленных заказчиком вследствие ненадлежащего исполнения договора подрядчиком. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Согласно п.п. 4-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при прекращении договора в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Иными словами, прекращение договора (в том числе исполнением, если такое исполнение нельзя назвать в полной мере надлежащим) влечет необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон договора.

Определяя природу правового института соотнесения встречных предоставлений (сальдирования), Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что действия, направленные на установление сальдо встречных предоставлений, не являются сделкой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40) по делу №А40-69663/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.08.2019 №305-ЭС19-10075 по делу №А40-151644/2016 и др.).

По Договору №71, учитывая уже оплаченные АО «Инвестгеосервис» 122 847 047,52 руб., а также штрафные санкции, предъявленные к ООО «СИНТЕКО» в размере 315 040 463, 28 руб., расчет сальдо составляет: 315 040 463, 28 руб. (сумма предъявленных к ООО «СИНТЕКО» штрафных санкций) минус 25 241 215,94 руб. (сумма неоплаченных АО «Инвестгеосервис» работ), равно: 289 799 247, 34 руб. в пользу АО «Инвестгеосервис».

По договору №10 расчет сальдо составляет: 97 408 194, 55 руб. (сумма предъявленных к ООО «СИНТЕКО» штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ ), плюс 1 296 000 руб. (неустойка за нарушение ООО «СИНТЕКО» требований ОТ ПБ и ООС и пропускного режима), минус 71 727 160, 06 руб. (сумма неоплаченных АО «Инвестгеосервис» работ в пользу ООО «СИНТЕКО»), равно: 26 977 034,49 руб. в пользу АО «Инвестгеосервис».

На основании приведенных доводов и доказательств, ООО «СИНТЕКО», с учетом многократных и систематических нарушений Договоров № 71 и № 10, не вправе претендовать на оплату выполненных работ в заявленном в исковом заявлении размере и обязано уплатить в пользу АО «Инвестгеосервис» сумму штрафных санкций.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №6 прямо предусмотрено безусловное право АО «Инвестгеосервис» заявить о зачете через форму подачи возражений на исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник