Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-83555/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83555/23-94-675
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (660020, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ТУРУХАНСКАЯ УЛИЦА, 9, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 246601001)

к заинтересованному лицу - Министерству обороны Российской Федерации (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения об упразднении запретной зоны военного объекта -Красноярское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, установленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО2 №1185дсп от 08.12.2015 «Об установлении запретной зоны военного объекта - Красноярское лесничество Министерства обороны Российской Федерации»


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 11.10.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – «заявитель») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения об упразднении запретной зоны военного объекта - Красноярское лесничество Министерства обороны Российской Федерации, установленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО2 №1185дсп от 08.12.2015 «Об установлении запретной зоны военного объекта - Красноярское лесничество Министерства обороны Российской Федерации».

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» обратилось в Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края с заявкой для включения участка недр, расположенного в 5 км. северо-восточнее станции Кача в Емельяновском районе Красноярского края (24,74 га), в Перечень участков недр местного значения с целью геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых (схема границ участка прилагается). Цель обращения - получение в дальнейшем лицензии на пользование участком недр местного значения, организация добычи полезных ископаемых, используемых в строительстве.

Согласно письма заместителя директора Департамента военного имущества Минобороны России от 12.09.2022 №141/31589 (на обращение Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.06.2022 №77-08415) участок недр «Кача» входит в границы Красноярского военного лесничества, в отношении которого установлена запретная зона в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 №405, и расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:00:0000000:3, находящемся в ведении Минобороны России, в связи с чем предоставление его в пользование не представляется возможным.

В соответствии с п.24 Положения об установлении запретных зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 №405) запретная зона может быть упразднена в связи с перепрофилированием, изменением характеристик военного объекта, послуживших основанием для установления запретной зоны, а также передислокация или ликвидация военного объекта. Принятие данного решения относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится (находился) военный объект.

В связи с расформированием Военной части РВСН, находившейся на территории Емельяновского района Красноярского края (пос. Кедровый) в 2004 году и фактическим отсутствием на земельном участке кад.№ 24:00:0000000:3 каких-либо объектов военного назначения, ООО «Сибирская строительная компания» обратилось в Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ Минобороны России «Управление лесного хозяйства и природопользования» с просьбой рассмотреть вопрос об упразднении режима запретной зоны в отношении земельного участка с кад. 24:00:0000000:3 в целом или в части, прилегающей к участку недр, испрашиваемому ООО «Сибирская строительная компания», и/или изменить границы запретной зоны земельного участка с кад.№ 24:00:0000000:3.

Как следует из ответного письма №141/57 от 09.01.2023 Департамента военного имущества Минобороны России, земельный участок с кад.№ 24:00:0000000:3 входит в границы запретной зоны военного объекта - Красноярского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. При этом данная запретная зона установлена приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО2 №1185дсп от 08.12.2015 «Об установлении запретной зоны военного объекта - Красноярское лесничество Министерства обороны Российской Федерации». По мнению Департамента военного имущества Минобороны России, основания для изменения границ запретной зоны военного объекта на земельном участке кад.№ 24:00:0000000:3 отсутствуют.

Между тем, по мнению заявителя, оснований для распространения на земельный участок кад.№ 24:00:0000000:3 режима запретной зоны военного объекта в настоящее время нет, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ обязанность указать законы и иные нормативные правовые акты, которым, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а так же права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); возложена на заявителя.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав.

Решение об установлении запретной зоны было принято в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 1185 «Об установлении запретной зоны военного объекта - Красноярское лесничество Министерства обороны Российской Федерации» (далее - приказ) и решением межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Комиссия) от 8 октября 2015 г. № 1/МК, которые соответствуют положениям Постановления.

В соответствии с п. 12 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Положение), утвержденного Постановлением, на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нём имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Решением межведомственной комиссии об установлении запретной зоны принято 08.10.2016 тогда как договор купли-продажи земельных участком заключен заявителем 28.10.2016, то есть позднее, чем было принято решения Комиссии об установлении запретной зоны. Таким образом, довод Общества о том, что оно не было уведомлено о принятом решении Комиссии, не состоятелен и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, материалы арбитражного дела не содержат доказательств того, что Общество обращалось к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса корректировки границ запретной зоны военного объекта, в соответствии с п. 24 Положения.

По смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае вопрос о корректировке границ запретной зоны находится в ведении Комиссии. Таким образом, Обществу необходимо обратиться в Минобороны России с указанием целей использования земельного участка, для определения заинтересованным лицом, создает ли деятельность истца угрозу безопасности военного объекта, в отношении которого установлена запретная зона. В случае отсутствия какой-либо угрозы деятельность Общества на спорном земельном участке может быть возобновлена, а вопрос корректировки границ зон с особыми условиями использования территорий, возможно, будет рассмотрен на заседании Комиссии в текущем году, с учётом соблюдения требований Постановления.

Действия по созданию межведомственной комиссии и установлению запретных зон совершены во исполнение предписания Правительства Российской Федерации.

Таким образом, запретная зона установлена уполномоченным органом, приказ принят заместителем министра в пределах предоставленных полномочий.

Запретная зона установлена решением комиссии до введения в действие главы XIX Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который действует с 04.08.2018.

Согласно ч. 10 ст. 26 Федерального закона N 342-ФЗ, зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в ч. ч. 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации не требуется, за исключением случая, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи.

В качестве исключения предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Реализация такого права предполагает, что само по себе оспаривание приказа в судебном порядке к восстановлению прав и законных интересов не приведет, поскольку имеет место столкновение частного и публичного интереса, при этом публичный интерес связан с наличием военного объекта, созданного в целях обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В связи с существованием военного объекта, следовательно, будут существовать зоны охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением такого объекта.

Общество за разрешением на строительство объектов на земельном участке с кадастровым номером в установленном порядке не обращалось.

Заявителем не доказана невозможность использования не принадлежащего ему земельного участка именно в связи с установлением запретной зоны конкретно Минобороны России.

По сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка следует, что в отношении них установлена не только запретная зона Минобороны России но и ряд ограничений прав предусмотренных ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Следовательно доводы заявителя мотивированы тем, что она не может пользоваться земельным участком в том числе осуществлять строительство, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ, Кодекс) (в редакции на дату издания Приказа) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны регулируется Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 "Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны" (далее - Постановление N405).

Согласно пункту 2 Постановления N 405, "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта; "военные объекты" -существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Суды установили, что Постановление N 405 содержит открытый перечень военных объектов, в отношении которых может быть установлена запретная зона, а значит к данным объектам следует также отнести и земельные участки, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости, на которых располагаются военные лесничества и прилегающие к ним территории, военные городки и иные военные объекты в пределах границ земель обороны.

Вместе с тем, установление границ данных запретных зон не влечет нарушение прав заявителя, поскольку в силу пункта 12 Постановления N 405 на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Следовательно, для продолжения осуществления заявителем деятельности, указанной в его заявлении, ему необходимо обратиться в Минобороны России за ее согласованием в целях определения заинтересованным лицом, создает ли такая деятельность угрозу безопасности военного объекта, в отношении которого установлена запретная зона, и сохранности находящегося на нем имущества или нет.

В случае отсутствия какой-либо угрозы, соответствующая деятельность может быть продолжена.

Поэтому оспариваемые заявителем действия соответствуют положениям Постановления № 405 и не нарушают каких-либо прав заявителя, а лишь устанавливают для него разрешительный порядок деятельности по распоряжению земельными участками, которые находятся в федеральной собственности.

Строительство недвижимости в границах запретной зоны допускается только по согласованию с уполномоченным органом, установившим запретную зону (либо правообладателем объекта, в связи с размещением которого установлена запретная зона).

В связи с указанными обстоятельствами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый заявителем приказ соответствует положениям Постановления N 405 и не нарушает каких-либо прав заявителя, а лишь устанавливает для них разрешительный порядок деятельности по распоряжению земельными участками, которые находятся в федеральной собственности, но до постановки их на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права федеральной собственности, права по распоряжению ими принадлежат органам муниципальной власти, а при установлении границ запретной зоны Партизанского лесничества положения Постановления N 405 были соблюдены в полном объеме.

Определением Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 305-КГ17-20305 по делу N А40-160776/2016 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Стоит отметить, что ранее действовало Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135 (далее -Положение N 135), пунктом 8 которого предусматривалось, что на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества. В случае особой необходимости строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретного района может разрешаться в каждом конкретном случае органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по согласованию с органами военного управления, в ведении которых они находятся.

Таким образом, в границах территории запретного района запрещается возведение объектов капитального строительства, такое возведение объектов может быть в случаях особой необходимости и по согласованию с уполномоченными лицами.

Более того, о фактической возможности использования указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости свидетельствует и пункт 12(1) вышеуказанного положения прямо допускает, что на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляются по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект.

Таким образом, в случае если деятельность не создает какую-либо угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества, в отношении которого установлена запретная зона, соответствующая деятельность может быть продолжена.

Необходимость согласования с заинтересованным лицом возможности осуществления деятельности на соответствующем земельном участке и объектах недвижимости расположенных на нем в отношении которого установлена запретная зона, в том числе в части того создает ли такая деятельность угрозу безопасности объекта, в отношении которого установлена запретная зона не может считаться основанием для возникновения на стороне истца убытков либо обязанности ответчика выкупить спорные объекты.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заявитель обращался в Минобороны России по указанному вопросу.

Заявитель не учитывает, что в соответствии с частью 33 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускаются:

использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства;

использование земельных участков для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешений на строительство, выданных до 1 января 2022 года, или в случае начала строительства, реконструкции объектов капитального строительства до 1 января 2022 года, если для строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства не требуется выдача разрешений на строительство;

использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2022 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения).

Таким образом, указанный федеральный закон фактически допускает использование указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Указанная правовая позиция подтверждается определениями Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2421-0, от 29.10.2020 N 2517-0.

В силу пункта 16 Постановления № 405 решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия).

В состав межведомственной комиссии входят должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.

Межведомственная комиссия была создана в целях определения необходимости установления запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержден ее состав, которая, по результатам ее работы и приняла решение об установлении запретной зоны на территории Красноярского военного лесничества.

Кроме того, на основании решения межведомственной комиссии о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в ведении которого находится военный объект, для обеспечения функционирования которого необходимо установление запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, принимает решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, а также в 2-месячный срок обеспечивает составление соответствующей карты (плана) объекта землеустройства с обозначением границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта (пункт 21 Положения).

Поскольку границы запретной зоны были установлены на основании решения межведомственной комиссии, а не на основании Приказа, нарушений прав заявителя действиями Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Кроме того признание незаконными действий по включению карту (план) границ запретной зоны военного объекта незаконными без оспаривания решения межведомственной комиссии и приказа на основании которых указанные сведения внесены в ЕГРН не основано на законе.

Заявитель в заявлении также указывает на нарушение Министерством обороны Российской Федерации порядка предусмотренного Постановлением №405, а именно, с органом местного самоуправления, органы исполнительной власти субъекта не согласовывался проект по отнесению земельных участков к запретной зоне, в связи с чем нарушаются имущественные права муниципального образования поселок Кедровый Красноярского края.

Вместе с тем указанный довод также подлежит отклонению ввиду следующего, согласно пункту 27 Постановления № 405 органом военного управления (органом военной прокуратуры, военным следственным органом Следственного комитета Российской Федерации), в сфере полномочий которого находится военный объект, разрабатываются планы оповещения и защиты населения при возникновении на военном объекте чрезвычайной ситуации, а также совместных действий подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в административных границах которых расположен военный объект или земельные участки которых (в том числе государственная собственность на которые не разграничена) полностью или частично находятся в границах запретной зоны, в части обеспечения защиты населения, объектов производственного, социально- бытового и иного назначения, а также охраны окружающей среды в случае возникновения на военных объектах чрезвычайных ситуаций.

Планы подлежат обязательному согласованию с указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, утверждаются руководителем органа военного управления (военным прокурором, руководителем военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации), в сфере полномочий которого находится военный объект. Совместные тренировки по практической отработке мероприятий плана проводятся не реже одного раза в год, как правило, до наступления весенне-летнего периода.

Таким образом, Постановление № 405 не содержит требований об обязательном согласовании установления границ запретной зоны указанного военного объекта с Администрацией или иными лицами.

Из вышеизложенного следует, что приобретая указанный земельный участок, заявитель не мог не знать, что нахождение данного земельного участка в частной собственности в силу вышеуказанных норм недопустимо.

Кроме того в пункте 25 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что положения пунктов 7-12, 14-17 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются также на случаи, если использование земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием невозможно в связи с их нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 27 настоящей статьи, или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), при соблюдении следующих условий:

в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории или в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (кроме случаев, если данное решение принято исключительно в связи с несоответствием указанного объекта недвижимого имущества обязательным требованиям к количеству этажей и (или) высоте объекта) или такие решения были отменены (при наличии на земельном участке объекта недвижимого имущества);

земельный участок приобретен или предоставлен и (или) иной объект недвижимого имущества создан до дня установления зоны с особыми условиями использования территории и ее границ или до дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода, в целях предупреждения негативного воздействия которого установлены минимальные расстояния до магистрального или промышленного трубопровода, либо после дня установления такой зоны или после дня ввода в эксплуатацию магистрального или промышленного трубопровода при условии, что в правоустанавливающих документах на указанные земельный участок и (или) иной объект недвижимого имущества отсутствовала информация об ограничениях, установленных в границах таких зоны, минимальных расстояний;

правообладателю земельного участка и (или) иного объекта недвижимого имущества, расположенных в границах зоны с особыми условиями использования территории, не возмещались убытки, причиненные ограничением его прав в связи с установлением такой зоны.

Как разъяснено в пункте 19 ст. 106 ЗК РФ в случае, если зона с особыми условиями использования территории возникает в силу федерального закона, принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории не требуется. В этом случае уполномоченными в соответствии с федеральными законами органами государственной власти или органами местного самоуправления осуществляется подготовка предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи сведений о границах такой зоны с особыми условиями использования территории.

Из вышеуказанного следует, что законодательство предусматривало установление запретной зоны и до внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Кроме того, согласно ст. 5 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ" сведения о местоположении границ ЗОУИТ подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 г.

До 1 января 2022 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 04.08.2018 одним из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного ч. 11 данной статьи.

Поскольку из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН, земельные участки относится к категории земель «...земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», следовательно запретная зона была установлена еще до приобретения истцом земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, по этому требования истца в любом случае не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления суд указал, что действия по созданию межведомственной комиссии и установлению запретных зон совершены во исполнение предписания Правительства Российской Федерации (п. 1-3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 г. № 405).

Запретная зона установлена уполномоченным органом, приказ принят заместителем министра в пределах предоставленных полномочий (Решение Верховного Суда РФ от 06.09.2018 г. № АКПИ18-699).

Заявителем по рассматриваемому делу, судя по уточнениям, фактически оспаривался размер запретной зоны, установленной в п. 61 приказа от 24.09.2018 г. № 674. Заявитель полагал, что запретная зона должна соответствовать п. 6 Положения № 405 (по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру).

В этой связи суд отметил, что запретная зона установлена решением комиссии до введения в действие главы XIX Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), который действует с 04.08.2018 г.

Согласно ч. 10 ст. 26 Закона № 342-ФЗ Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 настоящей статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В качестве исключения предусмотрено право заинтересованных лиц на обращение с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Реализация такого права предполагает, что само по себе оспаривание приказа в судебном порядке к восстановлению прав и законных интересов не приведет, поскольку имеет место столкновение частного и публичного интереса, при этом публичный интерес связан с наличием военного объекта, созданного в целях обеспечение обороны страны и безопасности государства. Несмотря на то, что в Положении № 405 указаны размеры запретных зон военных объектов в зависимости от нахождения в пределах или за пределами населенного пункта, не стоит упускать из виду специфику военного объекта, который может оказать существенное влияние на прилегающую территорию.

Поскольку выбор способа защиты права избран заявителем, то помимо соответствия приказа нормам права, существовавшим на момент его издания, следует отметить отсутствие нарушенного права у заявителя.

Права на земельный участок приобретены заявителем по договору № 35-42 от 28.10.2016 г. На момент внесения сведений в ЕГРН о запретной зоне земельный участок заявителем не освоен. Какое-либо строительство в соответствии с разрешенным видом использования (под жилищное строительство, в том числе индивидуальное жилищное строительство и иное строительство) заявителем не ведется, более того, заявитель до сегодняшнего момента не определился с видом строительства.

Об отсутствии нарушенного права заявлено заинтересованным лицом в отзыве и возражениях, но заявителем не представлены доказательства наличия реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке до установления ограничений, а также документы, подтверждающие совершение конкретных действий, приготовления, направленные на извлечение доходов из использования земельного участка, хотя факт нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен доказать заявитель (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет среди прочего следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом по смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесённым к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Решение межведомственной комиссии было принято от 8 октября 2015 г. № 1/МК, а оспариваемый приказ был принят 08 декабря 2015 г. таким образом заявителем в любом случае пропущен трехмесячный срок на обращение с указанным заявлением.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ) до 01.01.2022 зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до дня официального опубликования настоящего Федерального закона одним из следующих способов перечисленных в статье.

Таким образом суды установили, что несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах зоны с особыми условиями использования в отношении указанных земельных участков, такая зона считается установленной, поскольку решение об установлении данной зоны принято в установленном законом порядке до дня официального опубликования Закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов