Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А19-6327/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-6327/2021
г. Чита
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КарТур» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-6327/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Администрация г. Иркутска, Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска, общество с ограниченной ответственностью «КарТур» (далее – ООО «КарТур») (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным предупреждения № 038/16/21 от 26.02.2021,


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – заявитель, ООО «Слава» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) № 038/16/21 от 26.02.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, а также постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022, заявленные требования удовлетворены, предупреждение № 038/16/21 от 26.02.2021 признано незаконным.

Общество с ограниченной ответственностью «Слава» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КарТур» (далее – ООО «КарТур»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года с ООО «КарТур» в пользу ООО «Слава» взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «КарТур» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении требований ООО «Слава» о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Общество отметило, что со стороны ООО «Слава» не представлено доказательств того, что размер стоимости услуг исполнителя в судах апелляционной и кассационной инстанций составляет 200 000 рублей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Слава» просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «КарТур» отказать в полном объеме, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2022 – оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Слава» о взыскании судебных расходов подано в Арбитражный суд Иркутской области в пределах установленного статьей 112 АПК РФ срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Слава» и адвокатом Шелегом И.Л. 05.04.2021 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за установленную договором оплату представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Иркутской области), суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции при рассмотрении дела № А19-6327/2021, возбужденного по заявлению ООО «Слава» о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора на оказание юридических услуг от 05.04.2021 стоимость и форма оплаты за оказанные услуги определяются Сторонами в Технических заданиях к настоящему договору. В стоимость услуг Исполнитель не включаются командировочные расходы, которые Исполнитель вынужден понести в целях исполнения заданий Доверителя, расходы на оплату государственных пошлин, а также иные необходимые расходы, понесенные Исполнителем для оказания услуг по настоящему договору, которые оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Согласно Техническому заданию № 1 от 05.04.2021 в целях выполнения задания исполнитель совершает следующие действия:

– дает устные и письменные консультации;

– изучает представленные документы и информирует заказчика о возможных вариантах оказания услуги;

– представляет и отстаивает всеми законными методами интересов заказчика в целях получения результата, основанного на правовой позиции в пользу Заказчика;

– консультирует заказчика по всем правовым вопросам в рамках судебных дел;

– обеспечивает подготовку и представление в Арбитражный суд Иркутской области отзыва и возражений УФАС по Иркутской области и третьих лиц;

– вырабатывает правовую позицию по делу;

– осуществляет подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций, рассмотрения аналогичных споров, входящих в предмет по делу;

– осуществляет правовую экспертизу документов.

Согласно разделу 3 Технического задания № 1 от 05.04.2021 стоимость услуг по настоящему техническому заданию рассчитывается исходя из Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящим в Адвокатской палате Иркутской области, которые будут действовать на момент передачи ООО «Слава» денег исполнителю. Оплата производится путем передачи наличных денежных средств ООО «Слава» адвокату Шелегу И.Л.

Согласно акту выполненных работ от 11.02.2022 к договору оказания юридически услуг от 05.04.2021 адвокатом Шелегом И.Л. оказаны следующие услуги:

– участие в качестве представителя ООО «Слава» в Четвертом арбитражном апелляционном суде с оплатой в размере 100 000 рублей;

– участие в качестве представителя ООО «Слава» в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в размере 100 000 рублей.

Всего адвокату Шелегу И.Л. оплачено 200 000 рублей.

Шелегом И.Л. от ООО «Слава» получены денежные средства в сумме 200 000 рублей, указанное подтверждается расходным кассовым ордером № 16 от 11.02.2022 на сумму 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. В соответствии с частью 2 названной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт оказания правовых услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден ООО «Слава» представленным договором оказания юридически услуг от 05.04.2021, Техническим заданием № 1 от 05.04.2021, актом выполненных работ от 11.02.2022г. к договору оказания юридически услуг от 05.04.2021, расходным кассовым ордером № 16 от 11.02.2022, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2022, в которых отражено участие представителя ООО «Слава» в судебных заседаниях вышестоящих инстанций.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявителем доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере 200 000 рублей.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела объем выполненных работ представителем заявителя по договору возмездного оказания юридически услуг от 05.04.2021 подтвержден.

Относительно вопроса возможности взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к следующему обоснованному выводу.

Системное толкование статей 40, 101, 110 АПК РФ предполагает включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как указывает законодатель, если третье лицо выступило инициатором пересмотра (например, апелляции или кассации) и жалоба этого лица была оставлена без удовлетворения, то, как следует из логики законодателя, судебные издержки, которые понесли иные лица (например, истец и/или ответчик), вызванные именно участием в рассмотрении жалобы третьего лица, могут быть взысканы с заявителя жалобы.

Данный пункт закрепляет важный критерий для взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а именно таким критерием будет инициирование процедуры пересмотра судебного решения, то есть выражение воли в процессуальном действии, повлекшее вовлечение иных участников процесса в пересмотр именно с необходимостью несения расходов на данной стадии (например, апелляции или кассации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «КарТур» было подателем заявления о проведении проверки по фактам, указанным в заявлении, осуществить соответствующие меры реагирования и при наличии оснований привлечь ООО «Слава» к соответствующей ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и в антимонопольный орган. Иными словами действия третьего лица – ООО «КарТур» привели к необходимости обращения ООО «Слава» в арбитражный суд с требованием о признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.

При этом ООО «КарТур», участвовавшее в судебном разбирательстве как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.09.2021, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, а в последующем, и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2021 указанными судебными инстанциями оставлено без изменения, а жалоба ООО «КарТур» – без удовлетворения.

В силу указанного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «Слава», обоснованно заявлены ко взысканию с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «КарТур».

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов с 3-го лица, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доводы ООО «Картур», приведенные и в апелляционной жалобе о несоразмерности судебных расходов, в связи с тем, что данное дело не отнесено к категории сложных, и не требовало от представителя особых затрат для представления интересов Заказчика, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции приняты во внимание относимость расходов по настоящему делу, а также то обстоятельство, что Иркутское УФАС России также, как и ООО «КарТур», не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.09.2021 обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, а в последующем, и в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Общая сумма судебных расходов ООО «Слава» – 200 000 рублей.

ООО «Слава» обращается за возмещением судебных расходов в сумме 100 000 рублей в апелляционный и кассационной инстанциях, при этом судебные расходы просит взыскать только с ООО «КарТур», несмотря на обжалование судебного акта также и Иркутским УФАС России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер судебных издержек в сумме 50 000 рублей соотносим с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам исполнителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требования общества «Слава» о взыскании судебных расходов частично в размере 50 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 августа 2022 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А19-6327/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

В.А. Сидоренко