Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-35523/2015






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-35523/2015
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург

/тр.10


Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредиторов: не явились, извещены,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5556/2021) Родионова Сергея Анатольевича и Галкиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу №А56-35523/2015/тр.10, принятое по заявлению Родионова Сергея Анатольевича и Галкиной Елены Викторовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

установил:


Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020, резолютивная часть которого объявлена 20.08.2020, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее – должник, ООО "Орбита") введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Рулев И.Б. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2020.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Родионова Сергея Анатольевича и Галкиной Елены Викторовны (далее - кредиторы) о включении требования в реестр требований кредиторов, требование состоит из:

- требование Родионова С.А. в виде убытков на сумму 185 124 руб. 81 коп.,

- требование Галкиной Е.В. в виде убытков на сумму 185 124 руб. 81 коп.,

- требование Родионова С.А. в виде неустойки на сумму размере 6 564 941 руб. 46 коп.,

- требование Галкиной Е.В. в виде неустойки на сумму 6 564 941 руб. 46 коп.,

- требование Родионова С.А. в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 750 066 руб. 27 коп.

- требование Галкиной Е.В. в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 750 066 руб. 27 коп.,

- требование Родионова С.А. в виде компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.,

- требование Галкиной Е.В. в виде компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 01.02.2021 заявление удовлетворено частично, требование Родионова С.А. в размере 185 124 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, требование Галкиной Е.В. в размере 185 124 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда включено в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредиторы обратились с апелляционной жалобой, просят определение отменить в части отказа во включении в реестр требований сумм неустойки и штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 между должником и кредиторами заключен договор № ИП-0/0/343-7-991,по которому ООО "Орбита" обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, Ленинский проспект, участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) (далее - Объект), и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать кредиторам в общую совместную собственность жилое помещение в Объекте, имеющее условный номер № 991 (далее - Квартира).

Кредиторы свои обязательства по оплате исполнили в соответствии с условиями договора.

После получения информации об окончании отделочных работ кредиторами 24.07.2019 произведен осмотр Квартиры. Недостатки, выявленные в ходе осмотра, отражены в акте осмотра, который по почте направлен в адрес ООО "Орбита".

Недостатки, выявленные в ходе осмотра Квартиры, не устранены.

Квартира передана 07.10.2019 кредиторам с недостатками, перечень которых отражен в приложении к акту приема-передачи.

Наличие недостатков подтверждено заключением строительно-технической экспертизы, о проведении которой должник уведомлен надлежащим образом. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 355 249 руб. 61 коп.

Для установления размера причиненных убытков кредиторы понесли расходы в размере 15 000 руб. на проведение строительно-технической экспертизы.

Общая сумма убытков составила 370 249 руб. 61 коп.

Родионов С.А. и Галкина Е.В. обратились с в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании в их пользу убытков, неустойки и штрафа по ст.ст. 13, 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также возмещения морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В силу части 8 статьи 7 Закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1). Если недостаток (дефект) жилого помещения не является основанием для признания его непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона N 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Размер убытков материалами дела подтвержден.

Неустойку и штраф следует рассчитывать от суммы убытков, а не от стоимости квартиры, как ошибочно считают кредиторы.

Неустойка за 318 дней составила 1 177 391 руб. 82 коп. В пользу каждого кредитора подлежит взысканию по 588 695 руб. 91 коп.

Штраф в размере 50% составляет по 294 347 руб. 95 коп.

Подлежащий взысканию компенсации морального вреда составляет по 10 000 руб. в пользу каждого кредитора.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 подлежит отмене, т.к. суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в реестр неустойки и штрафа.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2021 по делу №А56-35523/2015/тр.10 отменить.

Включить требование Родионова Сергея Анатольевича в размере 185 124 руб. убытков, 588 695 руб. 91 коп. неустойки, 294 347 руб. 95 коп. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орбита" с очередностью удовлетворения в третью очередь. Сумма неустойки и штрафа учитываются в реестре отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

Включить требование Галкиной Елены Викторовны в размере 185 124 руб. убытков, 588 695 руб. 91 коп. неустойки, 294 347 руб. 95 коп. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Орбита" с очередностью удовлетворения в третью очередь. Сумма неустойки и штрафа учитываются в реестре отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

А МСО ПАУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В С-З ФО (подробнее)
АРГУНОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА (подробнее)
АРГУНОВ ЕВГЕНИЙ АНДРЕЕВИЧ (подробнее)
АС СЗО (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Василеостровский районный суд. судья Русанова С. В. (подробнее)
ВИТУЛЬ ДМИТРИЙ ВИССАРИОНОВИЧ (подробнее)
ГУП "ГУИОН" (подробнее)
ГУП Санкт-Петербургское "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (подробнее)
Дёмина Анна Анатольевна (подробнее)
ЖЕВЖИК НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА (подробнее)
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)
Комитет по строительству (подробнее)
КОРПУСЕНКО ИЛЬЯ ВЛАДИМИРОВИЧ (подробнее)
К/У Рулев И. Б. (подробнее)
КУ Рулев Игорь Борисович (подробнее)
ЛАНДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (подробнее)
Межрайонная инспекция ФНС №16 по Санкт-Петербургу (подробнее)
МИГУНОВА ЛИДИЯ АЛЕКСАНДРОВНА (подробнее)
МИФНС №15 по СПб (подробнее)
МИФНС №16 по СПБ (подробнее)
МОО по защите прав потребителей "Робин Гуд" (подробнее)
МСО ПАУ (подробнее)
НА АУ ОРИОН (подробнее)
Нашпотребнадзор (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Никитин Е.А.и Хамаидуллина Ю.М. (подробнее)
Носова ирина сергеевна (подробнее)
НП АУ "Нева" (подробнее)
НП "МСО ПАУ" в СЗФО (подробнее)
НП СРОАУ "Северная столица" (подробнее)
НП СРО ПАУ "Альянс управляющих" (подробнее)
НП "Тихоокеанская СРО АУ" (подробнее)
ООО "Агентство деловых консультаций" (подробнее)
ООО "БЕНЕФИТ" (подробнее)
ООО "Гильдия экспертов Северо-Запада" (подробнее)
ООО "Инжиниринговая компания "2К" (подробнее)
ООО к/у "Орбита" Рулев И.Б. (подробнее)
ООО "Орбита" (подробнее)
ООО "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ БЮРО ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" (подробнее)
ООО "Управление Строительными Проектами" (подробнее)
ООО УСП (подробнее)
ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭРА" (подробнее)
ООО "Центр Экспертиз и Оценки" (подробнее)
Попов Иван Валерьевич, Попова Ольга Николаевна (подробнее)
ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (подробнее)
Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (подробнее)
Росреестр по Санкт-Петербургу (подробнее)
Санкт-Петербургская региональная Общество защиты прав потребителей нашпотребнадзор (подробнее)
СОАУ "Континент" (подробнее)
Союз АУ СРО "Континент" (подробнее)
Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее)
Союз "СОАУ "Альянс" (подробнее)
СПБ РОО ОЗПП "Нашпотребнадзор" (подробнее)
СРО Союз АУ "Континент" (подробнее)
ТИМОФЕЕВА ТАМАРА ФЕДОРОВНА (подробнее)
Управление Федеральной Службы Государственной регистрации,кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.Управление росреестра по Санкт-Петербургу(почт.адрес) (подробнее)
УСП (подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС России по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФРС по Санкт-Петербургу (подробнее)
ШАРЛАЙ ТАТЬЯНА ИГОРЕВНА (подробнее)
ШИПИЛОВ ЭДУАРД ВИКТОРОВИЧ (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-35523/2015
Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А56-35523/2015