Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А27-12387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12387/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 г

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудровой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 18.04.2024, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт (использует систему веб- конференции);

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 18.04.2022 № 156, диплом, паспорт, служебное удостоверение (использует систему веб- конференции);

от Прокуратуры: ФИО3, старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса, служебное удостоверение;

дело по заявлению акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая», г. Новокузнецк. Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района о признании недействительным предписания № 2403/007-42/484-В/ПВП от 01.04.2024

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая» (далее – АО «ЦОФ Кузнецкая», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новокузнецка и Новокузнецкого района (далее – заинтересованное лицо, МЧС, отдел) № 2403/007-42/484-В/ПВП от 01.04.2024.

Определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (далее – Росимущество, третье лицо).

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Производство по настоящему дело было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-24553/2024, рассматриваемого Арбитражным судом Кемеровской области.

29.08.2025 производство по делу № А27-24553/2024 возобновлено.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, изложил доводы в обоснование своей позиции.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое предписание незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что заявитель не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не входит в перечень организаций, указанных в законе, деятельность которых отнесена к категории по гражданской обороне. Настаивает, что ответственность за не выполнение требований по надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в федеральной собственности, не возложена действующим законодательством на заявителя, как и действующим договором от 14.06.2006 № 1-13/112 «О правах и обязанностях в отношении объектов имущества ГО, а также на выполнение мероприятий ГО», заключенным между ОАО «ЦОФ «Кузнецкая» и Госимущество России (территориальное агентство Госимущества России).

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, считает предписание законным и обоснованным. Представитель МЧС в судебном заседании указал, что Управление с доводами, указанными в настоящем заявлении несогласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Прокуратура в представленном отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании указали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Указывает, что обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны возложено на заявителя в соответствии с заключенным договором, который на момент проверки сторонами не расторгнут.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседание явку своего представителя в заседание не обеспечило.

От Росимущества поступил отзыв на заявление, в представленном отзыве третье лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Указывает, что в соответствии с заключенным договором, АО «ЦОФ «Кузнецкая» взяло на себя обязательства по сохранению, принятию мер по поддержанию ЗС ГО с инв. № 486-42 1 постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов ш эксплуатации защитных сооружений.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 25.03.2024 по 01.04.2024 в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 18.03.2024 № 2403/007/42/484-В/РВП проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановая выездная проверка (Далее - КНМ) (учетный номер в ЕРКНМ № 42240131000209914334) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении АО «ЦОФ «Кузнецкая».

Основанием для проведения указанного КНМ явилось поручение Президента Российской Федерации от 21 января 2024 № Пр-107.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований и мероприятий в области гражданской обороны, выраженное в невыполнении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны.

По результатам проверки начальником Отделения НДПР Заводского района г. Новокузнецка ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, майором внутренней службы ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 01.04.2024 № 2403/007-42/484- В/ПВП. Срок исполнения 25.02.2025.

Посчитав выданное оспариваемое предписание недействительным, АО «ЦОФ «Кузнецкая» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, издавший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как указывалось ранее по итогам проведенного КНМ был составлен акт внеплановой выездной проверки от 01.04.2024 № 2403/007-42/484-В/АВП и выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований (далее - Предписание) от 01.04.2024 № 2403/007-42/484-В/ПВП, установленным сроком исполнения 25.02.2025.

Из оспариваемого предписания следует, что заявителю предписано устранить следующие нарушения:

- При эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны (инв. № 486-42) (далее - ЗС ГО) в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: входы в убежище и аварийные выходы не защищены от атмосферных осадков и поверхностных вод, имеются следы глубокой ржавчины, чем нарушены: п. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ; абзац второй п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации,

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804; абзац второй п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N 12740); п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309; пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575; пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583;

- При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: нарушена герметизация убежища (защитно-герметичные двери и механизмы задраивания ЗГД № 1 и № 2, ГД № 3 не герметичны), чем нарушены: п. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ; абзац второй п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804; абзац второй п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N 12740); п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309; пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575; пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583;

- При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: нарушена гидроизоляция убежища (ЗС ГО затоплено грунтовыми водами), чем нарушены: п. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ; абзац второй п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804; абзац второй п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N 12740); п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309; пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России

от 21.07.2005 N 575; пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583;

- При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: инженерно - техническое оборудование находится в неисправном состоянии и не готово к использованию по назначению (оборудование системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения ЗС ГО), чем нарушены: п. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ; абзац второй п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804; абзац второй п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N 12740); п. 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309; пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575; пункты 3.2.1, 3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583;

- В фильтровентиляционной системе используются регенеративные патроны (РП-100) не пригодные для дальнейшей эксплуатации (нарушена герметичность металлических корпусов РП-100), чем нарушены: п. 1 ст. 9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ; абзац второй п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804; абзац второй п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N 12740); п.3.2.11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583;

- Не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО (не проводится ТО № 1, 2, 3, средний ремонт, капитальный ремонт), чем нарушены: п.1 ст.9 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 N 28-ФЗ; пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583;

- Не проводится оценка технического состояния ЗС ГО при ежегодных осмотрах и комплексных проверках, чем нарушены: абзац второй п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 N 804; абзац второй п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 N 687 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26.11.2008, регистрационный N 12740); пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.9, 4.3.10, 4.3.11, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3, 4.5.4, 4.5.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Заинтересованным лицом 01.04.2024 обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 25.02.2025. Заявителем наличие соответствующих нарушений не оспаривается.

Статьями 1,9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядка № 1309), к объектам гражданской обороны относятся защитные сооружения, в том числе убежища, противорадиационные укрытия, укрытия.

Спорное ЗС ГО является убежищем, предназначенным для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия, поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Убежища создаются, в том числе для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне (пункт 3 Порядка № 1309).

В силу пункта 10 Порядка № 1309 организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Согласно пункту 2 Порядка № 1309, содержания и использования ЗС ГО в мирное время, утвержденного Приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575, содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом необходимо обеспечить сохранность защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Спорное ЗС ГО было построено для укрытия работников наибольшей работающей смены и является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

На основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, а также ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В соответствии с Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее - Правила № 583) при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования Правил № 583 по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «ЦОФ «Кузнецкая» по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 14.06.2006 № 1-13/112 (далее - Договор) передано ЗС ГО с инв. № 486-42, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ш. Северное, д.16.

Ввиду того, что договор является договором, непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), случаи заключения таких договоров установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», целью заключения Договора являлось сохранение защитного сооружения и принятие мер по его содержанию в готовности к использования по назначению, в связи с чем положения главы 36 ГК РФ в части одностороннего отказа от исполнения договора применены быть не могут. Таким образом, Договор является действующим.

В соответствии с заключенным Договором, АО «ЦОФ «Кузнецкая» взяло на себя обязательства по сохранению, принятию мер по поддержанию ЗС ГО с инв. № 486-42 в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В связи с чем, обязанность по содержанию и обеспечению в мирное время постоянной готовности ЗС ГО к приему укрываемых, возложена на АО «ЦОФ «Кузнецкая».

Как следует из судебной практики, действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, поэтому недопустимо одностороннее расторжение договора и отказа от исполнения обязанностей по сохранению имущества гражданской обороны.

Договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 14.06.2006 № 1-13/112 ОА «ЦОФ «Кузнецкая» передан объект гражданской обороны (защитное сооружение) с инв. № 486-42, расположенное по адресу: ш. Северное, д. 16, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс.

Согласно подпункту II Договора общество обязуется сохранять защитное сооружение, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В силу статьи 2 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) одной из задач в области гражданской

обороны является обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, убежище - это защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 28-ФЗ порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. 6 Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением.

Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее - Порядок № 1309), установлено, что организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также Положением о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение № 804), Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее - Правила эксплуатации ЗС ГО), Положением об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденным приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение № 687), Порядком содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденным приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575 (далее - Порядок № 575), предусмотрены требования к надлежащему содержанию ЗС ГО.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Кузнецкая» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 1-13/112 от 14.06.2005 незаключенным (дело № А27-24553/2024). Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение оставлено в силе Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 13.08.2025.

В деле № А27-24553/2024 суды пришли к выводам, что в соответствии с заключенным Договором, АО «ЦОФ «Кузнецкая» взяло на себя обязательства по сохранению, принятию мер по поддержанию ЗС ГО с инв. № 486-42 в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

В связи с чем, обязанность по содержанию и обеспечению в мирное время постоянной готовности ЗС ГО к приему укрываемых, в том числе в силу требований Правил № 583 обязанности по соответствующему учету и ведению документации по объекту возложены на АО «ЦОФ «Кузнецкая».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0 со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны возложено на заявителя в соответствии с заключенным договором, который на момент проверки сторонами не расторгнут.

Доводы заявителя, изложенные в заявление, судом отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в предписании, являются обязательными к исполнению.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями и бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд также отмечает, что срок исполнения оспариваемого предписания истек 25.02.2025.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность, у ГУ МЧС имелись правовые основания для внесения оспариваемого предписания.

Оспариваемое предписание является реально исполнимым, содержит конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и каких-либо неясностей или неточностей оно не содержит.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, нарушения справ и законных интересов не имеется.

Госпошлина относится в порядке ст.110 АПК на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 65, 69, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов