Постановление от 7 августа 2019 г. по делу № А40-75738/2016

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31349/2019

Дело № А40-75738/16
г. Москва
08 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019

по делу № А40-75738/16, вынесенное судьёй ФИО2,

об отказе ОАО АКБ «ИнтрастБанк» во включении требований в реестр требований кредиторов ФИО3,

в рамках дела о банкротстве ФИО3,


при участии в судебном заседании:

от АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»: ФИО4 (дов. от 28.02.2019 № 77АГ0498620, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2016 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.08.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 6.000.000,00 руб. основного долга, 461.095,91 руб. процентов за пользование кредитом, 18.723.976,35 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 09.04.2019 во включении указанного требования АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в реестр требований кредиторов должника отказано.

АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым включить его требование в реестр требований кредиторов должника в указанном размере. 

В судебном заседании представитель АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Выслушав представителя АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО), изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом    по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов, кредитор в обоснование заявленных требований ссылается на наличие у должника задолженности перед кредитором на основании кредитного договора № <***> от 18.03.2013, заключенного между ОАО АКБ «ИнтрастБанк» и ФИО3

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 6.000.000,00 руб. на срок с 18.04.2013 по 16.10.2013 под 17%.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором  в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено  доказательств   выдачи кредита в указанном размере должнику, не представлено доказательств исполнения должником обязательства по кредитному договору в какой-либо части.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу А40-75738/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» – без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин


Судьи:                                                                                               М.С. Сафронова


                                                                                                           О.И. Шведко