Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А45-21291/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А45-21291/2025
г. Новосибирск
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И. (до перерыва) ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Техмаш" (ИНН <***>), г.Новосибирск;

общества с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (ИНН <***>), г.Новосибирск,

к Губернатору Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ангар» (ИНН <***>), Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

о признании недействительным распоряжения Губернатора Новосибирской области № 68-р от 04.04.2025,

при участии представителей сторон:

от заявителей: 1) ФИО2 (доверенность от 05.05.2025, паспорт, диплом) (после перерыва); 2) ФИО2 (доверенность от 07.06.2021, паспорт, диплом) (после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 06.02.2025, служебное удостоверение, диплом) (до и после перерыва);

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность от 16.06.2025, паспорт, диплом) (до и после перерыва); 2) ФИО5 (сл. удостоверение, диплом, доверенность от 20.11.2024) (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техмаш" (далее по тексту – ООО «Техмаш», заявитель) и общество с ограниченной ответственностью "32 Зернопродукт" (далее по тексту – ООО «32 Зернопродукт», заявитель) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Губернатору Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения Губернатора Новосибирской области № 68-р от 04.04.2025 «О реализации масштабного инвестиционного проекта «Логистический центр в Кировском районе г. Новосибирска».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Ангар» и Мэрия города Новосибирска.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласилось, настаивало на законности и обоснованности вынесенного распоряжения.

Третьими лицами также представлены отзывы, в соответствии с которыми третьи лица поддержали позицию заинтересованного лица и просили в удовлетворении требований отказать.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Техмаш» поступило ходатайство об истребовании у Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска распорядительных актов (постановления и/или распоряжения): по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:35:051890:5 Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» ИНН <***>; по выделению земельного участка с кадастровым номером 54:35:051890:35 из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051890:5; по изъятию земельного участка с кадастровым номером 54:35:051890:35 из владения МУП «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>) или АО «Спецавтохозяйство» (ИНН<***>); истребовать у ООО «АНГАР» проектную документацию на строительство складов на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051890:35 (в части описания характеристик назначения проектируемых складов).

От Мэрии г.Новосибирска поступили письменные пояснения, согласно которым представитель Мэрии г.Новосибирска возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на то, что данные документы не относятся к предмету заявленных требований и в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, для удовлетворения ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ необходима совокупность следующих условий: лицо, его заявившее, обязано конкретизировать это доказательство; указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; пояснить причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства; указать место его нахождения.

Рассматривая ходатайство об истребовании доказательств, суд должен учитывать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Изучив ходатайство ООО «Техмаш», а также письменное мнение Мэрии г.Новосибирска, суд приходит к выводу, что заявителем не подтверждена объективная необходимость истребования доказательств, существенное доказательственное значение испрашиваемых сведений, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств заявителя. По мнению суда, доказательства, на истребовании которых настаивает заявитель, не направлены на установление юридически значимых для дела обстоятельств, а имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения судебного акта по существу спора (с учетом предмета заявленных требований).

В связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Техмаш» об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по существу спора.

ООО «Техмаш» (заявитель 1) является собственником земельного участка площадью 5753 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051890:1, расположенным по адресу: <...>, категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «производственные и складские предприятия», что подтверждается свидетельством о регистрации права и сведениями ЕГРН.

ООО «32 Зернопродукт» (заявитель 2) является арендатором офисных и складских помещений, принадлежащих ООО «Техмаш», находящихся на земельном участке

площадью 5753 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051890:1, расположенным по адресу: <...>.

25.04.2025 из сведений Единого государственного реестра недвижимости заявители узнали, что между ООО «Ангар» и Мэрией г.Новосибирска был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 141711 от 10.04.2025 (зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 11.04.2025, номер государственной регистрации: 54:35:051890:35-54/170/2025-2), согласно которому Мэрия передала ООО «Ангар» в долгосрочную аренду (на четыре года) земельный участок площадью 16 372 кв. м. с кадастровым номером 54:35:051890:35, расположенным по адресу г. Новосибирск, проезд Северный, д. 10, категория земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «Склады (6.9) - склады; предоставление коммунальных услуг (3.1.1) - объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации, стоянки, гаражи уборочной и аварийной техники, сооружения, необходимые для сбора и плавки снега); деловое управление (4.1) - объекты управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг; объекты для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе, биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)», далее по тексту - спорный земельный участок.

Ранее спорный земельный участок принадлежал МУП «Спецавтохозяйство» (ныне - АО «Спецавтохозяйство») в составе земельного участка с кадастровым номером 54:35:051890:5, из которого был выделен 05.02.2018 с присвоением отдельного кадастрового номера 54:35:051890:35.

По мнению представителя заявителей, спорный земельный участок являлся свободным от застройки и мог быть предоставлен в аренду под строительство по результатам открытых торгов на право заключения договора аренды. Однако, как стало известно заявителям, открытых для неопределенного круга лиц торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка Мэрией не проводились, договор аренды был заключен с ООО «Ангар» для реализации масштабного инвестиционного проекта, в соответствии Распоряжением Губернатора Новосибирской области от 04.04.2025 № 68-р, согласно которому Губернатор Новосибирской области распорядился и рекомендовал Мэрии передать ООО «Ангар» спорный земельный участок в аренду без торгов на основании пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 года № 583-03 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без торгов».

Полагая, что вынесенное Губернатором Новосибирской области распоряжение № 68-р от 04.04.2025 нарушает права и законные интересы заявителей, ООО "Техмаш" и ООО "32 Зернопродукт" обратились в суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного распоряжения Губернатора Новосибирской области.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статья 39.11 ЗК РФ определяет порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются, в том числе, включая такой этап как обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка (подпункт 4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для реализации масштабных инвестиционных проектов (далее – МИП) при условии соответствия указанных инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.

Для реализации указанного положения федерального законодательства в Новосибирской области принят Закон от 01.07.2018 № 583-ОЗ «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов» (далее - Закон № 583-ОЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 583-ОЗ принято Постановление Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 407-п определяющее Порядок предоставления земельных участков для реализации масштабных инвестиционных проектов (МИП) в Новосибирской области (далее – Постановление № 407-п).

Закон № 583-ОЗ и Постановление № 407-п входят в систему земельного законодательства, законность указанных актов заявителями не оспаривались, несоответствующими правовому акту, имеющему большую юридическую силу судом не признаны. В связи с чем, утверждение заявителей о «формальном соблюдении норм областного закона» оспариваемым распоряжением и нарушение им же федерального законодательства о защите конкуренции, по мнению суда, основано на неверной квалификации регулируемых правоотношений и толковании указанных норм права.

Законодательство, регулирующее отношения по предоставлению в аренду публичных земельных участков в целях реализации МИП, предусматривает заявительный (инициативный) порядок, в соответствии с которым процедура инициируется непосредственно заинтересованным в реализации МИП лицом, соответствующим установленным законом критериям.

В связи с этим утверждение заявителей о том, что информация о возможности получения спорного земельного участка без торгов под инвестиционные проекты была скрыта органами власти и местного самоуправления, не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни правовому регулированию.

Ни федеральным, ни областным законодательством, в том числе Постановлением № 407-п не предусмотрены обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления опубликовывать какие-либо сведения о возможном предоставлении земельных участков для реализации МИП.

Кроме того, Постановление № 407-п, как нормативный правовой акт, устанавливающий порядок обращения с инициативой реализации МИП опубликован и доступен каждому. Реализация своего права на обращение и реализации МИП, в установленном порядке, доступно каждому, однако, предложений от заявителей к Губернатору Новосибирской области не поступало. Доказательств обратного в материалы дела со стороны заявителей не представлено.

ООО «Ангар» обратилось с заявлением в адрес Губернатора Новосибирской области № 05/8 от 05.02.2025. К заявлению были приложены все необходимые в соответствии Постановлением № 407-п документы.

По результатам рассмотрения в установленном порядке обращения ООО «Ангар» и приложенных к нему документов о возможности реализации МИП «Логистический центр в Кировском районе г. Новосибирска» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051890:35, с учетом письменной позиции отраслевых областных исполнительных органов и Мэрии г.Новосибирска о возможности реализации проекта, были сделаны выводы о соответствии МИП требованиям Закона № 583-ОЗ и возможности его реализации.

Комиссией по оценке соответствия объекта социально-культурного или коммунально-бытового назначения, масштабного инвестиционного проекта критериям, установленным Законом Новосибирской области № 583-ОЗ по итогам заочного заседания 10.03.2025 на основании заключения уполномоченного органа принято решение подготовить проект соответствующего распоряжения Губернатора Новосибирской области, рекомендовать Мэрии г.Новосибирска предоставить в аренду ООО «Ангар» испрашиваемый земельный участок для реализации МИП (протокол № 7).

На основании указанного решения комиссии, Губернатором Новосибирской области в рамках установленной компетенции принято Распоряжение от 04.04.2025 № 68-р «О реализации масштабного инвестиционного проекта «Логистический центр в Кировском районе г. Новосибирска» на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051890:35», которым рекомендовано Мэрии г.Новосибирска предоставить ООО «Ангар» земельный участок с кадастровым номером 54:35:051890:35 в аренду без проведения торгов для реализации МИП.

По мнению суда, ссылка представителя заявителя на ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в соответствии с которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), является несостоятельной.

Как указано самим представителем заявителей в своем отзыве, заявители не оспаривают тот факт, что для реализации МИП в Земельном кодексе РФ содержится специальное правило, позволяющее без торгов предоставлять землю, таким образом, по сути заявители не оспаривают право уполномоченного лица субъекта на совершение оспариваемых действий (издания распоряжения в рассматриваемом случае).

Как было уже указано судом, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Распоряжение Губернатора принято в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 № 583-03 «Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов», Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 № 407-п.

Заявителем не учтено, что положения статей 39.6, 39.16 ЗК РФ не противоречат урегулированному законодательством порядку предоставления земельных участков с целью государственной поддержки инвестиционных проектов, соответствующих законодательно установленным критериям масштабных инвестиционных проектов.

Заявители по сути не согласны с нормативным регулированием указанного процесса предоставления земельного участка, который определен и Земельным кодексом РФ, и нормативными актами регионального значения, указывая на ограничение и нарушение их прав, подобного рода регулированием.

Однако, участие в реализации МИП может принять любое заинтересованное лицо, обратившись с соответствующим заявлением.

Порядок рассмотрения документов, обосновывающих соответствие объекта социально-культурного или коммунально-бытового назначения, масштабного инвестиционного проекта, не связанного со строительством жилья, критериям, установленным Законом Новосибирской области от 01.07.2015 N 583-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов", утвержденный Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.11.2015 N 407-п, регулирует правоотношения, связанные с поступлением от юридических лиц обращений к Губернатору Новосибирской области с предложением о размещении (реализации) объектов социально-культурного или коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов.

Таким образом, нормативным актом предусмотрена возможность участия любого лица (соответствующего критериям) в реализации МИП - инициатор проекта - юридическое лицо (юридические лица), обращающееся (обращающиеся) с обращением к Губернатору Новосибирской области.

Таким образом, ссылка заявителя на нарушение его прав обжалуемым распоряжением Губернатора Новосибирской области безосновательна.

Относительно заявления о наличии санитарно-защитной зоны.

Наличие санитарно-защитной зоны не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения и нарушении прав заявителей.

В октябре 2019 года для производственной базы ООО «Техмаш» Управлением Роспотребнадзора была установлена санитарно-защитная зона, однако, данные сведения в ЕГРН заявителем не были внесены до февраля 2025.

В соответствии с данными ЕГРН по состоянию на 11.02.2025, полученными при рассмотрении обращения ООО «Ангар» о реализации МИП, сведения о расположении спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории отсутствуют (в том числе санитарно-защитной зоны).

Информация о расположении спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории – третья подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский) получена из открытых источников, в связи с чем инициатором МИП представлено письмо об осведомленности о наличии связанных с этим ограничений и об отсутствии препятствий для реализации МИП.

Заявителями представлены сведения, согласно которым спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 54:35-6.11857 от 25.02.2025, тип: санитарно-защитная зона, дата решения: 19.02.2025, номер решения: 54-00-01/019-2309-2025, наименование органа: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

Особые условия, установленные для земельного участка 54:35:051890:35 не исключают возможности создания логистического центра по хранению и обработке товарных грузов, как заявлено в МИП (с учетом имеющихся ограничений).

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое распоряжение вынесено с учетом норм ЗК РФ, регионального законодательства, нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Ветошкин