Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А32-56131/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56131/2022
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2023 года
15АП-8849/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования Кореновский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.04.2023 по делу № А32-56131/2022

по иску администрации муниципального образования Кореновский район

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Теплосервис»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с апреля 2019 по октябрь 2022 в размере 686 042,64 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 18 апреля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 134 434,63 руб., также задолженность по арендной плате за аренду земельного участка за 4 квартал 2022 г. в размере 125,37 руб., пени за несвоевременное внесение платежей в размере 21,97 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-56131/2022 исковые требования удовлетворить частично. С открытого акционерного общества «Теплосервис» в пользу администрации муниципального образования Кореновский район взыскан основной долг за пользование муниципальным имуществом за период с октября 2019 года по октябрь 2022 включительно в размере 428 361,21 руб., неустойка на сумму просроченной арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 25.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 62 908,34 руб., основного долга за пользование земельным участком за период с октября 2022 по декабрь 2022 включительно в размере 125,37 руб., неустойку на сумму просроченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в размере 0,44 руб.

Администрации муниципального образования Кореновский район обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом не было принято во внимание, что ранее в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии и письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, и вследствие чего срок исковой давности приостанавливался.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона № 4 от 03 сентября 2010 года, между муниципальным дошкольным образовательным бюджетным учреждением детский сад № 39 муниципального образования Кореновский район (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Теплосервис» (арендатор) 03 сентября 2010 года был заключен договор аренды муниципального имущества № 120085.

Согласно условий вышеуказанного договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять во временное владение и пользование за плату муниципальное имущество: здание котельной, помещения 1 этажа № 1-10, площадью 201,1 кв. м, с встроенным оборудованием согласно приложения № 1 (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 03.09.2010 по 03.09.2025 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.4 договора стоимость арендной платы за имущество составляет 11 577,33 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа каждого за отчетный месяц.

Пунктами 4.8, 4.10 договора установлено, что общая годовая сумма арендной платы за земельный участок, необходимый для эксплуатации арендуемого имущества составляет 766,55 в год. Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в виде авансового платежа ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала из расчета фактического количества календарных дней в квартале.

Истец передал ответчику имущество по акту приема-передачи нежилого помещения от 03.09.2010.

Претензии к передаваемому объекту недвижимого имущества у принимающей стороны отсутствовали.

Как указывает истец, срок действия договора не истек, фактическое использование муниципального имущества и необходимого для его использования земельного участка осуществляется ответчиком до настоящего времени.

Согласно исковому заявлению, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с апреля 2019 по октябрь 2022 в размере 686 042,64 руб., по пене за несвоевременное внесение платежей за период с 18 апреля 2019 по 31 октября 2022 в размере 134 434,63 руб., также задолженность по арендной плате за аренду земельного участка за 4 квартал 2022 в размере 125,37 руб., по пене за несвоевременное внесение платежей в размере 21,97 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензии, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что ответчик перед истцом имеет задолженность по арендной плате.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими документами, доказательств его оплаты суду не представлено.

Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с апреля 2019 года по октябрь 2022 года в размере 686 042,64 руб.

Однако согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность в размере 686 042,64 руб. возникла за период с ноября 2010 года по октябрь 2022 года.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлен чек об отправке, согласно которому претензионное письмо отправлено ответчику 10.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае составляет 3 года и 1 месяц.

Исковое заявление подано в суд 11.11.2022.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 11.10.2019 по 31.10.2022 в размере 428 361,21 руб.

В остальной части требований о взыскании основной задолженности по арендной плате за пользование муниципальным имуществом судом обоснованно отказано.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за аренду земельного участка за 4 квартал 2022 в размере 125,37 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически и методологически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за аренду земельного участка за 4 квартал 2022 в размере 125,37 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды за пользование муниципальным имуществом за период с 18.04.2019 по 31.10.2022 в размере 34 434,63 руб., а также неустойки за пользование земельным участком за период с 18.04.2022 по 31.10.2022 в размере 21,97 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/200 ставки рефинансирования ЦБ в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанных мораторных периодов не подлежат начислению неустойка, а именно за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом срока исковой давности.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору аренды за пользование муниципальным имуществом подлежит удовлетворению за период с 25.10.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере 62 908,34 руб., а также неустойки за пользование земельным участком подлежит удовлетворению за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в размере 0,44 руб.

Новый расчет задолженности и пени, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, не может быть принят судом, поскольку исходя из приложенного к исковому заявлению расчета период задолженности указан с 15.10.2010 (т.1 л.д.9), так сальдо указано в каждой строке начисления задолженности с указанной даты. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истец представил иной расчет задолженности (т.2 л.д.35-54), который существенно отличается от представленного суду первой инстанции. Так, например, в расчете долга, представленному в суд первой инстанции, указано, что на 15.10.2010 не оплачена сумма 252,10 руб., начислена пеня в размере 8,79 руб. В расчете по этому же договору, представленному в суд апелляционной инстанции, истец указывает, что указанная сумма была оплачена 27.05.2011 платежным поручением от 27.05.2011 №940 и долга нет, нет и пени. Вторая строка расчета истца, приложенного к иску, указывает на наличие задолженности, на которую начислена сумма пени в размере 13,09 руб., 14,82 руб.,16,82 руб. В расчете же, представленном суду апелляционной инстанции, истцом по состоянию на 17.01.2011 указано, что нет задолженности и нет пени (т.2 л.д.35).

Таким образом, все новые расчеты истца, представленные суду апелляционной инстанции по новому отражают период долга и разноску платежей, что недопустимо.

Истец не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Новый расчет, представленный администрацией, является фактически уточнением периода, за который начислен долг, то есть уточнением исковых требований, что не допускается в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-56131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик