Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А57-13081/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13081/2020
г. Саратов
01 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А, Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу №А57-13081/2020

по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника

третьи лица: ФКУ «Войсковая Часть 25623» (410063, Саратовская область, Энгельсский район, нп. Саратов-63; ИНН <***>, ОГРН <***>),


в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>, место рождения гор. Ижевск, зарегистрированного по адресу: 413121, <...>)


при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.07.2021; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес: 115088, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2020 по делу №А57-13081/2020 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) по делу №А57-13081/2020 должник – ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 5 месяцев, до 26.01.2021.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих – 277, почтовый адрес: 410012, <...>), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (115088, г. Москва, ул.1-я Дубровская, д. 13А, стр.1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 №161(6882), объявление №77231198066, стр. 63.

В Арбитражный суд Саратовской области 15.06.2021 поступило заявление должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника, а именно квартиру площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:58732, расположенная по адресу: <...>..

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 по делу №А57-13081/2020 заявление ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения.

ФИО2, не согласившись с определением суд первой инстанции от 13.12.2021, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимовой М.А., от 24.05.2022 по делу №А57-13081/2020 в связи с нахождением в отпуске судьи Землянниковой В.В., на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Землянниковой В.В. на судью Пузину Е.В. для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 по делу №А57-13081/2020

В соответствии со статьей 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

В судебном заседании принимал участие представитель ФИО2 (должника).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От ФИО2 в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, суд приобщил указанные письменные пояснения к материалам дела.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 по делу №А57-13081/2020 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:58732, расположенная по адресу: <...>, обременение объекта недвижимости в виде ипотеки.

Между ФИО5 и ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» был заключен договор займа № 384с/В-2009 от 23.11.2009 г. (АО «Банк Дом.РФ») заключен договор займа от 23.11.2009 № 384С/В-2009, в соответствии с условиями договора должнику был предоставлен заем в размере 1 999 054 руб. Заем был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 64:50:000000:58732.

Квартира приобреталась должником также с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 1.8 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика ФИО2 по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной на 2 этаже 10 этажного дома, стоимостью 2 335 000 рублей.

Право собственности должника на вышеуказанное имущество было зарегистрировано 15.12.2009, в том числе право залога ООО «ИКСО» и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Права Банка, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно статье 50 Закона о банкротстве залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Таким образом, исходя из системного толкования правовых норм, регулирующих данное спорное правоотношение, для возникновения права у залогодержателя на обращение взыскания на предмет ипотеки при введении процедуры банкротства необходимо установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства должником. Кроме того, правовое значение имеет характер правоотношений, возникших между должником, кредитным учреждением (первоначальный залогодержателем) и уполномоченным органом, действующим в интересах Российской Федерации (последующий залогодержатель) по поводу приобретенного имущества, находящегося в залоге.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2021 признаны обоснованными и включены требования кредитора – акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125009, <...>) в реестр требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 1 453 772,13 руб., из которых: основной долг – 1 445 380,23 руб., проценты – 8 391,90 руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Должник ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обосновании своего заявления указывал, что согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, спорная квартира должна быть исключена из конкурсной массы. Ссылается на то, в настоящее время не исключен из накопительно-ипотечной системы, процедура банкротства не является основанием для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы. Считают, что обязательства по Кредитному договору не возникли. Указывает, что поскольку должником статус военнослужащего не утрачен, исполнение обязательства по Кредитному договору гарантируется ФГУ «Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об исключения имущества из конкурсной массы, указав на то, что должник является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не влияет на его обязанность осуществить исполнение по кредитным обязательствам с банком, согласно Кредитному договору, оснований для исключения имущества не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусматривает, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Должник - ФИО5 является действующим военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которому в соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.2019 «О статусе военнослужащих» государство гарантировало обеспечение жилым помещением и предоставление денежных средств на его приобретение в порядке и на условиях, установленным данным федеральным законом и другими федеральными законами и иными нормативно правовым актами Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон № 117-ФЗ), Правилами предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 117-ФЗ, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее также - НИС) - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военное служащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками НИС ФГКУ «Росвоенипотека» как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон №117-ФЗ) 23.11.2009 между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее – Кредитор) и ФИО2 (далее – Должник) был заключен договор целевого жилищного займа №0910/00002947, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита от 23.11.2009 <***> (далее – Договор ипотечного кредита), предоставленного ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» г. Саратов (далее – Банк), для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения (далее – Квартира), расположенного по адресу: <...>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Закона. При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ).

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законодательством не предусмотрено, в том числе не является таким основанием введение процедуры банкротства гражданина.

ФИО2 в рамках государственной программы обеспечения военнослужащих жильем приобрел квартиру общей площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:58732, расположенная по адресу: <...>, право собственности и залога на квартиру зарегистрированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 статус военнослужащего не утратил, из реестра участников НИС не исключен, погашение обязательств по ипотечному кредиту производилось за счет средств федерального бюджета, что следует из отзыва ФГКУ «Росвоенипотека» (л.д. 106-113 т.1).

В суд апелляционной инстанции залоговый кредитор (АО «Банк ДомРФ») представил пояснения (л.д. 91-92 т. 2), из которых следует, что задолженность по кредитному договору <***> погашена в полном объеме третьим лицом, обязательство исполнено погашением ипотечного долга, в связи с чем считается прекращенным и залог в силу п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, банк не возражает против исключения квартиры из конкурсной массы. Также о данном обстоятельстве кредитор известил финансового управляющего.

Должником в материалы дела представлены заявление о досрочном погашении кредита от 04.04.2022 года, приходный кассовый ордер от 04.04.2022 №65339 на сумму 1092906 руб. 36 коп., расчет задолженности по договору от 05.04.2022 года (л.д. 99-104 т. 2). Из платежного документа следует, что погашение задолженности произведено третьим лицом - ФИО6.

В адрес суда апелляционной инстанции поступило объяснения ФИО6 об отказе от намерения взыскивать с ФИО2 денежные средства, уплаченные в погашение задолженности по кредитному договору <***> в размере 1092906,36 руб., что исключает возможность уменьшения имущественной массы должника ФИО2, возникновение новых обязательств и причинение вреда его кредиторам, снижая при этом общий объем их требований на уплаченную ФИО6 сумму.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.05.2022 года №КУВИ-001/2022-65948383 обременение в виде залога в пользу кредитора (АО «Банк ДОМ.РФ») снято.

Должник – ФИО2 считает, что имеются основания для удовлетворения его заявления, т.к. право залога АО «Банк ДОМ.РФ» прекратилось и квартира является для него единственным пригодным для проживания жильем.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства, и которое не обременено ипотекой.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 48, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Как установлено судом, что ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: 413121, <...>, согласно справке ООО «Адамас» от 20.04.2022 №141 в квартире зарегистрировано 5 человек, в том числе двое несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), доказательств наличия у него иных жилых помещений не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание необходимость соблюдения конституционного права на жилище, как самого гражданина-должника, так и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей, соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, отсутствие в материалах дела сведений о наличии иного пригодного для проживания жилья, обременение в виде залога с указанной квартиры снято, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления об исключении квартиры из конкурсной массы.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2021 года по делу №А57-13081/2020.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года по делу №А57-13081/2020 отменить. Принятый новый судебный акт.

ФИО7 Расимовича об исключении из конкурсной массы имущества должника – удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>; СНИЛС: <***>, место рождения: г. Ижевск, зарегистрированного по адресу: 413121, <...>, следующее недвижимое имущество: квартиру площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 64:50:000000:58732, расположенная по адресу: <...>.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.М. Степура



Судьи М.А. Акимова



Е.В. Пузина