Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А14-16012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-16012/2018
г. Калуга
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления вынесена 16.10.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

В.В. Циплякова,

судей

М.М. Нарусова,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калитва Плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А14-16012/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калитва Плюс» (далее – истец, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, администрация) о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 36:27:0011902:5 площадью 9 580 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с решением Воронежского областного суда от 18.12.2017 по делу №3а-731/2017 с 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью компания «Трансазот» (далее – ООО «Трансазот»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Заявитель указывает, что обязанность учитывать кадастровую стоимость земельного участка при расчете арендной платы возникла не с момента обращения с иском в суд, а с момента вступления в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости участка. Заявитель считает, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению арендных платежей почти на 200 000 рублей, что негативным образом отразилось на финансовом состоянии общества. Также, по мнению заявителя, администрация необоснованно не извещала об изменении арендной платы и не направляла дополнительное соглашение к договору аренды.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 22, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума №73), в пунктах 15, 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума №28), обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между муниципальным образованием город Россошь Воронежской области (арендодатель), закрытым акционерным обществом Компания «Трансазот» (арендатор) и истцом (арендатор) 07.07.2003 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 9 580 кв.м с кадастровым номером 36:27:0011902:005, расположенный по адресу: <...>, для торгового центра.

Арендная плата за указанный земельный участок с 2014 года рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости 42 881 038 рублей, ставки арендной платы 3,5% на основании постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.10.2011 №1782 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Россошанского муниципального района Воронежской области».

Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 54 048 827 рублей 20 копеек, данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 29.12.2015.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы, общество обратилось в Воронежский областной суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Решением Воронежского областного суда от 18.12.2017 по делу №3а-731/2017 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2014 в размере 21 663 380 рублей.

Администрация письмом от 10.04.2018 уведомила общество о перерасчете арендной платы за спорный земельный участок с 01.01.2017.

Общество письмом от 10.07.2018 обратилось к администрации о перерасчете арендной платы с 01.01.2014 со ссылкой на указанное выше решение.

В ответ на обращение общества, администрация письмом от 17.07.2018 №128-11/3505 отказала в его удовлетворении, ссылаясь на то, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, в данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости общество обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 01.08.2017, в связи с чем новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка подлежат установлению с 01.01.2017.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В пункте 19 постановления Пленума №73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно абзацам третьему и пятому статьи 24.20 Закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №28, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона №135-ФЗ).

При этом, положения статьи 24.20 Закона №135-ФЗ, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Пунктом 25 постановления Пленума №28 установлено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения Воронежского областного суда от 18.12.2017 по делу №3а-731/2017 содержит сведения о дате подачи обществом заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости 01.08.2017.

Установив, что с заявлением в комиссию по пересмотру кадастровой стоимости общество обратилось 01.08.2017, суды в силу абзаца пятого статьи 24.20 Закона №135-ФЗ пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения при расчете арендных платежей за пользование спорным земельным участком кадастровой стоимости, установленной решением Воронежского областного суда от 18.12.2017 по делу №3а-731/2017 за период с 01.01.2017 и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению в связи со своей необоснованностью, как основанные на неверном толковании норм материального права и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в настоящем судебном акте.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что увеличение кадастровой стоимости земельного участка привело к увеличению арендных платежей почти на 200 000 рублей, что негативным образом отразилось на финансовом состоянии общества, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку договор аренды обществом был заключен в добровольном порядке, размер арендной платы установлен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А14-16012/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Ципляков

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1