Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А40-214793/2017

именем Российской Федерации


решение



06 марта 2018 г.                                                      Дело № А40-214793/17-89-1451


Резолютивная часть решения объявлена                                13.02.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено                                    06.03.2018 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  «АНКОР-М»

о взыскании неустойки в размере 8 440 270, 16 руб., госпошлины в размере 65 201 руб.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1    по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании неустойки  в размере 8 440 270, 16 руб., госпошлины в размере 65 201 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309, 310 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не явился, представителей с надлежащими полномочиями не направил, и суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим  основаниям.

Между ООО СК «Строй Групп» (Заказчик) и ООО «АНКОР-М» (Подрядчик) заключен договор подряда № 09-11/2015 от 09 ноября 2015 года на изготовление и установку конструкций из алюминиевого профиля по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение механо-сборочного и корпусного производства. Этап 2.»

Согласно пункту 2.1 цена Договора составляет 10 902 994,00 рублей.

Пунктом 3.1 Договора установлен срок выполнения работ:

Начало: с момента подписания Договора, то есть с 09 ноября 2015 года;

Окончание: 07 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора Подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы и предоставить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

Истец основывает свои требования на том, что подрядчиком, принятые на себя обязательства в полном объеме исполнены не были. Объем невыполненных работ составил 709 732 руб. 00 коп.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком своих обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные Договором, Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления уплатить Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, подлежащих выполнению, за каждый день просрочки с момента направления Заказчиком Подрядчику уведомления о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по выполнению работ.

Таким образом, истцом была начислена неустойка в размере 8 440 270 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

  Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

  Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Истцом ко взысканию заявляется неустойка, которая рассчитывается без учета фактически выполненных работ.

Исходя из материалов дела, объем невыполненных работ составил 709 732 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части в размере 312 282 руб. 08 коп.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 309-310, 314, 329, 330 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АНКОР-М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Строй Групп» неустойку в размере 312 282 (Триста двенадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 08 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 (Две тысячи четыреста двенадцать) руб. 38 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          О.А. Акименко