Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-123242/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51843/2018

Дело № А40-123242/18
г. Москва
03 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКУ «ЦОКР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-123242/18, принятое судьей Шариной Ю.М., по исковому заявлению  ПАО «Ульяновскэнерго» к ответчику ФКУ «ЦОКР» о взыскании 39 314,09 руб.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" обратилась в Арбитражный суд города Москвы  с иском к  Федеральному  казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании неустойки в размере 39 314, 09 руб. 09 коп.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2018 года по делу № А40-59364/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Оснований для назначения апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании с участием сторон апелляционным судом не установлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21 сентября 2018 года срок, от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ульяновскэнерго» (истец) и ФКУ «ЦОКР» (покупатель, ответчик) были заключены государственные контракты на энергоснабжение № 1119/2017.08.308 от 14.03.2017, № 1119/2017.08.962 от 18.10.2017, согласно условиям которых ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями договоров истцом было отпущено, а ответчиком  в период с января по август 2017 года потреблено электрической энергией, объемы поставленной электроэнергии подтверждаются счетами-фактурами, ведомостями реализации.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договору от ответчика не поступало.

В пункте 2.4.1. Контрактов Покупатель принял на себя обязанность оплачивать фактически поставленную потребленную электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Пункт 6.2. Контрактов устанавливает, что сроком окончательного расчета за фактический объем поставленной электрической энергии расчетного периода является 18 число месяца, следующего за расчетным.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Вместе с тем, ответчик поставленную электроэнергию оплатил в полном объеме, но с нарушением установленного законодательством срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью),  подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Согласно расчету истца размер  неустойки  за период с 19.04.2017 по 01.10.2017 составил 39 314 руб. 09 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцом обязательств  предусмотренных п. 6.2 Контрактов подлежат отклонению, поскольку, спорным пунктом  Контрактов установлено, что Потребитель обязуется производить оплату по Контрактам платежными поручениями самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Грузоотправителя -Обособленное подразделение Городское отделение ПАО «Ульяновскэнерго», указанный в разделе 11 Контрактов, в следующем порядке:

-    30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-    40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Грузоотправителем;

-    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счет-фактуре и накладной, выставляемым Грузоотправителем.

Кроме того, Контрактами не  согласован  срок формирования и выставления истцом счет-фактур, счетов по окончании расчетного периода для оплаты потребленной электрической электроэнергии.

При этом, согласно п. 6.6. Контрактов  оформляемые Грузоотправителем счета, накладные и счета - фактуры выдаются уполномоченному представителю Потребителя под роспись в журнале выдачи платежных документов по адресу: 50-летия ВЛКСМ пр-кт, дом № 23А, <...>.

Таким образом, ответчик, действуя с должной степенью осторожности и осмотрительности, во избежание наступления для него неблагоприятных последствий имел возможность обратиться к истцу за соответствующими счетами и оплачивать потребленную электроэнергию в срок, предусмотренный Контрактами.

Вместе с тем, исполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии не может ставиться в зависимость от выставления счетов на оплату.

Кроме того, истцом при расчете неустойки учтено, что счета на оплату электроэнергии, потребленной в январе - марте 2017 года, а именно: счет № Г0111900001 на сумму 512 771,56 руб. за январь 2017; счет № ГОН 1900002 на сумму 452 174,32 руб. за февраль 2017;  счет № Г0111900003 на сумму 387 768,84 руб. за март 2017 были выставлены 14.04.2017, в связи с чем, расчет неустойки истцом произведен с 19.04.2017.

Доводы апелляционной жалобы об утрате истцом права начисления и взыскания пени в связи с отсутствием претензий со стороны ПАО «Ульяновскэнерго» на момент подписания соглашений о расторжении контрактов подлежит отклонению исходя из следующего.


Ответчиком в материалы дела представлены Соглашение о расторжении контракта энергоснабжения от 14.03.2017 № 1119/2017.08.308 от 27.09.2017 и Соглашение о расторжении контракта № 1119/2017.08.962 от 18.10.2017 от 20.03.2018, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно п. 2. Соглашения о расторжении контракта энергоснабжения от 14.03.2017 № 1119/2017.08.308 от 27.09.2017 - обязательства сторон по Контракту прекращаются с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно п. 3. Соглашения о расторжении контракта энергоснабжения от 14.03.2017 № 1119/2017.08.308 от 27.09.2017 - стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении контракта энергоснабжения от 20.03.2017 № 1119/2017.08.962 от 18.10.2017- обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его расторжения, за исключением обязательств, вытекающих из расчетов за электрическую энергию, поставленную до даты расторжения контракта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом  8.6 Контрактов неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности).

Расторжение Контрактов не влечет за собой невозможность применения к ответчику предусмотренных этим контрактом мер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате полученной электрической энергии в период действия Контракта.

Кроме того, новые доводы в отношении  расчета неустоек  с учетом подписанных сторонами Протоколов разногласий, в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были им заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Протоколы разногласий подписывались в отношении п. 8.7 спорных Контрактов, в то время как начисление законной неустойки произведено в соответствии абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015  № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), аналогичные условия содержит п. 8.6 Контрактов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах дела.

 Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2018 года по делу № А40-123242/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.