Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А51-16758/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2462/2017
17 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Барбатова А.Н., Тарасова И.А.

при участии:

без участия представителей сторон и третьего лица;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Приморского края


на решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу № А51-16758/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.


по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к администрации Приморского края

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 44 443 руб. 62 коп.



Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН – 1022501284970; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с администрации Приморского края (ОГРН – 1022502275168; далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные квартиры №№ 1 и 5 в доме № 6 по ул. Ленинской п. Раздольное и квартиру № 5 в доме № 19 по ул. Рабочая ст. Барановская Надеждинского района Приморского края с ноября 2014 года по февраль 2015 года в размере 44 443 руб. 62 коп.


Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле по инициативе истца привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (статья 51 АПК РФ).


Решением от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.


В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.


Заявитель считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в силу Закона Приморского края от 09.08.2000 № 99-КЗ «Об управлении собственностью Приморского края», Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Как полагает заявитель, при рассмотрении дела судом не устанавливалось наличие управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, в которых расположены спорные квартиры, которая является обязанным лицом оплатить потребленный коммунальный ресурс.


В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилась с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.


От КГУП «Примтеплоэнерго» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.


Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.


Как следует из материалов дела и установлено судами, с ноября 2014 года по февраль 2015 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение квартир №1 и № 5 в доме № 6 по ул. Ленинской в п. Раздольное и квартиры № 5 в доме № 19 по ул. Рабочая на ст. Барановская Надеждинского района Приморского края.


Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №25/006/006/2016-219 от 26.01.2016, №25/006/010/2015-1019 от 22.12.2015, №25/006/009/2015-724 от 10.07.2015 собственником указанных квартир является Приморский край.


За оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению выставлен счет-фактура от 30.09.2015 № 0302/001080 на 44 443 руб. 62 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате потребленной теплоэнергии послужило основанием обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.


Суд первой инстанции, установив, что факт поставки предприятием тепловой энергии на принадлежащие Приморскому краю объекты подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса не представлено, признал требования истца обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.


Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.


Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что размер задолженности ответчиком не оспаривался, но доказательств оплаты стоимости поставленной для нужд отопления находящихся в собственности Приморского края жилых помещений тепловой энергии не представлено. Установив, что жилые помещения в исковой период не были заселены, и доказательств выбора собственниками помещений в многоквартирных домах способа управления, в том числе управляющей организацией, не имеется, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере с Администрации за счет казны Приморского края.


Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании его в качестве ответчика отклоняется судом округа, поскольку заявитель ошибочно не учитывает, что ответчиком по делу признана не Администрация, а субъект Российской Федерации – Приморский край как публично-правовое образование и самостоятельный субъект гражданско-правовых отношений.

В данном деле Администрация выступала от имени соответствующего субъекта Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ. При этом взыскание за счет казны субъекта с его органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок исполнения принятого судебного акта, но не нарушает прав такого органа.

Доводы заявителя о том, что лицами, обязанными оплатить потребленный теплоресурс являются управляющие компании спорных многоквартирных жилых домов, подлежат отклонению, так как в отношении спорных домов управляющих организаций не имеется (не установлено).


Иные доводы кассационной жалобы, в частности о недоказанности факта отсутствия управляющих организаций, не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.


Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.


Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты обязательного платежа в бюджет.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А51-16758/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.Н. Захаренко


Судьи А.Н. Барбатов


И.А. Тарасов