Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А56-104528/2022

1371/2023-122902(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-104528/2022
07 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего БогдановскойГ.Н. судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023),

ФИО3 - представителя Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (доверенность от 16.03.2022) и Министерства обороны Российской Федерации (доверенность от 21.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20741/2023) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 по делу № А56-104528/2022. принятое

по иску товарищества собственников жилья «Ржевка-Пороховые»

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ржевка-Пороховые» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ответчик-1,

Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик-2, Министерство) о взыскании 127 610 рублей 68 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по адресам:

- пр. Косыгина, д. 32, к. 1, кв. 44, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. Косыгина, д. 32, к. 1, кв. 62, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. Косыгина, д. 34, к. 1, кв. 247, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. Косыгина, д. 34, к. 1, кв. 392, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. Косыгина, д. 34, к. 1, кв. 431, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.

- пр. Косыгина, д. 34, к. 1, кв. 438, за период с февраля 2019 г. по декабрь 2021 г.;

а также 20 229 рублей 87 копеек неустойки, начисленной с 12.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 09.08.2022 .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное автономное учреждение «центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Министерства в пользу Товарищества взыскано 113 333 руб. 27 коп. задолженности, 16 365 руб. 58 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласились ответчики (далее также – податели апелляционной жалобы, апеллянты, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с ненадлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением главным распорядителем бюджетных средств не доводятся. Ссылаются на отсутствие оснований для начисления неустойки, поскольку истцом не выставлялись платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> и д. 34, корп. 1 (далее - МКД).

Протоколом № 2 общего собрания членов Товарищества и собственников, проживающих в многоквартирных домах № 32 корпус 1 и № 34 корпус 1 по проспекту Косыгина от 14.10.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта для накопления и использования денежных средств собственников жилых и нежилых помещений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ на специальном счете Товарищества.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения (квартиры) № 44, 62, 247, 392, 431, 438.

Ссылаясь на неоплату задолженности по взносам на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормой статей 168-171 ЖК РФ установлен специальный порядок оплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 170 АПК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 170 АПК РФ по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. ст. 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права оперативного управления за Учреждением в исковой период, именно на него возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД в пользу управляющей компании, в силу чего суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и законной неустойки, удовлетворив требования истца частично с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности истцом не обжалуется (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Довод апелляционной жалобы ответчиков о необоснованности удовлетворения исковых требований, поскольку лимиты бюджетных обязательств на оплату расходов, связанных с ненадлежащим содержанием объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, отклоняется, поскольку обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт вытекает из закона, является безусловной, а специфика распределения бюджетных средств, исходя из статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и пункта

15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», не освобождает ответчика от исполнения денежного обязательства.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для оплаты взносов и неустойки за просрочку их оплаты в связи с невыставлением платежных документов.

Более того, размер взносов на капитальный ремонт установлен законом и является достоверно определяемым, в силу чего не требует применения расчетного порядка определения такой платы, в силу чего обязанность по оплате таких взносов не обусловлена выставлением платежных документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2023 по делу № А56-104528/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.А. Мельникова

Е.В. Савина