Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А12-32091/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-32091/2022
г. Саратов
05 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года по делу № А12-32091/2022 (судья Гладышева О. С.)

по ходатайству временного управляющего ФИО2 об истребовании документов и информации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» ФИО3 - лично, паспорт обозревался,



УСТАНОВИЛ:

29.11.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» (далее ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», должник).

Определением суда от 30.01.2023 в отношении ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2023 по делу №А12-32091/2022 в отношении ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

16.02.2023 от временного управляющего ФИО2 в суд поступило ходатайство об истребовании документов и информации с требованием обязать руководителя ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» ФИО3 передать временному ФИО2 следующую информацию о должнике и/или копии документов, а также установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО3 в пользу конкурсной массы должника в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области, которым будут истребованы документы и информация, начиная со дня принятия судом определения по настоящему заявлению по день исполнения определения.

10.03.2023, 22.03.2023, 06.04.2023 и 26.04.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от временного управляющего поступили ходатайства об уточнении требований с уточнением перечня документов и сведений.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 суд обязал руководителя ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» ФИО3 передать временному управляющему ФИО2 следующую информацию о должнике и/или копии документов: (нумерация по ходатайству временного управляющего об истребовании документов и информации от 15.02.2023 - № 5.): сведения о расходовании ФИО3 подотчетных денежных средств в размере 6 000 000 рублей с приложением первичных документов о расходовании указанной суммы; нумерация по ходатайству временного управляющего об истребовании документов и информации от 15.02.2023 - № 15.): договоры лизинга № Р17-19811-ДЛ от 07.11.17, № Р17-23336-ДЛ от 13.12.17, № Р18- 14335-ДЛ от 01.08.18, № Р18-17894-ДЛ от 05.10.18; информацию о лизингополучателях по договорам № 2894ВГ-СОД/01/2019 от 08.08.2019г., № 2895ВГ-СОД/02/2019 от 08.08.2019г., а так же документы - основания оплаты по договору № 2894ВГ-СОД/01/2019 от 08.08.2019г. на общую сумму 465 717 рублей 42 коп. в период с 27.04.2020 по 23.12.2020, по договору № 2895ВГ-СОД/02/2019 от 08.08.2019 на общую сумму 465 894 рубля 42 коп. в период с 27.04.2020 по 23.12.2020; соглашения за номерами: 05/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 02/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 04/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 03/21-12/2020В от 21 декабря 2020 года, 02/21-12/2020В от 21 декабря 2020 года, 02/01-11/2020В от 01 ноября 2020 года, 01/04-12/2020В от 04 декабря 2020 года, 02/01-09/2020В от 25 сентября 2020 года, 02/01-09/2020В от 25 сентября 2020 года, 01/20-10/2020В от 20 октября 2020 года, 02/01-12/2020В от 01 декабря 2020 года, 01/01-12/2020В от 01 декабря 2020 года, 03/01-12/2020В от 01 декабря 2020 года, 01/01-11/2020В от 01 ноября 2020 года; (нумерация по ходатайству временного управляющего об истребовании документов и информации от 15.02.2023 - № 31.): документы по взаимоотношениям ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» и МПО «Golden Axis» по внесению в шпардкассу МПО «Golden Axis» денежных средств в качестве паевого взноса на общую сумму 20 011 524, 80 руб., а именно: устав МПО «Golden Axis»; сведения о распоряжении за период за период с 2020 года по настоящее время паевыми взносами в общей сумме 20 011 524, 80 руб., внесенными ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в шпардкассу МПО «Golden Axis»; встречные имущественные представления, полученные ООО «Альянс-М» П МПО «ГА как пайщиком МПО «Golden Axis» за период с 2020 года по настоящее время»; (нумерация по ходатайству временного управляющего об истребовании документов и информации от 15.02.2023 - № 32.): документы по взаимоотношениям ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» и ИП ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 352901, <...>), ИП ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 352930, <...> (Ротор снт), д. 32) за период с 2016 по 2020 г.г., а именно: договор поставки № 171 от 24.05.16 с ФИО4 ИНН <***>; договор поручительства б/н от 25.05.16 к договору поставки № 171 от 24.05.16 с ФИО4 ИНН <***>; договор поставки № 461 от 10.05.16 с ФИО4 ИНН <***>; договор поручительства б/н от 25.05.16 к договору поставки № 461 от 10.05.16 с ФИО4 ИНН <***>; договор поставки № 301 от 29.03.16 с ФИО4 ИНН <***>; договор поручительства б/н от 25.05.16 к договору поставки № 301 от 29.03.16 с ФИО4 ИНН <***>; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей к указанным договорам с ФИО4 ИНН <***>; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным договорам с ФИО4 ИНН <***>; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным договорам с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 122 от 26.11.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.19) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 123 от 29.11.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.19) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 124 от 02.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.19) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 127 от 04.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.19) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 1 от 15.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 3 от 16.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 10 от 28.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 96249 от 23.11.19) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 14 от 04.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 15 от 05.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 16 от 06.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 17 от 07.02.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 703 от 15.01.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 22 от 02.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 3878 от 28.02.20) с ФИО4 ИНН <***>; письмо № 24 от 03.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 3878 от 28.02.20) с ФИО4 ИНН <***>; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным счетам с ФИО4 ИНН <***>; договоры (контракты) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями к указанным счетам с ФИО4 ИНН <***>; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей, к указанным счетам с ФИО4 ИНН <***>; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным счетам с ФИО4 ИНН <***>; договор поставки № 171 от 24.05.16 с ФИО5 ИНН <***>; договор поручительства б/н от 25.05.16 к договору поставки № 171 от 24.05.16 с ФИО5 ИНН <***>; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей к указанным договорам с ФИО5 ИНН <***>; товарно-транспортные накладные к указанным договорам с ФИО5 ИНН <***>; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным договорам с ФИО5 ИНН <***>; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным договорам с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 128 от 10.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.19) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 130 от 11.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.19) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 131 от 17.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.19) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 132 от 19.12.2019 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 60304 от 13.11.19) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 2 от 15.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.20) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 4 от 16.01.2020 (частичная предоплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.20) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 5 от 17.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.20) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 6 от 20.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.20) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 7 от 21.01.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 1334 от 15.01.20) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 21 от 02.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 2689 от 28.02.20) с ФИО5 ИНН <***>; письмо № 23 от 03.03.2020 (частичная оплата за ТМЦ по счету 2689 от 28.02.20) с ФИО5 ИНН <***>; договоры (контракты) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями к указанным счетам с ФИО5 ИНН <***>; товарные накладные, подтверждающие факт реализации товарно-материальных ценностей, к указанным счетам с ФИО5 ИНН <***>; товарно-транспортные накладные к указанным счетам с ФИО5 ИНН <***>; счета фактуры (универсальные передаточные документы) к указанным счетам с ФИО5 ИНН <***>; акты сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по настоящее время к указанным счетам с ФИО5 ИНН <***>; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 20.05.2016 № 3/2016-05/20; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 02.06.2016 № 3/2016-06/02; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 03.06.2016 № 3/2016-06/03; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 08.07.2016 № 3/2016-07/08; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 22.07.2016 № 3/2016-07/22; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 25.07.2016 № 3/2016-07/25; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 28.07.2016 № 3/2016-07/28; договор (контракт) со всеми имеющимися приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями с ООО «Универсам-торг» ИНН <***> от 03.08.2016 № 3/2016-08/02; документы, свидетельствующие выдачу (возврат) заемных денежных средств к вышеуказанным договорам с ООО «Универсам-торг» ИНН <***>; акты сверки расчетов к вышеуказанным договорам с ООО «Универсам-торг» ИНН <***>. А также суд определил в случае непредоставления указанных документов и сведений в течение 7 календарных дней со дня принятия настоящего определения (об обязании руководителя ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» ФИО3 передать временному управляющему ФИО2 информацию о должнике и/или копии документов) взыскать с ФИО3 в пользу конкурсной массы должника ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, исходя из 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения Арбитражного суда Волгоградской области до дня его исполнения.

Не согласившись с определением суда, ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2023 по делу № А12-32091/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документации должника у ФИО3 и наложении штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при заявлении требования к руководителю должна иметь место презумпция нахождения у него искомой документации, которую он обязан хранить, в полном объеме, однако у ФИО3 не было обязанности ее хранения; доказательства фактического нахождения у руководителя должника искомых документов отсутствуют.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В письменной позиции на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что временным управляющим должника 01.02.2023 направлен запрос руководителю должника ФИО3 о предоставлении копий бухгалтерской и иной документации должника и сведений о должнике (получен 07.02.2023), частично документы были представлены.

Поскольку в полном объеме запрашиваемые документы и сведения не были переданы временному управляющему должника, ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании документов и информации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные, с учетом принятых уточнений, требования временного управляющего ФИО2, исходил из того, что передача ФИО3 части документов должника не снимает с нее ответственности по передаче сведений и документации в остальной части временному управляющему в соответствии с положениями законодательства о банкротстве (п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Вместе с тем, предусмотренная нормами действующего законодательства обязанность руководителя должника по передаче временному управляющему документов, касающихся деятельности должника, существует с момента введения в отношении должника процедуры банкротства, носит безусловный характер и не зависит от действий временного управляющего по направлению запросов.

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (по аналогии правовых отношений) разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку ФИО3 являлась руководителем ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника, ФИО3 как единоличный исполнительный орган ООО «Альянс-М» П МПО «ГА», располагая соответствующими документами, была обязана обеспечить передачу соответствующих документов (копий) временному управляющему в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые временным управляющим ФИО2 документы и сведения в отношении ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» в полном объеме переданы не были.

При этом руководителем должника ФИО3 представлены сопроводительные письма с приложением описи, также из пояснений представителя ответчика следует, что бухгалтерский учет велся в обществе на бумаге, но истребуемые договоры и письма не сохранились.

Однако силу пункта 13 Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения». Договоры, соглашения, контракты документы (акты, протоколы разногласий) к ним имеют срок хранения 5 лет после истечения срока действия договора; после прекращения обязательств по договору.

Как установлено судом, последние платежи в пользу ИП ФИО5 и ИП ФИО4 датируются мартом 2020, следовательно, срок хранения договоров связанных с указанными контрагентами истекает в марте 2025 года, а последние платежи в пользу ООО «Универсам-торг» датируются 2019 годом, т.е. срок хранения договоров истекает в 2024 году.

Вместе с тем, ответчиком представлена информация об утрате договоров лизинга № Р17-19811-ДЛ от 07.11.17, № Р17-23336-ДЛ от 13.12.17, № Р18-14335-ДЛ от 01.08.18, № Р18-17894-ДЛ от 05.10.18, однако не раскрыты обстоятельства утраты договоров, меры, принятые к восстановлению документов, в силу п. 13 Приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения» договоры, соглашения, контракты документы (акты, протоколы разногласий) к ним имеют срок хранения 5-ти лет после истечения срока действия договора; после прекращения обязательств по договору.

Однако, как указал суд, ответчиком не раскрыты обстоятельства утраты указанных договоров, а также пояснения относительно транспортных средств, которыми пользовался должник на основании указанных договоров.

Касательно договоров лизинга № 2894ВГ-СОД/01/2019 от 08.08.2019, № 2895ВГ-СОД/02/2019 от 08.08.2019, стороной которых не является должник, временный управляющий поясняет, что по договору № 2894ВГ-СОД/01/2019 от 08.08.2019 осуществлено платежей на общую сумму 465 717,42 руб. в период с 27.04.2020 по 23.12.2020.

По договору № 2895ВГ-СОД/02/2019 от 08.08.2019 осуществлено платежей на общую сумму 465 894,42 руб. в период с 27.04.2020 по 23.12.2020.

Между тем, обстоятельства данных платежей должником не раскрыты, информация о лизингополучателе и оснований осуществления платежей по данным договорам также не передана.

Кроме того, пункт 3.1. Устава должника содержит указание об основополагающем документе для деятельности должника - Устав МПО «GOLDEN AXIS», на это же обстоятельство имеется ссылка в письме, представленном должником временному управляющему, следовательно, копия Устава МПО «GOLDEN AXIS» должна иметься в распоряжении руководителя должника.

Таким образом, до настоящего времени ФИО3 не предприняла действий по передаче документации временному управляющему, что является воспрепятствованием исполнения обязанностей временного управляющего должника, установленных Законом о банкротстве.

При этом ФИО3 не опровергла презумпцию нахождения у нее как у руководителя должника документов и имущества должника и не осуществила передачу документов и имущества должника временному управляющему в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она не располагает документами, указанными в просительной части ходатайства временного управляющего, были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно статьям 32, 40 названного Закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) общество как экономический субъект обязано вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу части 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательства изъятия документации кем-либо, в том числе правоохранительными органами, передачи ее иному лицу, уничтожения, а равно доказательств того, что руководитель осуществлял действия по сохранению и восстановлению документации организации-должника (в частности путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), оказывал содействие арбитражному управляющему в получении названных документов, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО3 в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, голословное утверждение бывшего руководителя относительно отсутствия у него истребуемых документов без представления надлежащих доказательств невозможности представления таких документов не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции также отмечено, что, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в адрес временного управляющего были переданы и направлены сопроводительными письмами копии документов должника, суд полагает, что действия ФИО3 по последовательному предоставлению временному управляющему документов частями на протяжении рассмотрения настоящего обособленного спора свидетельствуют о том, что ответчик обладает соответствующей документацией должника, однако, в нарушение положений статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не совершил действий по своевременной передаче документации и иных сведений о должнике, что, по мнению суда, влечет затягивание процедуры банкротства - наблюдение, невозможность осуществления временным управляющим анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, анализа сделок должника с целью определения наличия (отсутствия) платежеспобности должника, возможности ведения хозяйственной деятельности, выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, что явно не соответствует целям и задачам конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что передача ФИО3 части документов должника не снимает с нее ответственности по передаче сведений и документации в остальной части временному управляющему в соответствии с положениями законодательства о банкротстве, заявление временного управляющего ФИО2 о передаче документов и информации должника удовлетворено судом правомерно.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктами 31 и 32 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

Исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности взыскания с ФИО3 в пользу конкурсной массы должника ООО «Альянс-М» П МПО «ГА» судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, исходя из 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего определения Арбитражного суда Волгоградской области до дня его исполнения в случае непредоставления указанных документов и сведений в течение 7 календарных дней со дня принятия обжалуемого определения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2023 года по делу № А12-32091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья Г.М. Батыршина



Судьи О.В. Грабко



Н.А. Колесова