Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А55-38726/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-38726/2021
г. Самара
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 03.04.2023, диплом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2023, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2023,диплом;

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2022, диплом; ФИО6, представитель по доверенности от 24.09.2020, диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 год по делу №А55-38726/2021 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" к акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о взыскании,

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис"; акционерное общество «РН-Транс».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтальИнвест" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Самаранефтепродукт" (далее – ответчик) о взыскании 100 710 213 руб. 89 коп., в том числе 88 055 257 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 и 12 654 956 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 28.12.2021 и далее с 29.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», ООО "Производственно-строительная компания "РемСтройПуть-Сервис", АО «РН-Транс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, и истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 г. по делу №А55- 38726/2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку состоявшимися судебными актами трех инстанций по делам № А55-28901/2020 и № А55- 14898/2021 установлены следующие фактические обстоятельства, которые воспроизведены в обжалуемом решении суда первой инстанции по настоящему спору.

Ответчик безвозмездно использовал в указанный период стрелочный перевод №591, входящий в состав путей необщего пользования как объекта недвижимости (КН 63:08:0114034:342), принадлежащего на праве собственности Истцу.

Заявитель указывает на необоснованность выводов суда о том, что в перевозочном процессе для доставки грузов на нефтебазу ответчика используется железнодорожный путь, принадлежащий ОАО "РЖД", без использования железнодорожного пути истца, на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что стрелочный перевод № 591 располагается как на пути истца, так и на пути ОАО "РЖД".

По мнению заявителя, суд пришел к выводу о недоказанности несения истцом бремени содержания имуществом в прямом противоречии с имеющимися в деле доказательствами, обжалуемое решение противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам № А55-14898/2021 и № А55-28901/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчик и третье лицо ОАО «РЖД» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 NoRU 63309000-203 и технического паспорта, подготовленного ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 19.07.2013, 16.08.2013 железнодорожный путь необщего пользования ООО «ПСК «РСП-С» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:08:0114034:342.

Впоследствии 06.09.2013 за ООО «ПСК «РСП-С» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.08.2013 No RU63309000-203 зарегистрировано право собственности на сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м, расположенное по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г.Сызрань, в районе нефтебазы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2013 сделана запись регистрации No63-63- 08/715/2013-578.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2014 ООО «ПСК «РСП-С» принадлежал также на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной" базы, общая площадь 4 897 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы.

На основании договора купли-продажи от 20.08.2018 ООО «Стальинвест» приобрело у ООО «ПСК «РСП-С» право собственности на объект недвижимости: сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый" No 63:08:0114034:342, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство производственной" базы, площадь 4 897 кв.м, адрес объекта: г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый No 63:08:0114034:489.

Записи о государственной" регистрации перехода права собственности ООО «Стальинвест» на железнодорожный" путь необщего пользования кадастровый No63:08:0114034:342, протяженностью 441 м, и земельный" участок с кадастровым No 63:08:0114034:489 площадью 4 897 кв.м, расположенные по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, были внесены в Единый" государственный" реестр недвижимости под No 63:08:0114034:489-63/008/2019-2 и No63:08:0114034:342- 63/008/2019-2 от 12.03.2019.

АО «Самаранефтепродукт» на праве собственности на основании Передаточного акта, утвержденного Решением единственного участника ООО «Самара-Терминал» - ООО «Нефть-Актив» от 21.12.2015 принадлежат:

железнодорожный" путь необщего пользования, назначение: 7.1. сооружение железнодорожного транспорта, протяженность 298м, адрес: РФ, <...> км, парка приема ст. Сызрань-1, главный ход Ульяновск Сызрань, кадастровый номер 63:08:0114034:494, государственная регистрация права собственности на который" произведена 31.08.2016;

подъездные железнодорожные пути, состоящие из рельс марки Р-43, Р-50, Р-65 ж/бетонных шпал в количестве 1600 штук, протяженность 1612, 0 п/м, Назначение: сооружение. Площадь 0 кв.м литера: 1 2 (2А2Б2В) 3 (3А3Б) 4, по адресу: РФ, <...>, кадастровый номер 63:08:0114034:367, государственная регистрация права собственности на который произведена 29.08.2016;

объездной железнодорожный путь длинной 215 м, Сооружение, площадь 0 кв.м, РФ, <...>, кадастровый номер 63:08:0114034:346, государственная регистрация права собственности на который произведена 26.08.2016.

В материалы дела ответчиком представлена Инструкция АО «Самаранефтепродукт» «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» примыкающего к станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги», утвержденная 30.05.2017.

В соответствии с п.п. 1.1. - 1.6. Инструкции полная длина железнодорожного пути цеха АО «Самаранефтепродукт» составляет 2 125 м, железнодорожный путь необщего пользования Сызранского цеха АО «Самаранефтепродукт» находится на балансе АО «Самаранефтепродукт» и примыкает стрелочным переводом No 591 к станции Сызрань 1. Границей железнодорожного пути необщего пользования служит стык рамного рельса стрелочного перевода No 1. Граница железнодорожного пути необщего пользования обозначена знаком «Граница железнодорожного пути необщего пользования», установленным у стыка рамного рельса стрелочного перевода No 1.

В иске истец указывает, что граница железнодорожного пути ООО «Стальинвест» с кадастровым номером 63:08:0114034:342 и соединительного железнодорожного пути ОАО «РЖД» проходит по границе конструктивного элемента железнодорожного пути ООО «Стальинвест» -стрелочному переводу № 591, что также было установлено судами общей юрисдикции и арбитражными судами во вступивших в законную силу судебных актах (решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.01.2020 по делу № 12-40/2020, решение Самарского областного суда от 05.03.2020 по делу № 21-338/2020, решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 05.02.2020 по делу № 12-39/2020 (12-912/2019), решение Самарского областного суда от 16.04.2020 по делу № 21-560/2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2021 г. по делу № А43-22259/2020).

Проезд со станции Сызрань-1 на железнодорожные пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» осуществляется исключительно через участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест», содержащий стрелочный перевод № 591. Иные железнодорожные пути, построенные в соответствии с действующим законодательством, в сторону железнодорожных путей АО «Самаранефтепродукт» отсутствуют.

Ввиду отсутствия иного способа проезда на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» в период с января-август, ноябрь - декабрь 2019 года участок железнодорожный путь ООО «Стальинвест» ежедневно эксплуатировался для подачи/уборки вагонов на железнодорожные пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» локомотивом ОАО «РЖД» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 г.

Поскольку с момента строительства железнодорожного пути необщего пользования ООО «СтальИнвест» и до настоящего времени договор на его эксплуатацию с АО «Самаранефтепродукт» не заключался, оплата на его использование для транзитного проезда вагонов на принадлежащий ООО «СтальИнвест» железнодорожный путь со стороны АО «Самаранефтепродукт» не производилась, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 и с 01.11.2019 по 31.12.2019 составляет 88 055 257 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 28.12.2021 12 654 956 руб. 39 коп.

Учитывая, что досудебная претензия истца была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного разбирательства, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, основанное на положениях главы 60 ГК РФ, регулирующих обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) разъяснено, что железнодорожные пути необщего пользования - это пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о железнодорожном транспорте конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719 принадлежит ОАО «РЖД» с 2003 г. в порядке приватизации государственного имущества железнодорожного транспорта. Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 г., являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004 г., и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 г.

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее - Закон об имуществе железнодорожного транспорта), что подтверждается приложением № 6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект - железнодорожные пути, расположенный по адресу: <...> путь к нефтебазе, передан в ведение Октябрьской дистанции пути.



Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В заявленный ООО «Стальинвест» период вагоны в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) перемещались через стрелочный перевод № 591, который уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), также принадлежащий ОАО «РЖД».

Из содержания технических условий от 14.04.2008 г. № ДТ-85/Н усматривается, что построенный ООО «ПСК «РСП-С» путь примыкает именно к пути ОАО «РЖД». Также данными техническими условиями подтверждается укладка стрелочного перевода в уже существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Необходимость в использовании подъездных железнодорожных путей с кадастровым номером 63:08:0114034:342 для подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь и с железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» отсутствует.

Заключением комиссии по использованию железнодорожного пути необщего пользования от 27.09.2021 г. в составе сотрудников ОАО «РЖД», начальника станции Сызрань-1, заместителя начальника Сызранской дистанции пути, установлено, что через стрелочный перевод № 591 подача-уборка вагонов на путь необщего пользования с кадастровым номером 63:08:0114034:342 никогда не производилась и не производится, указанный путь с даты его ввода в эксплуатацию не эксплуатируется по прямому назначению. Стрелочный перевод №591 зафиксирован для движения в прямом направлении по железнодорожному пути «Путь к нефтебазе», принадлежащему ОАО «РЖД».

Принадлежащий на праве собственности ОАО «РЖД» железнодорожный путь протяженностью 326 м с кадастровым номером 63:08:0000000:9719 существовал до строительства железнодорожного пути Истца.

Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 441 м, принадлежащий до 12.03.2019 ООО «ПСК «РСП-С», а с 12.03.2019 - Истцу, был построен и принят в эксплуатацию в 2012 году. При строительстве указанного пути было разрешено обустроить и предусмотреть его примыкание к пути АО «РЖД» с врезкой стрелочного перевода, которому впоследствии присвоен номер 591.

Вывод о том, что стрелочный перевод № 591 уложен в уже существующий путь ОАО «РЖД», содержится также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020 по спору между теми же лицами с аналогичным предметом.

Однако ОАО «РЖД» на праве собственности и в настоящее время продолжает принадлежать Сооружение железнодорожного транспорта «Станция Сызрань-1 Новосызранский парк (Путь к нефтебазе)» 1971 г. постройки, кадастровый номер 63:08:0000000:9719. Протяженность данного пути АО «РЖД» как составляла ранее, так и составляет в настоящее время (согласно сведениям из ЕГРН) 326 погонных метров.



27 октября 2017 года между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Самаранефтепродукт» (Владелец) заключен Договор № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» при станции Сызрань 1 Куйбышевской железной дороги, в соответствии с которым Перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 591 к станции Сызрань-1.

В соответствии с п.17 указанного договора Владелец обязался своевременно и полностью оплачивать Перевозчику в том числе: плату за использование 0,326 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику.

Согласно п. 1 Протокола согласования договорной цены (приложение №1 к договору № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов рассчитывается по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» в размере 3 065 руб. за км в сутки. Владелец уплачивает Перевозчику в качестве компенсации за использование 0,326 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику ежесуточную договорную плату в размере 999,19 руб., независимо от осуществления операций по подаче уборке вагонов (п. 2 Приложения № 1 к договору № 6/117/СНП-17-0612/Д от 27.10.2017).

В соответствии с Техническими условиями на работы по ремонту железнодорожного пути, утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" от 18.01.2013№75р, железнодорожный путь - это подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Верхнее строение железнодорожного пути: часть железнодорожного пути, предназначенная для восприятия нагрузок от колес подвижного состава и передачи их на нижнее строение пути, а также для направления движения колес по рельсовой колее.

Верхнее строение железнодорожного пути включает в себя рельсы, промежуточные рельсовые скрепления, стыковые рельсовые скрепления, подрельсовое основание (шпалы или сплошное железобетонное основание), противоугонные устройства, балластный слой и стрелочные переводы.

Защитный слой: специально сформированный верхний слой земляного полотна из несвязного грунта непосредственно под балластным слоем, предназначенный для обеспечения нормативной несущей способности основной площадки земляного полотна, предупреждения сверхнормативных остаточных и упругих деформаций рабочей зоны земляного полотна.

Земляное полотно железной дороги: комплекс инженерных грунтовых сооружений, служащих основанием для верхнего строения железнодорожного пути. В комплекс инженерных сооружений земляного полотна входят:

насыпи, выемки, полунасыпи, полувыемки, нулевые места; устройства для отведения грунтовых вод; сооружения для перехвата и отведения грунтовых вод;

защитные сооружения, построенные для сохранения земляного полотна от повреждений (подпорные стены, водоотбойные стены, волногасители, струенаправляющие дамбы, запруды и т.д.);

укрепительные сооружения (плитные противоразмывные покрытия, отсыпки горной массы, анкерные крепления скальных пород);

сооружения для защиты земляного полотна от опасных природных явлений (противоселевые, противооползневые комплексы сооружений, противолавинные, противообвальные и т.д.).

Согласно п. 10 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог), действовавших в период, о котором заявлено Истцом в иске, стрелочный перевод - устройство, служащее для перевода железнодорожного подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, состоящее из стрелок, крестовин и соединительных железнодорожных путей между ними.

С учетом технических характеристик и особенностей конструкции железнодорожных путей и стрелочных переводов, стрелочный перевод, состоящий из стрелки, крестовин и соединительных железнодорожный путей между ним, является лишь верхней частью строения железнодорожного пути, переводным устройством. Такой вывод полностью соотносится с существующей квалификацией стрелочного перевода, данной ранее различными судебными инстанциями (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12- 23601/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-28901/2020).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что использование стрелочного перевода № 591 Ответчиком или ОАО «РЖД» не является эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования Истца, в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 60 УЖТ РФ, регулирующей отношения участников перевозочного процесса по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования и их обслуживания.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, обосновываемые фактом использования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест», правомерно признаны судом необоснованными.

Изложенные обстоятельства также установлены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А55-14898/2021 по спору с аналогичными требованиями в отношении иных периодов между теми же сторонами.

Уточняя требования в части основания, ООО «Стальинвест» указало, что с учетом позиции судов по делу № А55-14898/2021 у него возникло право на взыскание платы за использование непосредственно стрелочного перевода.

Однако изменение истцом основания иска не влияет на результат принятого решения по делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации стрелочный перевод является лишь элементом верхнего строения железнодорожного пути, переводным устройством, лишь выполняющим функции перемещения подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой.

Следовательно, стрелочный перевод не может иметь самостоятельного хозяйственного назначения в отрыве от тех железнодорожных путей, примыкание которых друг к другу он обеспечивает, в случае, если механизм стрелочного перевода не задействуется для изменения направления движения по железнодорожным путям, в частности, если при его помощи не осуществляется перемещение подвижного состава с одного железнодорожного пути на другой, а движение осуществляется только в прямом направлении, как в данном случае с вагонами АО «Самаранефтепродукт».

Материалами дела установлено, что вагоны ответчика перемещаются по пути с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, принадлежащему ОАО «РЖД», в прямом направлении. При этом механизм стрелочного перевода № 591 не задействуется, поскольку предназначен лишь для перевода вагонов на путь, принадлежащий ООО «СтальИнвест». То есть стрелочный перевод № 591 используется истцом только для эксплуатации собственных вагонов.

Таким образом, сам по себе факт принадлежности стрелочного перевода № 591 ООО «СтальИнвест», которым путь истца (являющийся примыкающим) соединяется с путем ОАО «РЖД» (являющимся основным), при движении вагонов по основному пути в прямом направлении не влечет обязанности ответчика вносить оплату за проезд вагонов, и, следовательно, не свидетельствует о возникновении на стороне АО «Самаранефтепродукт» неосновательного обогащения.

Данная позиция соответствует как выводам судов по делу № А55-14898/2021, так и иной судебной практике по аналогичным делам (в том числе, постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по делу № А19-19214/2021 и указанным выше постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 № Ф07-18716/2021 по делу № А05-8868/2020, определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2021 № 306-ЭС21-19173 по делу № А12-23601/2020, постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55- 28901/2020).

Кроме того, в рамках дела №А55-14898/2021, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 г. по делу № А55-28901/2020 установлено, что стрелочный перевод № 591 уложен в железнодорожный путь ОАО «РЖД» с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, зафиксирован в прямом направлении и подача вагонов в направлении объекта АО «Самаранефтепродукт» (нефтебаза на территории г.о. Сызрань Самарской области) осуществлялась исключительно по вышеуказанному пути ОАО «РЖД», путь ООО «Стальинвест» для этих целей задействован не был.

Данные выводы подтверждаются также представленными в настоящее дело доказательствами и в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергнуты ООО «Стальинвест».

Следовательно, Истцом не доказано использование в спорный период в рамках настоящего дела как принадлежащего ему железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342 как объекта недвижимости, так и стрелочного перевода как устройства, предназначенного для перемещения подвижного состава на путь Истца.

При этом Истцом были представлены ссылки на судебные акты (в частности, дела №№ А05-15070/2017, А05-15072/2017 и А53-26658/2020), которые, по его мнению, подтверждают возможность взыскания денежных средств за проезд вагонов по участку пути со стрелочным переводом.

Анализируя данную правоприменительную практику, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что одним из обязательных условий для удовлетворения требований по этим спорам являлась доказанность несения заявителями расходов на содержание спорных объектов.

Суд отмечает, что вопреки содержанию применимых норм материального права и сложившейся судебной практике по данной категории споров, а также требованиям норм процессуального права, возлагающих именно на Истца обязанность представить доказательства несения им расходов на содержание принадлежащего ему объекта инфраструктуры, Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих несение им в спорный период расходов на содержание как железнодорожного пути с кадастровым номером 63:08:0114034:342, так и стрелочного перевода № 591. Следовательно, расчет размера неосновательного обогащения, обосновываемый тарифами на эксплуатацию железнодорожных путей при недоказанности использования пути истца, а также непредставления истцом относимых и допустимых доказательств несения им расходов на содержание и пути, и стрелочного перевода № 591, не может быть положен в основу предъявленного иска.

Истец обосновывает требование неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 11.03.2019 получением прав требования по договору уступки права требования (цессии) от 13.01.2021 между Истцом и ООО «ПСК РСП-С», в том числе, и с учетом дополнительного соглашения к нему от 10.04.2023 г., представленного в судебном заседании 13.04.2023 г.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 384 ГК РФ цедент может уступить цессионарию право требованию лишь в том объеме, в каком оно объективно существовало к моменту перехода и могло быть реализовано первоначальным кредитором с учетом существа обязательства, фактических обстоятельств его возникновения и исполнения, а также требований закона.

Совокупностью доказательств по настоящему делу и содержанием судебных актов по делу № А55-14898/2021 подтверждено, что ни истцом, ни предыдущим собственником пути ООО «ПСК РСП-С» не доказано ни объективного существования права требования, основанного на факте использовании ж/д пути либо стрелочного перевода, ни наличие у них реальных расходов на содержание ж/д пути и стрелочного перевода.

Таким образом, как у ООО «ПСК «РСП-С», являвшегося первоначальным собственником спорного пути в период с 01.01.2019 по 11.03.2019, так и у Истца отсутствуют необходимые права требования для взыскания неосновательного обогащения.

К аналогичным выводам пришли суды по делу № А55-14898/2021.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, производное требование о взыскании процентов также оставлено без удовлетворения.

Учитывая все доводы участников процесса в их совокупности, суд первой инстанции также счел необходимым дать оценку следующим вопросам о принадлежности прав на спорные объекты.

Железнодорожные пути как объекты недвижимости непосредственно относятся к линейным объектам (п.1 ст.130 ГК РФ, п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). С учетом природных свойств линейных объектов, право собственности охватывает всю его протяженность и изначально предполагается непрерывным.

По смыслу ст.ст.217 и 218 ГК РФ приватизация является одним из способов приобретения права собственности на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, а ее порядок и особенности определяются специальными законами. Одним из видов приватизации государственного имущества является приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта, осуществляемая в соответствии с Законом об имуществе железнодорожного транспорта.

Согласно ст.3 Закона об имуществе железнодорожного транспорта приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. ОАО «РЖД», учрежденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. № 585, является этим единым хозяйствующим субъектом (ст.2 Закона об имуществе железнодорожного транспорта).

Как было указано выше и установлено судами по делу № А55-14898/2021, ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути с кадастровым номером 636:08:0000000:9719.

Первоначально данный путь, введенный в эксплуатацию в 1971 г., являлся составной частью объекта недвижимости сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути (сложная вещь), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ № 121217 от 30.03.2004 г., и был выделен из данного сооружения-комплекса в самостоятельный объект недвижимости 2 ноября 2020 г.

В свою очередь, право собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути возникло на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 г. в результате приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с Законом об имуществе железнодорожного транспорта, что подтверждается приложением №6 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», от 30.09.2003 г. по форме 17.8, согласно которому объект-железнодорожные пути, расположенный по адресу: <...> путь к нефтебазе передан в ведение Октябрьской дистанции пути.

Указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 63:08:0000000:0013 площадью 1 435 901,00 кв.м, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, железная дорога 9-ой Октябрьской дистанции пути Куйбышевской железной дороги, переданного ОАО «РЖД» на основании договора аренды земельного участка № 127-2006/55 от 28 сентября 2006 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Собственником участка является Российская Федерация.

В 2008 г. для целей строительства собственного железнодорожного пути и последующего примыкания к инфраструктуре общего пользования ООО «ПСК «РСПС» обратилось в Куйбышевскую железную дорогу - филиал ОАО «РЖД» с заявлением о выдаче ему технических условий.

Пунктом 26 технических условий от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н была предусмотрена прямая обязанность данной организации передать ОАО «РЖД» стрелочный перевод, посредством которого будет осуществляться примыкание строящегося пути к пути ОАО «РЖД» (в дальнейшем этому стрелочному переводу был присвоен номер 591).

Впоследствии ООО «ПСК «РСП-С» зарегистрировало вновь построенный им путь в качестве объекта недвижимости «Сооружение, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 441 м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы, кадастровый номер: 63:08:0114034:342».

Технические условия от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н в части передачи стрелочного перевода на баланс ОАО «РЖД» (пункт 26) не были исполнены.

Пояснительной запиской к рабочему проекту было предусмотрено примыкание нового железнодорожного пути посредством врезки (укладки) стрелочного перевода в существующий железнодорожный путь ОАО «РЖД» с заменой части верхнего строения пути в месте примыкания, что однозначно не могло повлечь утрату права ОАО «РЖД» на участок железнодорожного пути в месте укладки стрелочного перевода.

В связи с этим суд приходит к выводу, что при отсутствии в законе или договоре соответствующего прямого указания выполнение такой технологической процедуры, как примыкание одного железнодорожного пути к другому посредством укладки стрелочного перевода, преследует только цель организации движения по железнодорожным путям и не является основанием возникновения, изменения либо прекращения вещных прав на такие объекты.

При этом технические условия от 14.04.2008 г. № Дб-85/Н ни прямо, ни косвенно не содержали указания на отчуждение ОАО «РЖД» в пользу ООО «ПСК «РСП-С» участка пути, в который укладывался стрелочный перевод, используемый для примыкания вновь построенного пути. В дальнейшем какие-либо сделки по отчуждению участка пути или стрелочного перевода ОАО «РЖД» никем не заключались.

Учитывая непрерывность как основное свойство линейного объекта и, как следствие, охват правом собственности на такой объект всей его протяженности, право собственности ОАО «РЖД» на весь железнодорожный путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719, ранее входивший в указанное сооружение-комплекс, является единым и неделимым, никогда не прекращалось и не прерывается в какой-либо части (данные выводы соответствуют позиции судов первой и апелляционной инстанции по делу № А55-14898/2021).

Таким образом, ранее железнодорожный путь ОАО «РЖД», созданный в 1971 г., первоначально находился в государственной собственности и в дальнейшем был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного, то есть данное лицо приобрело право на путь с кадастровым номером 636:08:0000000:9719 в порядке, предусмотренном специальным законом, после чего самостоятельно имело основания для определении его судьбы, в том числе, принятия решения о его выделении из состава сложной вещи (сооружение-комплекс Октябрьская дистанция пути) для дальнейшего существования как самостоятельного объекта недвижимости - железнодорожного пути с кадастровым номером 63608:0000000:9719.

При указанных обстоятельствах право собственности после перехода к ОАО «РЖД» никогда не прекращалось и не изменялось по своему объему в части протяженности и иных характеристик пути, то есть единственным собственником спорного имущества непосредственно с 30 марта 2004 г. (дата внесения записи о регистрации права на основании сводного передаточного акта) является только ОАО «РЖД».

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том. что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств также опровергается довод ООО «Стальинвест» о возможной принадлежности ему на каком- либо праве участка железнодорожного пути, через который в спорный период осуществлялась подача вагонов в интересах Ответчика, что само по себе является дополнительным обстоятельством, исключающим неправомерное использование какого- либо имущества Истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Стальинвест» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СтальИнвест» со ссылкой на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело не по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), а по правилам об убытках (ст. 15 ГК РФ) противоречит содержанию судебного акта, в котором суд первой инстанции оценивает исковые требования и доводы сторон именно на предмет наличия либо отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ссылка ООО «СтальИнвест» в апелляционной жалобе на заключение №29-31-02-616, составленное по заданию истца ООО «Эксперт», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку размер неосновательного обогащения может быть рассчитан только в том случае, если имел место сам факт неосновательного обогащения, а в данном случае использование ответчиком имущества истца материалами дела не подтверждено. То же касается и утверждения ООО «СтальИнвест» о несении им расходов на содержание стрелочного перевода № 591 – данный факт не имеет юридического значения при отсутствии доказанного факта неправомерного использования ответчиком имущества истца.

Довод ООО «СтальИнвест» о том, что решение по настоящему делу противоречит судебным актом по делам №А55-14898/2021 и №А55-28901/2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции в своем решении ссылается на выводы указанных судебных актов, тогда как основанием к отказу в удовлетворении исковых требований по делу №А55-14898/2021 явилось не только отсутствие в договоре цессии указания на передачу прав на получение неосновательного обогащения за эксплуатацию стрелочного перевода №591, но и отсутствие самого факта неосновательного обогащения АО «Самаранефтепродукт» при использовании чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочность выводов суда о неисполнении ООО «ПСК «РемСтройПуть-Сервис» Технических условий не имеют правового значения, поскольку исходя из установленных фактов, основным и верным выводом суда является не толкование термина «Технические условия», а отсутствие каких-либо прав у истца на взыскание с ответчика неосновательного обогащения. Сам по себе факт принадлежности Истцу переводного устройства, которое после его строительства подлежало передаче на баланс ОАО «РЖД» и, до настоящего времени, не передано Истцом, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено отсутствие факта использования ж/д пути, стрелочного перевода, следовательно, право на взыскание неосновательного обогащения не возникает.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2023 год по делу №А55-38726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


Т.И. Колодина