Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А72-17671/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А72-17671/2018
г. Самара
06 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» – до и после перерыва – ФИО2 (доверенность от 26.05.2017),

представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – до и после перерыва – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля – 04 марта 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу №А72-17671/2018 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047703033300), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (ОГРН <***>), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Росприроднадзор) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее – ООО «ЦентрЭкоТех», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.2-12).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 по делу №А72-17671/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.5 л.д.135-142).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.3-23).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 судебное заседание отложено на 27.02.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Сергееву Н.В., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.02.2019 до 14 час. 30 мин. 04.03.2019, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Росприроднадзором на основании приказа № 324 от 22.08.2018 в отношении ООО «ЦентрЭкоТех» была проведена внеплановая выездная проверка в период с 27 августа по 24 сентября 2018 года, в ходе которой установлено, что фактическим местом осуществления деятельности по размещению отходов ООО «ЦентрЭкоТех» является объект размещения отходов, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка. Эксплуатируемый объект размещения отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 73-00004-3-00592-250914.

ООО «ЦентрЭкоТех» осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии на обращение с отходами I-IV класса опасности 09.12.2015 №0730035, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, с разрешенными видами деятельности сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности. Согласно лицензии от 09.12.2015 №0730035 адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является <...>; г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка.

В рамках проверочных мероприятий 28.08.2018 сотрудниками Росприроднадзора совместно с представителем юридического лица ООО «ЦентрЭкоТех» по доверенности от 27.08.2018 б/н ФИО2 проведено обследование территории объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «ЦентрЭкоТех», расположенного по адресу г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка (акт осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 28.08.2018 №1).

В ходе осмотра установлено, что объект размещения отходов функционирует, на рабочих картах размещаются отходы. На объекте размещения отходов имеется оборудованное место сбора фильтрата.

Обществом в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) проведена инвентаризация объектов размещения отходов, в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что эксплуатируемый ООО «ЦентрЭкоТех» объект по факту является объектом размещения отходов.

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий проанализирована документация предприятия, подтверждающая, что ООО «ЦентрЭкоТех» осуществляет такой лицензируемый вид деятельности, как размещение отходов, а объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка, эксплуатируется в качестве объекта для размещения отходов. А именно, ООО «ЦентрЭкоТех» предоставлены данные учета в области обращения с отходами за 1 и 2 квартал 2018 года. Согласно данным учета отходов за 1 квартал 2018 года ООО «ЦентрЭкоТех» для размещения в виде захоронения было принято отходов IV класса 22521,6780 тонн, отходов V класса опасности - 19824,1990 тонн. Согласно данным учета отходов за 2 квартал 2018 года ООО «ЦентрЭкоТех» для размещения в виде захоронения было принято отходов IV класса 34265,9745 тонн, отходов V класса опасности - 28907,5680 тонн.

Обществом представлена информация, также подтверждающая осуществление ООО «ЦентрЭкоТех» такого лицензируемого вида деятельности как размещение отходов на эксплуатируемом обществом объекте размещения отходов.

ООО «ЦентрЭкоТех» представлен договор от 25.01.2017 № 2/59-17 ТЛ на оказание услуг по размещению твердых бытовых отходов, заключенный между ООО «ЦентрЭкоТех» и инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг (акты оказанных услуг от 31.01.2017 № 345, от 28.02.2017 № 1438, от 31.03.2017 № 3300, от 30.04.2017 № 4071, от 31.05.2017 № 5635, от 30.06.2017 № 6875, от 31.07.2017 № 8069, от 31.08.2017 № 9398, от 30.09.2017 № 9399, от 31.10.2017 № 11666, от 30.11.2917 № 12180, от 22.12.2017 № 13785), что является подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим договором.

Согласно пп.1 п. 1 договора от 25.01.2017 № 2/59-17 ТЛ исполнитель (ООО «ЦентрЭкоТех») обязуется оказать услуги по размещению ТКО на специализированный объект временного накопления и размещения ТКО - выработанный карьер Баратаевского месторождения песка, а заказчик (инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска) обязуется принять и оплатить эти услуги.

Установлено, что ООО «ЦентрЭкоТех» осуществило оказание услуг по размещению отходов в рамках выполнения обязательств по договору от 25.01.2017 №2/59-17 ТЛ с извлечением прибыли. Согласно содержательной части вышеуказанных актов оказанных услуг к договору от 25.01.2017 № 2/59-17 ТЛ установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦентрЭкоТех» за оказание услуг, в рамках выполнения обязательств по указанному договору.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 25.01.2017 № 2/59-17 ТЛ общая сумма выплаты за оказание услуг ООО «ЦентрЭкоТех» составила 12 019 рублей 19 копеек.

Представлен договор на оказание услуг по приему отходов от 01.12.2016 №1/1630-16, заключенный между ООО «ЦентрЭкоТех» и ИП ФИО3 с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг (акты оказанных услуг от 28.02.2017 № 2346, от 31.03.2017 № 3749, от 30.04.2017 № 4805, от 31.05.2017 № 6019, от 30.06.2017 № 7379, от 31.07.2017 № 8742, от 28.02.2018 № 2120, от 30.04.2018 № 4761, от 31.08.2018 № 9879), что является подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим договором.

Согласно пп. 1.1 п. 1 указанного договора исполнитель (ООО «ЦентрЭкоТех») обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО3) оказать услуги по приему твердых коммунальных отходов на специализированный объект временного накопления и размещения ТКО - выработанный карьер Баратаевского месторождения песка, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

ООО «ЦентрЭкоТех» осуществило оказание услуг по приему отходов в рамках выполнения обязательств по договору от 01.12.2016 № 1/1630-16 с извлечением прибыли.

Согласно содержательной части вышеназванных актов оказанных услуг к договору от 01.12.2016 № 1/1630-16 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО«ЦентрЭкоТех» за оказание услуг, в рамках выполнения обязательств по указанному договору.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 01.12.2016 № 1/1630-16 общая сумма выплаты за оказание услуг ООО «ЦентрЭкоТех» составила 61 486 руб. 1 коп.

Представлен договор на оказание услуг по приему твердых коммунальных отходов от 09.01.2017 № 2/1116-16, заключенный между ООО «ЦентрЭкоТех» и областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г. Ульяновске, с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг (акты оказанных услуг от 31.01.2017 № 790, от 28.02.2017 № 1985, от 31.03.2017 № 3317, от 30.04.2017 № 4552, от 31.05.2017 № 5665, от 30.06.2017 № 6144, от 31.07.2017 № 8211, от 31.08.2017 № 9727, от 30.09.2017 № 10534, от 31.10.2017 № 11988, от 30.11.2017 № 13102, от 21.12.2017 №13932), что является подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим договором.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора исполнитель (ООО «ЦентрЭкоТех») обязуется по заданию заказчика (областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г.Ульяновске) оказать услуги по приему твердых коммунальных отходов на специализированный объект временного накопления и размещения ТКО – выработанный карьер Баратаевского месторождения песка, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

ООО «ЦентрЭкоТех» осуществило оказание услуг по приему отходов в рамках выполнения обязательств по договору от 09.01.2017 № 2/1116-16 с извлечением прибыли.

Согласно содержательной части упомянутых актов оказанных услуг к договору от 09.01.2017 № 2/1116-16 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦентрЭкоТех» за оказание услуг, в рамках выполнения обязательств по указанному договору.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 09.01.2017 № 2/1116-16 общая сумма выплаты за оказание услуг ООО «ЦентрЭкоТех» составила 4 386 рублей 4 копейки.

Представлен договор на оказание услуг по приему твердых коммунальных отходов от 26.01.2018 № 2/1116-18, заключенный между ООО «ЦентрЭкоТех» и областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г. Ульяновске, с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг (акты оказанных услуг от 31.01.2018 № 376, от 28.02.2018 № 2283, от 31.03.2018 № 3175, от 30.04.2018 № 4418, от 30.06.2018 № 6682), что является подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим договором.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора исполнитель (ООО «ЦентрЭкоТех») обязуется по заданию заказчика (областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения «Исток» в г.Ульяновске) оказать услуги по приему твердых коммунальных отходов на специализированный объект временного накопления и размещения ТКО – выработанный карьер Баратаевского месторождения песка, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

ООО «ЦентрЭкоТех» осуществило оказание услуг по приему отходов в рамках выполнения обязательств по договору от 26.01.2018 № 2/1116-18 с извлечением прибыли.

Согласно содержательной части вышеуказанных актов оказанных услуг к договору от 26.01.2018 № 2/1116-18 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦентрЭкоТех» за оказание услуг, в рамках выполнения обязательств по указанному договору.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 26.01.2018 № 2/1116-18 общая сумма выплаты за оказание услуг ООО «ЦентрЭкоТех» составила 1 609 рублей 35 копеек.

Представлен договор на оказание услуг по приему твердых коммунальных отходов от 01.01.2014 № 1/1191-14, заключенный между ООО «ЦентрЭкоТех» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 Шамиль-Оглы, с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг (акты оказанных услуг от 28.08.2017 №2258, от 31.03.2017 № 3505, от 30.04.2017 № 4721, от 31.05.2017 № 5924, от 30.06.2017 №7199, от 31.07.2017 № 8337, от 31.08.2017 № 9807, от 30.09.2017 № 10952, от 31.10.2017 №12175, от 30.11.2017 № 13467, от 31.12.2017 № 14776, от 31.01.2018 № 1047, от 28.02.2018 № 2221, от 31.03.2018 № 3540, от 30.04.2018 № 4654, от 31.05.2018 № 5848, от 30.06.2018 № 7223), что является подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим договором.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора исполнитель (ООО «ЦентрЭкоТех») обязуется по заданию заказчика (ИП ФИО4 Шамиль-Оглы) оказать услуги по приему твердых бытовых отходов на объект утилизации отходов - выработанный карьер Баратаевского месторождения песка, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

ООО «ЦентрЭкоТех» осуществило оказание услуг по приему отходов в рамках выполнения обязательств по договору от 01.01.2014 № 1/1191-14 с извлечением прибыли.

Согласно содержательной части вышеуказанных актов оказанных услуг к договору от 01.01.2014 № 1/1191-14 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦентрЭкоТех» за оказание услуг, в рамках выполнения обязательств по указанному договору.

Согласно актам оказанных услуг к договору от 01.01.2014 № 1/1191-14 общая сумма выплаты за оказание услуг ООО «ЦентрЭкоТех» составила 147 635 рублей.

В рамках внеплановой выездной проверки Росприроднадзором сформирован и направлен запрос в медицинские учреждения Ульяновской области, с целью установления факта договорных отношений с ООО «ЦентрЭкоТех» на предмет принятия и размещения отходов от медицинских учреждений. В ответ на запрос Росприроднадзора государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5» 24.09.2018 была представлена запрашиваемая информация, а именно контракт от 09.12.2016 № 7279, заключенный между ООО «ЦентрЭкоТех» и государственным учреждением здравоохранения «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО5» с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг (акты оказанных услуг от 21.12.2017 № 13303, от 30.11.2017 № 13302, от 30.09.2017 № 10763, от 31.08.2017 № 8746, от 31.07.2017 № 7534, от 30.06.2017 № 6936, от 31.05.2017 № 5786, от 30.04.2017 № 4786, от 31.03.2017 № 3450, от 28.02.2017 № 1193, от 31.01.2017 № 1190), что является подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим контрактом.

Согласно п. 1 контракта исполнитель (ООО «ЦентрЭкоТех») обязуется оказать услуги по приему для дальнейшего обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов 4 класса опасности в 2017 году.

Согласно пп. 10.1 п. 10 контракт от 09.12.2016 № 7279 заключен в форме электронного документа, подписанного усиленными электронными подписями сторон, в порядке, предусмотренном ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

ООО «ЦентрЭкоТех» осуществило оказание услуг по приему для дальнейшего обезвреживания и размещения твердых коммунальных отходов в рамках выполнения обязательств по контракту от 09.12.2016 № 7279 с извлечением прибыли.

Согласно содержательной части актов оказанных услуг к контракту от 09.12.2016 № 7279 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦентрЭкоТех» за оказание услуг, в рамках выполнения обязательств по указанному контракту.

Согласно актам оказанных услуг к контракту от 09.12.2016 № 7279 общая сумма выплаты за оказание услуг ООО «ЦентрЭкоТех» составила 296 891 руб. 2 коп.

Обязательства, выполненные в рамках контракта от 09.12.2016 №7279, также свидетельствуют об осуществление ООО «ЦентрЭкоТех», такого лицензируемого вида деятельности как размещение отходов, на эксплуатируемом обществом объекте размещения отходов.

При этом как установлено заявителем, на объект, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка, эксплуатируемый в качестве объекта для размещения отходов, нет акта ввода в эксплуатацию объекта, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объекта.

В связи с изложенным по результатам проверки Росприроднадзором 15.10.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 5-юл/2018 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - за нарушение части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), пунктов 3, 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее - Положение о лицензировании), ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ) (т.3 л.д.9-19).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЦентрЭкоТех» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ), статьей 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлено, что под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Захоронением отходов является изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Требования к объектам размещения отходов установлены в статье 12 Закона № 89-ФЗ, частью 2 которой установлено, что определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Отсутствие проектной документации на строительство объекта размещения отходов является нарушением требований, установленных к объектам размещения отходов ст. 12 Закона № 89-ФЗ.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

Согласно п. 5 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49, источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются, в том числе проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов.

В соответствии с п. 4.11 «ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст, под объектами размещения отходов понимаются полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.

Вместе с этим, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02.11.1996, полигоны - комплекс природоохранных сооружений, предназначенных для складирования, изоляции и обезвреживания твердых бытовых отходов, обеспечивающий защиту от загрязнения атмосферы, почвы, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению грызунов, насекомых и болезнетворных микроорганизмов.

Согласно пункту 1.1. СНиП 2.01.28-85 полигоны являются природоохранными сооружениями и предназначены для централизованного сбора, обезвреживания и захоронения токсичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений.

Согласно п. 4.1 «СП 127.13330.2017. СНиП 2.01.28-85. Свод правил. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.11.2017 №1533/пр) полигон по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов (далее - полигон) является специально оборудованным сооружением, предназначенным для обезвреживания и размещения отходов производственной деятельности. На полигон принимаются отходы I - IV классов опасности.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений в совокупности, объект размещения отходов характеризуется особым статусом сооружения: им может являться не любое сооружение, а только специально оборудованное, предназначенное для размещения отходов, что предполагает необходимость относить к объектам размещения отходов соответствующее сооружение, оборудованное и отвечающее требованиям действующего законодательства. Такое специальное сооружение (хранилище), используемое в качестве объекта размещения отходов, является объектом капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона № 89-ФЗ запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые связаны с обращением с отходами и не оснащены техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов.

Требования по эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе объектов, используемых для размещения отходов, установленные указанными нормативными правовыми актами, обусловлены целью обеспечить безопасность и исключить возможность возникновения угроз причинения вреда человеку и окружающей среде.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2015 №Ф06-22894/2015 по делу №А12-23998/2014, Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 №Ф09-7252/18 по делу №А76-20957/2017.

Статьей 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов I - IV классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 5 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в котором указывает для работ по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы, реквизиты разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Следовательно, при отсутствии акта ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, используемого для размещения отходов, установить соответствие такого объекта требованиям законодательства, не представляется возможным.

Довод ответчика, что полигон ТКО, эксплуатируемый им, включен приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 в государственный реестр объектов размещения отходов за № 73-00004-3-00592-250914, также не опровергает вывод заявителя о необходимости наличия акта ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, используемого для размещения отходов.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Порядок ведения ГРОРО, включая процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о конкретных объектах размещения отходов, установлен положениями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 №792.

Согласно пунктам 16 и 18 указанного Порядка ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объекте размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

В письме Минприроды России от 05.09.2014 №05-12-44/20156 указано, что помимо требований к объектам размещения отходов, установленных статьей 12 Закона об отходах, необходимо учитывать требования, предъявляемые к объектам размещения отходов как к сооружениям и объектам капитального строительства согласно положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требования природоохранного законодательства.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Закона №174-ФЗ проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, является объектом государственной экологической экспертизы.

При этом требование по наличию положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности, не применимо, в случае, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано после вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 №232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в период с 01.01.2007 до 11.01.2009.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что в период с 23 ноября 1995 года по 1 января 2007 года требовалось и положительное заключение государственной экологической экспертизы, и разрешение на строительство/акт ввода объекта в эксплуатацию, и отклоняет довод заявителя, что поскольку объект общества начал свою деятельность в 2005 году, следовательно, разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, а также использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Суд в данном случае учитывает один из основных принципов охраны окружающей среды - презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Таким образом, общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, факт грубого нарушения обществом указанных лицензионных требований подтверждается, следовательно, событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является доказанным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о наличии заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 № 468, в обоснование отсутствия состава правонарушения.

Лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами производства и потребления общества выдавалась на основании ранее действовавшего заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Ростехнадзора по Ульяновской области от 12.08.2005 № 545, которым предусмотрена рекультивация с использованием ТБО выработанного карьера, объект размещения отходов указанным заключением не предусмотрен. Как пояснил представитель заявителя, при получении нового заключения государственной экологической экспертизы ответчиком допущено отступление от утвержденного ранее проекта, введены в заблуждение сотрудники Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, что повлекло за собой выдачу неправомерного заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, общество обязано знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, и должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, суд считает установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения ответчиком требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не установил со стороны заявителя процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о незаконности проведенной проверки, так как решение заместителя прокурора Ульяновской области Д.А. Шерстнева о согласовании проведения внеплановой выездной проверки вынесено с нарушением Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В пунктах 6.1, 9 приказа о проведении внеплановой выездной проверки общества от 22.08.2018 № 324 указаны цель и основание проведения проверки: предупреждение, выявление, пресечение нарушений обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании мотивированного представления начальника Управления государственного надзора и регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия ФИО6 от 02.07.2018 № 10-00/3430 (далее - мотивированное представление).

Из пояснений заявителя следует, что в Росприроднадзор от Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) поступила информация (вх. От 15.09.2017 №34880/29), в соответствии с которой в ФСБ России поступают данные о нарушениях законодательства, допускаемые при размещении отходов и потребления на полигон эксплуатируемый обществом. В мотивированном представлении указано, что нарушения природоохранного законодательства, допускаемые обществом, представляют угрозу причинения вреда животным, растениям и объектам окружающей среды.

Росприроднадзором в заявлении от 23.08.2018 № РН-10-02-25/17858 о согласовании с органом прокуратуры внеплановой выездной проверки правовым основанием проведения проверки в отношении общества указан подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, т.е. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме того, как пояснил заявитель, в Росприроднадзор поступали жалобы о нарушениях природоохранного законодательства, допускаемых обществом при эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов (письма вх. от 09.10.2017 № 6333/33, от 09.11.2017 № 7342/33).

Следовательно, у Росприроднадзора имелись основания полагать о возникновении угрозы причинения вреда окружающей среде.

Решение Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 17.02.2017 №01-27-967 о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, на которое ссылается ответчик, само по себе не может быть являться основанием для признания проведенной проверки с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель пояснил, что на момент проведения внеплановой выездной проверки, Росприроднадзору не был известен факт исключения территории полигона твердых коммунальных отходов севернее села Баратаевка из границ населенного пункта города Ульяновска, данное обстоятельство могло быть проверено в ходе проведения проверки. Однако факт исключения территории полигона твердых коммунальных отходов севернее села Баратаевка из границ населенного пункта города Ульяновска, не может говорить о том, что нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами обществом допущено не было, нарушения природоохранного законодательства, допущенные ответчиком, были отражены в акте проверки и в предписаниях, выданных обществу.

Заявитель, рассмотрев обращение ФСБ России от 15.09.2017 вх. № 3488/24, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ на основании мотивированного представления о необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества согласовал указанную проверку с прокуратурой Ульяновской области (решение от 24.08.2018).

Суд первой инстанции признал обоснованным довод заявителя, что нарушение сроков рассмотрения обращения ФСБ России от 15.09.2017 вх. № 3488/24 может являться основанием для привлечения ответственных лиц к дисциплинарной ответственности, но не может служить поводом для признания проведенной Росприроднадзором внеплановой выездной проверки в отношении общества незаконной, поскольку имелись вышеуказанные основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Закон № 294-ФЗ не устанавливает каких-либо сроков рассмотрения обращения по проведению проверки.

Согласно пункту 6.2 приказа о проведении проверки № 324 от 22.08.2018 задачами проверки являются надзор за соблюдением обществом обязательных требований по охране атмосферного воздуха, в области обращения с отходами производства и потребления, в области использования и охраны земель, в области использования и охраны водных объектов и лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Внеплановая выездная проверка в отношении общества, проведенная должностными лицами Росприроднадзора, имела комплексный характер, а не целевой.

По этим причинам установленные в приказе требования обусловлены необходимостью выполнения задач проверки.

Требование о предоставлении документов в области охраны окружающей среды соотносится с предметом и задачами проверки.

Поводом для проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества явилась, в том числе информация о возникновении угрозы причинения вреда животным, растениям, окружающей среде.

Таким образом, каких-либо нарушений при принятии решения о проведении в отношении общества внеплановой выездной комплексной проверки, согласованной с прокуратурой Ульяновской области согласно решению о согласовании проведения проверки от 24.08.2018, не допущено, доказательств иного суду не представлено и судом не установлено.

Ссылка заявителя на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу №А40-72293/2017 в обоснование незаконности проверки с учетом возражений общества судом первой инстанции правильно отклонена, так как указанное постановление отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2018 №Ф05-19219/2017 по делу №А40-72293/17-121-675.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения ответчиком не представлено и не усматривается из материалов дела.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, необходимость соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Ссылка общества на решение Ленинского района суда г.Ульяновска от 31.01.2019 по делу №12-14/19? отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

Указанное решение суда не имеет отношение к рассматриваемому в настоящем деле спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 декабря 2018 года по делу №А72-17671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Е. Кувшинов

Судьи Н.В. Сергеева

А.А. Юдкин