Решение от 23 января 2023 г. по делу № А76-26473/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26473/2022
23 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 316, дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ИНН <***>),

о взыскании 65 040 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») 09.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ответчик, общество «Простор») о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные на объекте: <...>, за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 61 554 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3485 руб. 71 коп., всего 65 040 руб. 42 коп. (с учетом принятого судом протокольным определением от 16.01.2023 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 210, 309, 310, 395, 486, 539, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства; судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 в размере 58 252 руб. 05 коп., пени в размере 78 руб. 53 коп. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 ноября 2022 года в 09 час. 50 мин.

Определением от 23.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ИНН <***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 16 января 2023 года 10 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.01.2023 имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества «Простор» является адрес: 454084, <...>.

Суд направлял ответчику копию определения суда от 16.08.2022 по адресу: 454084, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, копия определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в прядке упрощенного производства от 16.08.2022 прибыло в место вручения 23.08.2022, отправителю выслано отправление 31.08.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 16.08.2022, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.08.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «Простор» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 61 554 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3485 руб. 71 коп., всего 65 040 руб. 42 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 16.01.2023 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц. Представитель третьего лица мнение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 16.01.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023 14 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.01.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2019 №99/2019/289896419 обществу «Простор» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №12 в многоквартирном доме, расположенное по адресу: <...> общей площадью 217,3 кв.м (дата государственной регистрации права – 15.01.2001).

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 17.12.2020 №63/5/83, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения №01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающей организацией) и обществом «Простор» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В период с января по сентябрь 2022 года истец поставил тепловую энергию на объект ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.01.2022 № СТ/610108/0000004452, от 28.02.2022 №СТ/610108/0000019727, от 31.03.2022 № СТ/610108/0000029036, от 30.04.2022 № СТ/610108/0000035256, от 31.05.2022 № СТ/610108/0000048037, от 30.06.2022 № СТ/610108/0000052115, от 31.07.2022 № СТ/610108/0000063445, от 31.08.2022 № СТ/610108/0000066493, от 30.09.2022 № СТ/610108/0000073263 на общую сумму 61 554 руб. 71 коп.

Сумма долга начислена истцом в порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией от 19.04.2022 №ТС/4851/100 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере. Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также договор теплоснабжения гражданина-потребителя с истцом считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»)).

В пункте 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится аналогичное положение о том, что договор энергоснабжения с абонентом-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, если иное не установлено соглашением сторон, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким лицом согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации является ответчик (потребитель), чьи энергопринимающие устройства находятся в составе общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и отвечают установленным техническим требованиям, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации и имеют другое необходимое оборудование для принятия и потребления тепловой энергии.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление и не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Истцом произведен расчет задолженности за тепловую энергию за период с января по сентябрь 2022 года, размер которой составляет 61 554 руб. 71 коп.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Нежилое помещение принадлежит ответчику, следовательно, на ответчика в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества многоквартирного дома, и внесению платы за помещение и коммунальные услуги, которая возникает с момента государственной регистрации права на такое помещение.

Актом осмотра от 14.12.2011, 22.01.2021 и 23.09.2021 установлено, что помещение является встроенным в многоквартирный дом, по помещению проходят разводные трубопроводы и стояки системы отопления и ГВС, подключенные к общедомовым сетям теплоснабжения, частично заизолированы, скрыты в короба, внесение изменений и/или реконструкция в системе теплоснабжения отсутствует, температура является нормированной при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отсутствия автономных/альтернативных источников отопления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные акты подтверждают факт отапливаемости помещения ответчика.

Факт отапливаемости спорного помещения установлен, в том числе, судебным актом №А76-11158/2021, вступившим в законную силу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил №354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 №АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578).

Вместе с тем в рассматриваемом случае общество «Простор» не представило данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения либо о возможном отключении системы отопления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд неоднократно, определениями от 10.10.2022, 23.11.2022 предлагал ответчику представить доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии и документы, подтверждающие осуществление теплоизоляции внутридомовой системы отопления надлежащим образом. Между тем, на момент рассмотрения спора по существу, указанные документы обществом «Простор» не представлены, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательства реконструкции (отключение отопительных приборов) в соответствии с разрешением уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка ответчиком не представлены (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, технические условия, акт приемочной комиссии, внесение сведений в технический паспорт помещения и многоквартирного дома).

Кроме того, суд принимает во внимание, что изначальное включение площади помещения общества «Простор» в отапливаемую площадь многоквартирного дома подтверждают сведения из технического паспорта многоквартирного дома от 1967 года и от 01.02.2000 в которых благоустройство полезной площади по отоплению «от ТЭЦ Минэнерго» составляет 5253 кв.м, что суммарно полезной площади жилых помещений 4493,20 кв.м и полезной площади нежилых помещений 760,20 кв.м.

При этом из актов, представленных в материалы дела, не следует, что в спорном помещении вносились какие-либо изменения в систему теплоснабжения. Доказательств обратного, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отапливаемый объем, указанный в техпаспорте от 01.02.2000 сохранился и, приходится, в том числе, на помещение ответчика.

Иной проектной или технической документации, которая бы содержала отличные технические параметры спорного помещения, его характеристики, как неотапливаемого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из анализа сведений технических паспортов от 1967 года и 2000 года, актов осмотра можно сделать вывод, что:

- помещение ответчика является встроенным (внутренним);

- площадь нежилого помещения ответчика включена в общую площадь многоквартирного дома;

- по помещению проходит внутридомовая система отопления и ГВС (разводка общедомовых сетей), подключенная к централизованным сетям теплоснабжения;

- надлежащая изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отсутствует;

- реконструкция системы отопления не проводилась;

- индивидуальные источники теплоснабжения, в том числе, на ином виде теплоснабжения отсутствуют;

- в помещении постоянно поддерживается нормируемая температура воздуха за счет теплоотдачи от общедомовых сетей многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фактически потребляет тепловую энергию, а принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном доме изначально было включено в отапливаемую площадь многоквартирного дома при его проектировании и строительстве, достаточных доказательств исключения площади спорного помещения из отапливаемой площади многоквартирного дома, в том числе, в связи с выполненными в установленном порядке с соблюдением необходимых разрешительных процедур работ по реконструкции системы отопления (демонтажа) помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах общество «Простор» не может быть освобождено от обязанности по оплате отопления принадлежащего ему помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), где потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов. Порядок расчета размера платы за тепловую энергию для предоставления отопления осуществляется в соответствии с требованиями пункта 43 Правил №354 объем тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома, определяется на основании пункта 42(1) Правил №354.

Так, согласно пункту 42(1), учитывая, что указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определяется по формуле 3. Задолженность, начисленная истцом, является обоснованной в связи с правильностью применения методики расчета в отношении спорного помещения с учетом всех необходимых показателей и технических характеристик многоквартирного дома (наличия ОДПУ, ИПУ, этажность, площадь помещения, объемов поставки ТЭ на многоквартирный дом, объемов поставки ТЭ на ИПУ, тарифы МТРиЭ ЧО и пр.).

Факт поставки истцом тепловой энергии в пользу ответчика подтверждается ведомостями отпуска тепла (представленные в материалы дела).

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за фактически оказанные услуги по передаче тепла за период с января по сентябрь 2022 года в размере 61 554 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3485 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ответственность за неисполнение ООО «Простор» обязательства императивно предусмотрена пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что общество «Простор» не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3485 руб. 71 коп.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 04.08.2022 № 47786.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом после увеличения размера пени доплата государственной пошлины не производилась, с общества «Простор» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску в размере 602 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 61 554 руб. 71 коп., пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.12.2022 в размере 3485 руб. 71 коп., всего 65 040 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 602 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.