Постановление от 4 июня 2018 г. по делу № А44-10173/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-10173/2017
г. Вологда
05 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года по делу № А44-10173/2017 (судья Куропова Л.А.),

у с т а н о в и л:

комитет лесного хозяйства Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – комитет, министерство) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий <...>; далее – общество, ООО «Крестецкий ЛПК») о взыскании пеней за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды лесного участка от 20.12.2013 № 396 в сумме 2 075 982 руб. 09 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).

В соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года по делу № А44-10173/2017 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что взыскание пени в настоящее время недопустимо ввиду недоказанности суммы взыскиваемых арендных платежей, считает, что арендатор должен освобождаться от взимания пеней за периоды, в которые возможность заготовки исключалась с связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

От министерства отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела приказом  Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2012 № 297 инвестиционный проект ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» (Новгородская область) «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» был включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

На основании приказа Комитета от 18.12.2013 № 887 между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Арендодатель) и обществом (далее - Арендатор) 20 декабря 2013 года заключен договор № 396 аренды лесного участка, по условиям которого Арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 51 371 га с целью заготовки древесины.

Договор аренды лесного участка прошел государственную регистрацию 28.01.2014.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 к договору и представляет в течение 15 дней со дня внесения документы, подтверждающие произведенную оплату.

Согласно приложению № 5 к договору № 396 арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца, за исключением января и декабря в размере 10% от размера годовой арендной платы.

Пунктом 22 договора предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки платежа арендной платы в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с условиями договора при исключении инвестиционного проекта  из перечня приоритетных инвестиционных проектов  в области освоения лесов  Арендатор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в Новгородской области среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы, утвержденных постановлением  № 310 без учета действующих в Новгородской области инвестиционных проектов.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 1(2) Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Приказом Минпромторга России от 14.03.2016 № 660 инвестиционный проект ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» «Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области» исключен из перечня приоритетных проектов в области освоения лесов.

Комитет обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды, полагая, что арендатором нарушен срок (график) реализации инвестиционного проекта.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.06.2017 года по делу А44-3988/2016 договор № 396 аренды лесного участка от 20.12.2013, заключенный между комитетом и обществом расторгнут. Решение вступило в законную силу 17 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 27 июня 2017 года по делу А44-3965/2016 с ООО «Крестецкий ЛПК» в пользу Комитета лесного  хозяйства Новгородской области взыскано 11 343 807 руб. 88 коп. арендной платы по договору аренды от 20.12.2013 № 396 за  2014-2015 и 2016 по сроку уплаты  15.02.2016-15.05.2016. Решение вступило в законную силу  01.11.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 26.07.2017 года по делу А44-6112/2016 с ООО «Крестецкий ЛПК» в пользу комитета взыскано задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.12.2013 № 396 за июнь-июль 2016  года по срокам уплаты: до 15.06.2016, 15.07.2016, в общей сумме 1000718 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу  30.11.2017.

Решением Арбитражного суда Новгородской области  от 20.09.2017 года по делу А44-6070/2017 с ООО «Крестецкий ЛПК» в пользу комитета взыскана задолженность в сумме 5 449 866 руб. 77 коп, в том числе 2 794 833 руб. 07 коп. в доход федерального бюджета и 2 655 033 руб. 70 коп. в доход бюджета Новгородской области по срокам уплаты на 15.08.2016, 15.09.2016, 15.10.2016, 15.11.2016, 15.02.2017, 15.03.2017, 15.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, а также по день расторжения договора 17.07.2017. Решение вступило в законную силу 07.02.2018 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать пени в размере 2 075 982 руб.09 коп., начисленные с 16.04.2016 года по 17 июля 2017 года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы  по текущим платежам и с 02.05.2016 по 17.07.2017  на задолженность  2014-2015 года, февраль - март 2016 года в связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных проектов.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлен факт исключения инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Таким образом, начиная с 14 марта 2016 года у ответчика возникла обязанность оплатить в полном объеме арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка (28.01.2014) до его расторжения (17.07.2017) без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Истцом направлены в адрес ответчика уведомление от 29.03.2016 № 84  об уплате  в срок 01.06.2016 года  задолженности по арендной плате  за 2014-2015, февраль, март 2016 , в том числе 4 701 404 руб.31 коп. в федеральный бюджет и 5 641 685 руб. 17 коп. в бюджет Новгородской области.

В связи с отсутствием уплаты взысканной суммы  истец начислил пени  с 02.05.2016 по 17.07.2017 в сумме 1 529 915 руб. 32 коп., в том числе   695 416 руб. 05 коп. в федеральный бюджет и 834 499 руб. 27 коп. в областной бюджет.

В связи с отсутствием оплаты текущих платежей в установленный срок истец начислил пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования за период с 16.04.2016 по 17.07.2017  в размере 546 066 руб.77 коп.

Расчеты пени проверены судом первой инстанции, ответчиком не оспорены, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно.

Доводы апеллянта о недоказанности правомерности взыскания арендной платы опровергаются вступившими в законную силу решениями судов по делам А44-3965/2016, А44-6070/2017, А44-6112/2016.

Оснований для освобождения от взимания пеней за периоды, в которые, в которые, по мнению апеллянта, возможность заготовки древесины исключалась с связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, апелляционный суд не установил.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности решения суда об удовлетворении иска Комитета в полном объеме.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 февраля 2018 года по делу № А44-10173/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина