Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-341984/25-130-1983
г. Москва
27 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТСК "Мегаполис" (129226, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) к Московскому областному УФАС России (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 08.10.2025 года № РНП-36231/25 о включении сведений в РНП.

третье лицо: ГКУ МО "Дирекция единого заказчика Минсоцразвития МО" при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.02.026 года) от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.09.2023 года)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.01.2026 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК "Мегаполис" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительным решения от 08.10.2025 года № РНП-36231/25 о включении сведений в РНП..

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо озвучило позицию по спору.


Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и


нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из заявления следует, что 14.04.2025 между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области» (далее - Заказчик, Третье лицо), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная Компания «Мегаполис» (далее - Подрядчик, Заявитель) был заключен государственный контракт № 079-К/25 на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБСУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский» (главный корпус) по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, п. Здравница, д. 5 (далее — Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства и иные мероприятия: ГБСУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский», главный корпус по адресу:


Московская область, г. Сергиев Посад, п. Здравница, д. 5 (далее -Работы, Объект соответственно), а также передать результат выполненной Работы по Контракту Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить результат выполненной Работы по Контракту.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет 8 850 ООО (восемь миллионов восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (далее - Цена Контракта), а в случае если Контракт заключается с лицом, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, Цена Контракта НДС не облагается.

Согласно п. 3.2 Контракта начальный и конечный сроки выполнения Работ, а также промежуточные сроки выполнения Работ (если они предусмотрены Контрактом), указаны в Графике.

Приложением 2 к Контракту установлены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

Срок начала исполнения вида работ Участником: 0 дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения вида работ Участником: 139 дн. от даты заключения контракта.

Таким образом, срок окончания выполнения работ по Контракту: 01.09.2025.

В соответствии со сметным расчетом в ходе исполнения обязательств по Контракту необходимо выполнение работ в следующих помещениях:

изолятор;

процедурный кабинет:

мед кабинет;

туалет каб. № 90 (этаж № 1);

душевые;

ванная;

умывальная;

раздевалка (этаж № 2).


На основании условий Контракта и положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» приступило к исполнению обязательств.

18.09.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в законную силу, в связи с чем Контракт считается расторгнутым.

Заказчик во исполнение действующего законодательства Российской Федерации направил сведения в Московское областное УФАС России для включения Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

По результатам рассмотрения обращения Московским областным УФАС России было принято решение о включении сведений об ООО «ТСК «МЕГАПОЛИС» в РНП сроком на два года (реестровая запись № 25010547 от 13.10.2025) (далее -Решение).

Заявитель не согласен с вынесенным Решением, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.


Оценка доказательств показала следующее.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальньгх нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр).

Довод Заявителя о формальном рассмотрении сведений в отношении Участника

несостоятелен.


Управлением рассмотрены сведения Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства социального развития Московской области» (далее - Заказчик) в отношении Участника о включении в Реестр по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБСУ СО МО «Семейный центр «Сергиево-Посадский», главный корпус по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, п. Здравница, д. 5. (извещение № 0848200001125000073).


По результатам открытого конкурса в электронной форме между Заказчиком и Участником заключен контракт от 14.04.2025 № 079-К/25 (далее - Контракт) на сумму 8 850 000,00 рублей.

Согласно пункту 1.2 Контракта Участник обязуется выполнить работы в соответствии с приложением 5 к Контракту «Описание объекта закупки. Техническое задание», иными условиями Контракта, нормами законодательства Российской Федерации в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является разделом 1 приложения 2 к Контракту «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты (график исполнения контракта)» и его неотъемлемой частью.

Результатом выполненной Работы по Контракту является отремонтированный объект, готовый к эксплуатации.

Приложением 2 к Контракту установлены следующие сроки выполнения работ по Контракту:

Срок начала исполнения вида работ Участником: 0 дн. от даты заключения контракта;

Срок окончания исполнения вида работ Участником: 139 дн. от даты заключения контракта.

Таким образом, срок окончания выполнения работ по Контракту: 01.09.2025.

В соответствии со сметным расчетом в ходе исполнения обязательств по Контракту необходимо выполнение работ в следующих помещениях:

изолятор;

процедурный кабинет;

мед кабинет;

туалет каб. № 90 (этаж № 1);

душевые;

ванная;

умывальная;

раздевалка (этаж № 2).


Согласно пункту 4.3 Приложения 5 к Контракту Участник должен обеспечить объект всеми видами материально-технических ресурсов в строгом соответствии с технологической последовательностью производства ремонтно-строительных работ.

Участник должен обеспечить на объекте наличие достаточного количества инженерного состава, технического персонала и рабочих требуемых специальностей.

Заказчик 18.04.2025 передал Участнику, а Участник принял под строительную площадку объект по акту приема-передачи строительной площадки.

Срок окончания выполнения Участником работ по Контракту истек 01.09.2025. По состоянию на дату расторжения Контракта выполненный Участником объем работ составил не более 30 процентов.

В нарушение условий Контракта Участником не обеспечено наличие на объекте достаточного количества рабочих требуемых специальностей, с учетом объема и сроков выполняемых работ, что привело к значительному отставанию от графика производства работ и нарушению конечного срока выполнения работ. Протоколы технического совещания: -от 05.05.2025 - работает 6 человек; -от 19.05.2025 - работает 6 человек; -от 26.05.2025 - рабочих нет, отсутствуют с 22.05.2025; -от 16.06.2025 - работы не ведутся; -от 26.06.2025 - на объекте рабочих нет; -от 30.06.2025 - на объекте рабочих нет; -от 07.07.2025 - на объекте работает 1 человек; -от 28.07.2025 - работает 3 человека + 1 прораб; -от 06.08.2025 - работает 5 человек (4 рабочих + 1 прораб); -от 12.08.2025 - работает 5 человек;

-от 18.08.2025 - работает 2 человека, с 12.08.2025 динамики в работах нет, работает 1 - 2 человека, не ведутся работы по электрике, сантехнике, не ведутся работы по ремонту плит потолков.


Акты проведения строительного контроля:


- от 26.05.2025 (Примечание) - работы не ведутся, рабочие отсутствуют с 22.05.2025;

- от 02.06.2025 (Примечание) - работы не ведутся, рабочие отсутствуют с 22.05.2025;

- от 16.06.2025 (п. 4 Акта) - работы не ведутся;


- от 26.06.2025 (п. 9 Акта) - количество рабочих на объекте - 0 человек; - от 30.06.2025 (п. 9 Акта) - количество рабочих на объекте - 0 человек; - от 28.07.2025 (п. 4 Акта) - отставание от графика;

- от 06.08.2025 (п. 4 Акта) - сильное отставание от графика; - от 12.08.2025 (п. 4 Акта) - сильное отставание от графика; - от 18.08.2025 (п. 4 Акта) - сильное отставание от графика.

Пунктом 8.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе 18.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с Участником, в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 30.09.2025, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Заявитель указывает, что частично исполнил предусмотренные Контрактом обязательства, вместе с тем, при выполнении работ в одном из помещений выявлен дополнительный объем работ, не предусмотренный Контрактом.

Управлением установлено, что Контрактом предусмотрено выполнение работ в иных помещениях в отношении которых Участником не представлены документы и сведения, свидетельствующие о невозможности выполнения работ.

Заявитель ссылается на то, что работы в изоляторе были приостановлены из-за аварийного состояния конструкций, что якобы освобождает его от ответственности за нарушение сроков.

Однако Контрактом предусмотрено выполнение работ не только в изоляторе, но и в других помещениях (процедурный кабинет, медкабинет, туалет, душевые и т.д.).

Приостановка работ в одном помещении не освобождает от обязанности вести работы в остальных.

Участником не представлено доказательств того, что аварийное состояние изолятора делало невозможным выполнение работ в других частях здания.

Таким образом, Участником не представлено документов и сведений, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ по Контракту и устранения Участником нарушений, выявленных в ходе исполнения контракта.


Невозможность исполнения Контракта в полном объеме в регламентированный срок Участником не подтверждена.

Участник добровольно принимал участие в закупке, выразил согласие на выполнение работ для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом Контракта.

Являясь добросовестным участником закупки, Участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению Контракта.

Таким образом, по причине того, что Участник не исполнил условия Контракта, сведения в отношении Участника подлежат включению в Реестр.

На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании статьи 198 АПК лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце 2 пункта 1 установлено следующее: «Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным».

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

Следовательно, в данном случае отсутствуют оба основания, предусмотренные статьей 13 ГК, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,


решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения их прав.


С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания "Мегаполис" (129226, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ростокино, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, к. 1, помещ. 13П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина