Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А03-8149/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-8149/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-8774/2024 (1)) на определение от 09.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8149/2022 (судья Антюфриева С. П.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Центральная, дом 5, квартира 1, село Большепанюшево, Алейский район, Алтайский край, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего и ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

07.06.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Центральная, дом 5, квартира 1, село Большепанюшево, Алейский район, Алтайский край (далее - должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.08.2022 (резолютивная часть от 11.08.2022) заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 152 от 20.08.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4. Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 16 от 18.01.2023.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2024 суд завершил процедуру реализации имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: улица Центральная, дом 5, квартира 1, село Большепанюшево, Алейский район, Алтайский край, определил: требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считать погашенными; освободил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 053- 755-612-69, зарегистрированного по адресу: улица Центральная, дом 5, квартира 1, село Большепанюшево, Алейский район, Алтайский край, от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2024 года по делу № А03-8149/2022 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств отменить; не применять к должнику правила

об освобождении от исполнения обязательства перед ФИО2.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд в нарушении норм процессуального права не дал ООО ПКО «ДС Логистик» возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить правовую позицию по вопросу завершения процедуры реализации имущества и неприменение к должнику правила об освобождении обязательства перед ООО ПКО «ДС Логистик». Выводы суда о том, что все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, являются неверными и противоречат материалам дела. Судом не рассмотрены ходатайства об истребовании доказательств. Завершение процедуры реализации имущества является преждевременным, а к должнику не должны быть применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. Указывает, что должник продал земельный участок в состоянии неплатежеспособности. Денежные средства, полученные от продажи земельного участка, не были направлены должником в счет погашения задолженности перед кредиторами, что свидетельствует о его недобросовестном поведении. Полагает, что должником были представлены недостоверные сведения в кредитное учреждение относительно наличия имущества (сельскохозяйственных животных) и дохода от ведения ЛПХ, с целью получения денежных средств и в отсутствие цели рассчитаться по обязательствам, поскольку должник на момент получения значительной суммы имел доход только от ЛПХ, либо имущество (сельскохозяйственные животные) выбыло после оформления кредита и с целью не обращения взыскания на имущество было скрыто должником.

В судебном заседании ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, указал на обжалование судебного акта в полном объеме. Указал на то, что кредитор полагал, что судом будет рассмотрен вопрос о продлении процедуры. В материалах дела отсутствуют сведения об имуществе супруги.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность

обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о результатах реализации имущества должника, суд первой инстанции установил следующее.

Все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, осуществление которых предусмотрено Законом о банкротстве, выполнены.

Из отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина следует, что на дату составления отчёта сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включено требование одного кредитора ООО «ДС Логистик» в размере 824 615 руб. 43 коп. Требование кредитора не погашено.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

По результатам описи имущества должника имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Требования к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности финансовым управляющим не предъявлялись.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 48 179 руб. 90 коп. и полностью не погашены.

По результатам представленного анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что денежных средств недостаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

Исходя из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника основания для оспаривания сделок должника не выявлены.

Оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2024 процедура реализации имущества должника продлена, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 09.10.2024.

При этом ранее, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2024 судом истребованы сведения от Управления ФНС, от Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, а также от РСА об имущества должника и его супруги, а также о доходах супруги и ее счетах.

Истребованная документация поступила в материалы дела не в полном объеме.

01.10.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Кроме того, 02.10.2024 от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов в отношении супруги должника, мотивированное невозможностью самостоятельного получения запрашиваемых сведений.

Вместе с тем, непосредственно в день судебного заседания по рассмотрению отчета, финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации.

К ходатайству приложены доказательства направления ходатайства кредиторам, датированные 09.10.2024.

Таким образом, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подано финансовым управляющим в суд в день судебного заседания - 09.10.2024, без своевременного направления его в адрес кредитора, что лишило последнего права заявить свои возражения на это ходатайство.

Кредитор был лишен возможности проанализировать отчет управляющего, а также доводы о наличии оснований для завершения проводимой в отношении должника процедуры банкротства, не имел возможности ознакомиться с документами, представленными в материалах банкротного дела. Указанное исключило возможность кредитора принять участие в рассмотрении соответствующего вопроса судом первой инстанции, предложив проведение дополнительных мероприятий для выявления имущества должника, в том числе, заявив доводы о наличии оснований для не освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах кредитор разумно и добросовестно рассчитывал на рассмотрение судом вопроса о продлении срока реализации имущества должника, а не о завершении процедуры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение вынесено при наличии нерассмотренного заявления финансового управляющего об истребовании документов, а также в ситуации, при которой ранее истребованные документы (определением от 02.08.2024) были получены не в полном объеме.

Из ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации не следует поступления в его адрес истребованных документов. Истребованные документы отсутствуют и в материалах дела.

Вместе с тем наличие запрашиваемых документов при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника могло повлиять

на правильность выводов суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении процедуры и освобождении должника от исполнения обязательств.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Завершение процедуры банкротства возможно, когда исчерпаны все возможности пополнения конкурсной массы должника.

В рассматриваемом случае мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, выполнены не в полном объеме.

Не исключено пополнение конкурсной массы в результате выяснения имущества зарегистрированного на супругу должника ФИО5, анализа операций по ее счетам, иных ее сделок.

Сама по себе полученная справка ФНС России о том, что ФИО5 не является предпринимателем, об отсутствии у нее долей в уставном капитале каких-либо обществ еще недостаточна для вывода об отсутствии у нее иного имущества, а также об отсутствии сделок в период предшествовавший процедуре банкротства и в ходе процедуры.

Финансовым управляющим в заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок указано, что отсутствуют основания для оспаривания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 22:01:000000:627. По мнению финансового управляющего стоимость участка составляет 212 000 руб., сделка совершена по цене 40 000 руб.

Должнику принадлежало 1\134 доли в праве собственности (или 85 489 кв.м.). Кадастровая стоимость земельного участка 22:01:000000:627 указана в размере 25 087 549 руб.

Финансовым управляющим сделан расчет, обосновывающий рыночную стоимость имущества в размере 212 000 руб.

Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для определения действительной стоимости недвижимости сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305ЭС16-11170, от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171.

Кадастровая стоимость определяется на основе рыночной и иной информации, которая связана с экономическими характеристиками использования объекта

недвижимости. При этом не учитываются имущественные права на данный объект, кроме права собственности. Ее определение предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, которые необходимы для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 3 Закона о кадастровой оценке, п. 2 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336).

Рыночная стоимость в свою очередь - это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (ст. ст. 3, 4, 9 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней.

При этом кадастровая стоимость может быть оспорена либо установлена по вашему заявлению в размере рыночной стоимости в порядке ст. ст. 22, 22.1 Закона о кадастровой стоимости.

Допустимость использования кадастровой стоимости объектов недвижимости для определения действительной стоимости недвижимости сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305ЭС16-11170, от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171.

Из расчета финансового управляющего невозможно сделать вывод о том, почему определенная им как рыночная стоимость имущества столь многократно отличается от кадастровой.

Не представлено обоснования рыночности условий сделки, отсутствия оснований для ее оспаривания, в том числе с учетом того, что на момент совершения сделки в отношении должника имелось исполнительное производство, 20.12.2021 наложен арест.

В деле имеется справка Администрации Большепанюшевского сельсовета Алейского района Алтайского края о составе личного подсобного хозяйства и месячных доходах от него за 2022 год в отношении ФИО3 Указано на наличие 2 коров, молодняка КРС (2 шт.), свинье и 15 пчелосемей.

Не представлено доказательств судьбы данного имущества. В отчете финансового управляющего указано, что имущество не выявлено. Отсутствуют сведения и документы о причинах выбытия данного имущества, условиях совершенных сделок, а равно об

исключении имущества из конкурсной массы, необходимости их наличия именно для удовлетворения личных потребностей должника и членов его семьи, с учетом сведений о наличии дохода от использования животных.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что не утрачена возможность пополнения конкурной массы должника. Процедура банкротства ФИО3 завершена преждевременно. Решение вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств, а также о выплате финансовому управляющему вознаграждения возможно лишь при завершении процедуры банкротства, что в настоящем случае также преждевременно.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в завершении процедуры банкротства. В части решения вопроса об освобождении или неосвобождении ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств, а также о выплате 25 000 руб. финансовому управляющему ФИО3 вынесение нового судебного акта апелляционной инстанции невозможно, поскольку процедура банкротства не завершена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8149/2022 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

ФИО1