Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-67990/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56860/2023-ГК

г. Москва

«19» сентября 2023 года Дело А40-67990/2023


Резолютивная часть постановления объявлена «11» сентября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме «19» сентября 2023г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года

по делу № А40-67990/23, принятое судьей Поздняковым В.Д.,

по иску Акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции»

(ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт»

(ОГРН: <***>)

о взыскании долга


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

АО "МОБИЛЬНЫЕ ГТЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" задолженности по договору от 25.09.2019 №DVR-40000585-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1-22 за период август – ноябрь 2022 в размере 7 023 813,08 руб.

Решением от 06 июля 2023 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, поскольку истцом не доказаны заявленные требования.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество «Мобильные газотурбинные электрические станции» (далее - Истец) и Публичное Акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - Ответчик) являются субъектами оптового рынка электрической энергии и мощности, на котором Истец выступает в качестве продавца мощности (электрической энергии), а Ответчик - в качестве покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона «Об электроэнергетике» между Истцом (в лице АО «ЦФР»), Ответчиком и Акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (Коммерческий оператор) был заключен договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме от 25.09.2019 № DVR40000585-MOBGTSGK-VOLGOGEN-1-22 (далее -Договор).

Порядок купли-продажи мощности (электрической энергии) регулируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике») и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее - Правила оптового рынка).

Согласно п. 2.1. Договора Продавец обязуется своевременно начать поставку и в течение всего установленного в соответствии с настоящим Договором срока поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего Договора, Правил оптового рынка, Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии и регламентами оптового рынка. В соответствии с параграфами 7 и 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, заключение и исполнение которого является обязательным для всех участников оптового рынка электроэнергии и мощности (п. 5, п. 25 Правил оптового рынка): -объем (количество) покупки/продажи, цена, стоимость мощности по заключенным договорам купли-продажи определяется для участников оптового рынка единым лицом -Коммерческим оператором, в качестве которого выступает Акционерное общество «ФИО1 системы оптового рынка электроэнергии» (далее- АО «АТС»); -расчет требований и (или) обязательств участника оптового рынка при покупке (продаже) мощности по договорам купли-продажи на основании полученной от Коммерческого оператора информации об объемах и стоимости проданной (купленной) участником оптового рынка мощности осуществляет АО «ЦФР».

Согласно пункту 5 Договора Стороны ежемесячно подписывают Акт приемапередачи мощности, который включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной Покупателем по Договору.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Сроки платежей, их размер определяются Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка электроэнергии, Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии).

Согласно п. 6.1.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение № 16 к договору присоединения к торговой системе оптового рынка электроэнергии) Покупатель обязан осуществить авансовую оплату мощности 14-го и 28-го числа каждого месяца, окончательный расчет по итогам расчетного периода - 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с августа по ноябрь 2022 года Истец поставил Ответчику по Договору мощность на общую сумму 7 023 813 руб. 08 коп. Данный объем переданной мощности, а также отсутствие между Сторонами спора о количестве и стоимости мощности, поставленной Истцом и приобретенной Ответчиком, подтверждается подписанными сторонами Актами приема-передачи мощности № 522-31-08-22 от 31.08.2022, № 515-30-09-22 от 30.09.22, № 518-31-10-22 от 31.10.2022, №696-30-11-22 от 30.11.2022.

Ответчик оплату поставленной мощности не произвел.

В целях досудебного разрешения спора Ответчику была направлена претензия от 30.01.2023 № МГТЭС/01.00/151, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку направлена в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 7 023 813, 08 руб. является обоснованным, доказанным. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате энергии ответчиком судом установлен, ответчиком обязательство не исполнено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований в части размера долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не оплатившего госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-67990/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Е.А. Птанская



Судьи: Д.В. Пирожков



О.Н. Лаптева