Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А65-29087/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


26 июня 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А65-29087/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024, принятое по делу № А65-29087/2023 (судья Шарипова А.Э.),


по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Москва

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Набережные Челны

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

третье лицо: ФИО1

о взыскании денежных средств,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 



Установил:

Истец - Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион», Обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» о взыскании 329 659 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Определением арбитражного суда от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 25.12.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» взыскано 329 659 руб. убытков, 9 593 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Союз-Регион» отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17.06.2024 на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Нефаз, государственный регистрационный знак B064AK138, гражданская ответственность которого была застрахована АО «СОГАЗ» и автомашины Мерседес, государственный регистрационный знак Н6690К716, принадлежащей ответчику 1 (ООО ТК «Союз-Регион») (л.д. 15 - 16).

Согласно постудившего в материалы дела по запросу суда материалам проверки по факту ДТП № 2654, в возбуждении уголовного дела постановлением от 03.10.2022 отказано (л.д. 35 - 38).

ДТП от 25.11.2021 произошло по вине водителя автомашины Мерседес государственный регистрационный знак Н6690К716, принадлежащего ответчику ООО ТК «Союз-Регион», вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанным постановлением.

Автомашина Нефаз государственный регистрационный знак B064AK138 застрахована истцом по страховому полису «Авто-Бизнес» № 3621 МТ 0187 от 26.02.2021, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность водителя автомашины Мерседес государственный регистрационный знак Н6690К716, принадлежащей ответчику ООО ТК «Союз-Регион» застрахована ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису ОСАГО РРР 50503 13660.

Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нефаз, государственный регистрационный знак B064AK138 получил повреждения (л.д. 15 - 16).

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста следует, что стоимость годных остатков составляет 650 000 руб. (л.д. 21).

Согласно страхового акта № 3621 МТ 0187 № 0000001 истцом определена сумма выплаты в размере 1 379 659 руб. (л.д. 8).

Платежным поручением № 8552342 от 07.03.2023 истец перечислил третьему лицу сумму страхового возмещения в размере 1 379 659 руб. (л.д. 26).

Истец обратился к ответчику 1 с претензией № 04-02П/001/ОО8733 от 25.07.2023 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6 - 7).

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования за счет ООО «Союз-Логистик».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В пункте 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав. Страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки. Это касается соблюдения как материальных, так и процессуальных норм, содержащихся в названных актах.

Из буквального толкования вышеприведенных норм права следует, что страховщик к которому перешло право требования при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Таким образом, в данном случае истец, учитывая полное возмещение им вреда страхователю в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества в связи с наступлением страхового случая, получил на основании положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имел к истцу как страховщику имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно абзацу третьему пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено арбитражным судом и не оспорено ответчиками, ДТП от 25.11.2021 произошло по вине водителя автомашины Мерседес государственный регистрационный знак Н6690К716, принадлежащего ответчику ООО ТК «Союз-Регион», вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается вышеуказанным постановлением.

В рассматриваемом случае, истец, являющийся страховой организацией, выплатившей страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе в силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО предъявлять требование о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего и причинителю вреда.

При этом, как установлено арбитражным судом, между ООО «Группа компаний «Союз-Регион» (арендодатель) и ООО «Союз-Логистик» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 01.11.2020, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование грузовые транспортные средства - седельные тягачи Mersedes-Benz Actros 1845 LS (далее автомобиль/автомобили).

В подтверждение передачи транспортного средства в материалы дела представлен Акт приема-передачи автомобиля от 01.05.2021.

По договору аренды транспортного средства от 01.11.2020 транспортное средство было передано ответчику ООО «Союз-Логистик» (арендатор), при этом пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что арендатор самостоятельно отвечает за вред, причиненный третьим лицам, в связи с эксплуатацией автомобиля как источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установив, что в момент совершения ДТП от 25.11.2021 транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак Н6690К716 было передано ООО «Союз-Логистик» по договору аренды от 01.11.2020, в соответствии с условиями которого арендатор самостоятельно отвечает за вред, причиненный третьим лицам, в связи с эксплуатацией автомобиля как источником повышенной опасности (п. 4.2. договора), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования за счет ООО «Союз-Логистик», взыскав с последнего убытки в сумме 329 659 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исключающих вину ООО «Союз-Логистик», заявителем апелляционной жалобы суду не представлено.

При проверке довода о направлении истцом ООО «Союз-Логистик» искового заявления без приложений, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

По смыслу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основании этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют и во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец приложил к исковому заявлению копию квитанции от 26.01.2024 (л.д. 69).

При отсутствии у ответчика спорных документов по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен права ознакомиться с материалами дела, не представлено. В том числе не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал меры к ознакомлению с материалами дела и ему в этом было отказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать нарушенными процессуальные права ответчика, повлекшие принятие неправильного по существу судебного акта.

Учитывая изложенное, отсутствие в приложении к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, дополнительных документов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования за счет ООО «Союз-Логистик», оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой заявителем части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024, принятое по делу № А65-29087/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Союз-Логистик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    Е.Н. Некрасова

О.П. Сорокина