Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А82-401/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-401/2023 24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024. Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЯрКамп»: ФИО1 (доверенность от 20.11.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А82-401/2023 Арбитражного суда Ярославской области

по иску Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице муниципалитета города

Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерному обществу «Ярославская транспортная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная лизинговая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Автобус»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности, истребования земельных участков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

Прокурор Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города (далее – Комитет), Мэрии города Ярославля (далее – Мэрия), акционерному обществу «Ярославская транспортная компания» (далее – АО «ЯТК», Компания), обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная лизинговая компания» (далее – ООО «АЛК»), обществу с ограниченной ответственностью «Автобус» (далее – ООО «Автобус»), обществу с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (далее – ООО «ЯрКамп») с требованиями о признании недействительными:

– договора от 05.09.2016 № 131 купли-продажи земельного участка площадью 29 491 квадратный метр с кадастровым номером 76:23:060601:64, расположенного по адресу <...>, заключенного между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ЗАО «Ярославская транспортная компания»;

– договора от 23.11.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:2808, заключенного между АО «ЯТК» и ООО «АЛК»;

– договора от 14.12.2021 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:060601:2808, заключенного между ООО «АЛК» и ООО «ЯрКамп»;

– договора от 01.11.2021 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060601:2809, 76:23:060601:2810, 76:23:060601:2811, заключенного между АО «ЯТК» и ООО «Автобус»;

–договора от 14.12.2021 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 76:23:060601:2809, 76:23:060601:2810, 76:23:060601:2811, заключенного между ООО «Автобус» и ООО «ЯрКамп»;

о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в виде истребования в пользу муниципального образования – города Ярославль земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:060601:2808, 76:23:060601:2809, 76:23:060601:2810, 76:23:060601:2811 из незаконного владения ООО «ЯрКамп» и передаче участков Комитету.

Иск предъявлен на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.14, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием у договора купли-продажи от 05.09.2016 № 131 признаков ничтожности в связи с нарушением требований гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.10.2023 удовлетворил иск в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2024 отменил решение суда первой инстанции, отказал Прокурору в удовлетворении иска.

Прокурор не согласился с принятым постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор настаивает, что договор купли-продажи земельного участка от 05.09.2016 № 131, заключенный Департаментом и АО «ЯТК», противоречит статьям 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью Компании, по мнению заявителя, являлось приобретение земельного участка, относящегося к государственной собственности, в обход конкурентных процедур за плату, существенно отличающуюся от кадастровой стоимости участка и дальнейшая его реализация по цене, существенно превышающей его выкупную стоимость. АО «ЯТК» не представило доказательств, что на момент приобретения площадь земельного участка 29 491 квадратный метр была необходима в полном объеме для эксплуатации объекта недвижимости площадью 126,8 квадратного метра. Прокурор обращает внимание, что стороны последующих сделок, в которых предметом был спорный земельный участок, являются аффилированными лицами. Кассатор не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку о выбытии земельного участка из владения муниципального образования Прокуратуре Ярославской области стало известно только в связи с проверкой, завершенной в декабре 2022 года.

ООО «ЯрКамп» в судебном заседании в лице уполномоченного представителя просило оставить в силе обжалованный судебный акт, отказать Прокурору в удовлетворении жалобы, представило соответствующий отзыв.

АО «ЯТК» и ООО «АЛК» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в отзывах просили оставить в силе обжалованный судебный акт, отказать Прокурору в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды, Прокуратура Ярославской области провела проверку соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установила, что на основании постановления мэра города Ярославля от 04.09.2007 № 2954 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ОАО «Ярославское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.06.2012 № 24161-и, согласно которому последнему на праве аренды передан земельный участок, общей площадью 29 491 квадратный метр, с кадастровым номером 76:23:060601:64,

расположенный по улице Пожарского (напротив № 21) во Фрунзенском районе (сделка зарегистрирована 03.08.2012, номер регистрации 76-76-23/041/2012-387).

Дополнительным соглашением от 25.09.2015 № 1 арендатор заменен на ЗАО «Ярославская транспортная компания» (соглашение зарегистрировано 16.10.2015, номер регистрации 76-76/023-76/001/003/2015-5930/1).

ЗАО «Ярославская транспортная компания» в Департаменте архитектуры и развития территории города мэрии города Ярославля получило разрешение № RU 76301000-061-2016 от 26.02.2016 на строительство надземной автостоянки открытого типа, площадь объекта 126 квадратных метров, по адресу улице Пожарского (напротив № 21), в 2016 году осуществило строительство объекта недвижимости площадью 126,8 квадратного метра.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля по заявлению ЗАО «Ярославская транспортная компания» выдал разрешение № 76-301000-048-2016 от 16.06.2016 на ввод в эксплуатацию объекта общей площадью 126,8 квадратного метра.

Объект поставлен на кадастровый учет 13.07.2016 с присвоением кадастрового номера 76:23:060601:2562, 28.07.2016 зарегистрировано право собственности ЗАО «Ярославская транспортная компания».

ЗАО «Ярославская транспортная компания» 19.08.2016 обратилось в Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (без проведения торгов) со ссылкой на пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для эксплуатации объекта недвижимости.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (продавец) и ЗАО «Ярославская транспортная компания» (покупатель) заключили договор от 05.09.2016 № 131 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 29 491 квадратный метр, категория земель – «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 76:23:060601:64, расположенный по адресу <...>, с видом разрешенного использования участка – «надземная автостоянка открытого типа». Стоимость участка по договору составила 2 355 151,26 рубля.

Переход права на земельный участок к покупателю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 06.10.2016, номер регистрации 76-76/023-76/001/008/2016-6464/1.

В 2017 году изменена организационно-правовая форма организации на АО «ЯТК».

По мнению прокурора, у покупателя земельного участка изначально отсутствовали намерения по использованию всего участка в соответствии с видом разрешенного строительства – надземная автостоянка открытого типа, в связи с чем нарушен принцип соразмерности земельного участка, который продан ответчику по льготной цене при отсутствии с тому предусмотренных законом условий (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:64 по решению собственника от 06.09.2018 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 76:23:060601:2808 (общей площадью 9543 квадратных метра), 76:23:060601:2809 (общей площадью 7225 квадратных метров), 76:23:060601:2810 (общей площадью 4206 квадратных метров), 76:23:060601:2811 (общей площадью 8517 квадратных метров) с видом разрешенного использования для эксплуатации открытой стоянки автобусов.

По договору купли-продажи от 23.11.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:2808 перешло ООО «АЛК» (стоимость – 17 757 000 рублей), впоследствии по договору купли-продажи от 14.12.2021 – ООО «ЯрКамп» (стоимость – 21 000 000 рублей), право собственности зарегистрировано 28.12.2021, номер регистрации 76:23:060601:2808-76/052/2021-9.

По договору купли-продажи от 01.11.2021 право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 76:23:060601:2809, 76:23:060601:2810, 76:23:060601:2811 перешло ООО «Автобус» (стоимость – 17 400 000 рублей), впоследствии по договору купли-продажи от 01.12.2021 – ООО «ЯрКамп» (стоимость – 50 000 000 рублей), право собственности зарегистрировано 14.12.2021, номера регистрации 76:23:060601:2809-76/061/2021-11, 76:23:060601:2810-76/061/2021-11, 76:23:060601:281176/061/2021-13.

Объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:060601:2562, площадью 126,8 квадратного метра, для эксплуатации которого был выкуплен участок площадью 29 491 квадратный метр, 09.07.2018 снят с кадастрового учета.

По мнению истца, целью АО «ЯТК» являлось приобретение земельного участка, относящегося к государственной собственности, в обход конкурентных процедур, за плату, существенно отличающуюся от кадастровой стоимости участка, и дальнейшая его реализация по цене, существенное превышающей его выкупную стоимость. Спорный земельный участок приобретен с нарушением закона, договор купли-продажи от 05.09.2016 № 131 в части приобретения участка площадью 29 491 квадратный метр, не предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не повлек каких-либо правовых последствий, в том числе в виде возникновения у АО «ЯТК» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:64.

Оспариваемый договор купли-продажи нарушает, по мнению Прокурора, интересы органа местного самоуправления по вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот с применением конкурсных процедур, то есть на максимально выгодных условиях, а также интерес неопределенного круга потенциальных правообладателей земельного участка, желающих приобрести право на земельный участок на конкурентных началах.

Указанные обстоятельства послужили Прокурору основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное

право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Из статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Суд апелляционной инстанции в рамках проверки доводов истца о соразмерности предоставленного земельного участка расположенным на нем объектам, правомерно отметил, что проектная документация, подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «МБМ Групп Проектный институт» в 2015 году, договор купли-продажи между ЗАО «Ярославская транспортная компания» и открытым акционерным обществом «Ярославское ПАТП-3» с актами от 30.09.2016, разрешение на строительство от 26.02.2016, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2016, материалы спутниковой фотосъемки за период 2016, 2019, 2020 являются однозначным свидетельством того, что на момент заключения и исполнения договора от 05.09.2016

№ 131 на спорном земельном участке были возведены все объекты, предусмотренные проектной документацией, а именно капитальное здание площадью 126 квадратных метров, а также вспомогательные объекты некапитального характер – замощение (на площади 19 671 квадратный метр), ограждение с въездными воротами, автозаправочная станция контейнерного типа, диспетчерская, пункт охраны, электрические и водопроводные сети.

В подтверждение эксплуатации земельного участка в соответствии с видом разрешенного строительства – надземная автостоянка открытого типа, ответчики представили в материалы дела договор от 25.09.2015, реестр транспортных средств на 01.09.2016, договоры ЗАО «Ярославская транспортная компания» об организации регулярных перевозок от 23.12.2014 (со сроком до 2019 года), на организацию регулярных перевозок от 08.11.2017 (срок до 13.07.2020).

Демонтаж здания площадью 126 квадратных метров и раздел земельных участков, что следует из материалов дела и установлено судом второй инстанции, были продиктованы намерением сторон осуществить строительство автотранспортного предприятия. Названные обстоятельства подтверждают проектная документация от 2018 года по строительству автотранспортного предприятия (АТП), подготовленная ООО «Архитектон», письмо от 24.04.2018, разрешение на строительство от 24.10.2019, протокол заседания рабочей группы координационного совета Ярославской области по вопросам градостроительной деятельности от 05.09.2019, договоры о технологическом присоединении, заключенные с АО «Газпром газораспределение Ярославль» (от 01.11.2018), ПАО «МРСК Центра» (от 14.10.2018), АО «Ярославльводоканал» (от 29.11.2018), технические условия, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от 15.02.2019.

При разделе земельного участка вид разрешенного использования был сохранен и не изменен фактически, земельные участки использовались для размещения открытой стоянки автобусов.

ООО «ЯрКамп» использует земельные участки по настоящее время в соответствии с видом их разрешенного использования для открытой стоянки автобусов, в том числе, осуществляет хранение и выдачу покупателям (заказчикам) реализуемых транспортных средств, в том числе поставляемых по государственным и муниципальным контрактам, а также передачу государственным и муниципальным учреждениям автобусов для перевозки детей и автомобилей медицинской помощи, передаваемых российскими производителями транспортных средств (акционерное общество «ГК Современные транспортные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» и общество с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод») по федеральным целевым программам.

На дату заключения спорного договора купли-продажи земельного участка площадью 29 491 квадратный метр на нем располагались капитальное здание площадью 126 квадратных метров, а также вспомогательные объекты некапитального характер – замощение (на площади 19 671 квадратный метр), ограждение с въездными воротами, автозаправочная станция контейнерного типа, диспетчерская, пункт охраны, электрические и водопроводные сети. Совокупная площадь объекта и сооружений, их назначение очевидно требовали выделения для их эксплуатации земельного участка площадью 29 491 квадратный метр.

Совокупность существенных обстоятельств, приведенных в обжалуемом постановлении, позволила суду второй инстанции прийти к правомерному доводу о том, что ответчики в период до заключения оспариваемого договора от 05.09.2016 № 131 и впоследствии осуществляли действия в отношении спорного земельного участка и находящихся в его границах объектов, направленные на использование всей площади земельного участка в соответствии с целевым назначением, установленным документально.

Применение судом второй инстанции срока исковой давности при одновременном рассмотрении по существу заявленных требований и возражений не привело к принятию незаконного судебного акта. Представленными в дело доказательствами, получившими оценку суда второй инстанции, подтверждено соответствие спорного договора купли-продажи от 05.09.2016 № 131 и последующих сделок требованиям действующего земельного законодательства.

Правовая позиция Прокурора по существу спора основана на неверном толковании норм земельного законодательства и противоречит существенным по делу обстоятельствам, в связи с чем отклоняется за несостоятельностью.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А82-401/2023 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования города Ярославль в лице муниципалитета города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Каманова

Судьи С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова