Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А32-2956/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2956/2020
г. Краснодар
2 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500134280)к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)третьи лица: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, выраженного в письме от 24.09.2019 № 20435/26 об отказе в изменении целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:96, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 тыс. кв. м, «с для размещения магазина (площадью не более 150 кв. м)» на «индивидуальное жилищное строительство»; об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:96, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 тыс. кв. м, с «для размещения магазина (площадью не более 150 кв. м)» на «индивидуальное жилищное строительство»,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – предприниматель) о признании незаконным решения департамента, выраженного в письме от 24.09.2019 № 20435/26 об отказе в изменении целевого использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:96, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 тыс. кв. м, «с для размещения магазина (площадью не более 150 кв. м)» на «индивидуальное жилищное строительство»; об обязании департамента принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0116032:96, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 тыс. кв. м, с «для размещения магазина (площадью не более 150 кв. м)» на «индивидуальное жилищное строительство».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 06.02.2012 № 1046 ФИО5, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:43:0116032:96 общей площадью 1 тыс. кв. м, расположенный по ул. Цветной, 14 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для строительства магазина (площадью не более 150 кв. м).

Между ФИО5, (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 28.02.2012 № 300018250 (далее – договор) сроком действия до 06.02.2022, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись от 15.03.2012 № 23-23-01/284/2012-046).

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.1.5 договора).

В дальнейшем, договором о передаче прав и обязанностей по договору от 06.08.2019, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (запись от 17.08.2019 № 23:43:0116032:96-23/001-2019-2), право аренды по договору передано ФИО1

13 сентября 2019 года предприниматель обратился в адрес департамента с заявлением о внесении изменений в договор аренды, в котором просил изменить цель использования спорного земельного участка с «для размещения магазина (площадью не более 150 кв. м)» на «индивидуальное жилищное строительство».

Рассмотрев указанное обращение, департамент письмом от 24.09.2019 № 20435/26 отказал предпринимателю в изменении целевого использования спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предмет договора не может быть изменён в одностороннем порядке.

Поскольку изменение вида разрешённого использования земельного участка влечет изменение характеристик предмета договора, изменение вида разрешенного использования арендатором невозможно.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешённого использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Так, согласно части 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Кроме того, на основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее по тексту – классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости, разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества.

Пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, установлено, что в реестре объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) указываются такие дополнительные сведения о земельном участке, как вид или виды разрешенного использования земельного участка, путем указания:

· установленного вида разрешенного использования – на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

· вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о регистрации недвижимости, внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав, в том числе принятое им решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Подписав договор переуступки прав и обязанностей от 06.08.2019 по договору, заявитель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования «для строительства магазина (площадью не более 150 кв. м.)».

В соответствии с подпунктом 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Таким образом, отношения сторон по договору регулируются условиями надлежащим образом заключённого договора.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные выводы содержатся в пунктах 2,3 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018.

Согласно пункту 3.14 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением Городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 пункта 26 департамент архитектуры наделён полномочиями по выдаче градостроительных заключений о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар без дополнительных разрешений и согласования при наличии нотариально заверенного согласия собственников близлежащих земельных участков.

На основании вышеизложенного, заинтересованное лицо может установить или изменить вид разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа публичной власти только в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», положения которых носят временный характер и прекращают свое действие в случае принятия правил землепользования и застройки.

Таким образом, департамент не наделен соответствующими полномочиями и не обладает законными правами по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Кроме того, как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 25.12.2019 № 19536/19 (далее – письмо от 25.12.2019) на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0116032:96 департаментом утвержден градостроительный план от 02.10.2019 № КИ 23306000-00000000014660.

Из содержания письма от 25.12.2019 также следует, что рассматриваемый земельный участок расположен на приаэродромной территории аэродрома «Краснодар-Центральный», в охранной зоне аэропорта и аэродрома гражданской авиации до установления приаэродромнои территории. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

Заявителем не опровергнуты сведения, представленные заинтересованным лицом.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражной суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов